Минаев Артем Юрьевич
Дело 2-3124/2019 ~ М-2328/2019
В отношении Минаева А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3124/2019 ~ М-2328/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Акимовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минаева А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минаевым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3124/2019г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2019 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Акимовой Е.А.,
при секретаре Кондратьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «АИСТ» к Мустафаеву Руслану Дашдамировичу, Минаеву Артему Юрьевичу, Аббасову Эмину Расул оглы, Дияновой Надежде Алексеевне, Яшиной Нине Романовне о понуждении к демонтажу металлической двери, приведении мест общего пользования в соответствие с техническим паспортом многоквартирного жилого дома,
установил:
ООО «УК «АИСТ» обратилось в суд с иском к Мустафаеву Р.Д., Минаеву А.Ю., Аббасову Э.Р.о., Дияновой Н.А., Яшиной Н.Р. о понуждении к демонтажу металлической двери, приведении мест общего пользования в соответствие с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, указывая, что является управляющей организацией в <адрес> в <адрес>. По итогам проведения проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области выдано предписание № о приведении в срок до 30 апреля 2019 года мест общего пользования в соответствии с техническим паспортом МКД. В связи с отсутствием договоренности с ответчиками о демонтаже металлической двери, и приведении мест общего пользования в соответствие с техническим паспортом МКД, истец просит обязать ответчиков произвести демонтаж металлической двери с запирающим устройством, привести места общего пользования в соответствие с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, взыскав с ответчиков расходы по уплате госу...
Показать ещё...дарственной пошлины.
Представитель истца – ООО «УК «АИСТ» в судебные заседания, назначенные на 04 июня 2019 года и на 11 июня 2019 года, не явилось, о судебных заседаниях, назначенных на 04 июня 2019 года и на 11 июня 2019 года, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
Ответчики: Мустафаев Р.Д., Минаев А.Ю., Аббасов Э.Р.о., Диянова Н.А., Яшина Н.Р., представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебные заседания, назначенные на 04 июня 2019 года и на 11 июня 2019 года, не явились, о судебных заседаниях, назначенных на 04 июня 2019 года и на 11 июня 2019 года, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания, назначенные судом на 04 июня 2019 года и на 11 июня 2019 года в помещении Советского районного суда г. Липецка, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Таким образом, неявка сторон по делу в суд по вторичному вызову при отсутствии заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ООО «УК «АИСТ» к Мустафаеву Руслану Дашдамировичу, Минаеву Артему Юрьевичу, Аббасову Эмину Расул оглы, Дияновой Надежде Алексеевне, Яшиной Нине Романовне о понуждении к демонтажу металлической двери, приведении мест общего пользования в соответствие с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу – ООО «УК «АИСТ», что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий Е.А. Акимова
Свернуть