Мартиросян Алексей Сергеевич

Дело № 2-1977/2024

23RS0008-01-2024-002851-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 9 июля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Мартиросяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мартиросяну А.С. о взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору №, образовавшуюся по 17.06.2021 г. в размере 301 189,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211,90 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 20.05.2013 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мартиросяном А.С. был заключен кредитный договор № 20.05.2013. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитом №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 476 000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. 17.06.2021 г. в ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 20.05.2013 г., заключенного с Мартиросяном А.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 17.06.2021 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 17.06.2021 г. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 21.02.2017 г. по 17.06.2021 г. в сумме 301 189,2...

...8 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 161 378,75 руб.; сумма задолженности по процентам – 26 295,29 руб., сумма задолженности по штрафам – 0 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 110 620,89 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5).

Ответчик Мартиросян А.С., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27-28).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Размер процентов по договору микрозайма, а также неустоек, штрафов и иных санкций ограничен только Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Заявлению-анкете на кредит, Личным данным, Графику платежей, 20.05.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мартиросяном А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 476 000 рублей (л.д. 9-19).

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

17.06.2021 г. в ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 20.05.2013 г., заключенного с Мартиросяном А.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 17.06.2021 г. (л.д. 20-21).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7).

Мартиросян А.С. должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем с 21.02.2017 г. по 17.06.2021 г. образовалась задолженность в сумме 301 189,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 161 378,75 руб.; сумма задолженности по процентам – 26 295,29 руб., сумма задолженности по штрафам – 0 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 110 620,89 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Мартиросян А.С. в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 20.05.2013 г. и имеет задолженность в размере 301 189,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Мартиросяна А.С. в полном объеме. Суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Мартиросяна А.С. следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 8), а также довзыскать в доход государства расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены иска в размере 3 105,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мартиросяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мартиросяна А.С., <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 г. за период с 21.02.2017 г. по 17.06.2021 г. в размере 301 189 /трехсот одной тысячи ста восьмидесяти девяти/ руб. 28 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 161 378,75 руб.; сумма задолженности по процентам – 26 295,29 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 110 620,89 руб.

Взыскать с Мартиросяна А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 /трех тысяч ста шести/ рублей.

Взыскать с Мартиросяна А.С. государственную пошлину в доход муниципального образования Белореченский район в размере 3 105 /трех тысяч ста пяти/ рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.07.2024 года.

Судья А.С. Кириенко

Дело № 2а-1784/23

23RS0008-01-2023-002219-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белореченск. 05 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшев М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИ ФНС №6 по Краснодарскому краю к Мартиросяну Алексею Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций за 2017 год в сумме 19,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС №6 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к Мартиросяну А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций за 2017 годы в сумме 19,17 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от административного истца поступило заявление, в котором просит принять отказ от административного иска, в связи с добровольным исполнением административных исковых требований административным ответчиком, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Мартитросян А.С. в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной ...

...инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания, в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, для принятия судом отказа административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, письменное заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращения производства по административному делу приобщено к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь с ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца МИ ФНС №6 по Краснодарскому краю от административного иска.

Прекратить производство по административному исковому заявлению МИ ФНС №6 по Краснодарскому краю к Мартиросяну Алексею Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций за 2017 год в сумме 19,17 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев