Мартиросян Армине Мануковна

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием истца Мартиросян А.М., её представителя Сморжевской М.А.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросян А.М. к Мартиросян Ан.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартиросян А.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 26 ноября 2007 года она является собственником <адрес>. В конце мая 2008 года в качестве члена семьи собственника в указанное жилое помещение была вселена Мартиросян Ан.М., 04 июня 2008 года поставлена на регистрационный учет в таковое. В связи с тем, что в сентябре 2008 года Мартиросян Ан.М. добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, её регистрация в квартире имеет формальный характер, в связи с чем истица просит признать Мартиросян Ан.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мартиросян А.М. и её представитель Сморжевская М.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив о то...

...м, что ответчица в настоящее время проживает с гражданским супругом в Турции.

Ответчик Мартиросян Ан.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена.

Представители третьих лиц – ООО «УК-Комфортбытсервис», ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, проси о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражает.

Выслушав объяснения стороны истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела Мартиросян А.М. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 14 ноября 2007 года (л.д. 12) и свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2007 года (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу с 04 июня 2008 года состоит ответчик Мартиросян Ан.М. (л.д. 14), которая в настоящее время в спорной квартире не проживает, в сентябре 2008 года выехала оттуда добровольно на другое постоянное место жительства, что подтверждается актом о её непроживании, составленном соседями Мартиросян А.М. и удостоверенном специалистом управляющей жилищной организации, а также представленными сведениями из удостоверения личности Мартиросян Ан.М. о ее временной регистрации до 18 ноября 2011 года по адресу: Турецкая Республика, административный округ Анкара, <адрес> (л.д.15-16).

Таким образом, судом установлено, что ответчица в настоящее время членом семьи истицы не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с её собственником не заключала, с сентября 2008 года в таковом не проживает, откуда выехала добровольно на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования Мартиросян А.М. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт нахождения Мартиросян Ан.М. на регистрационном учете по <адрес> препятствует собственнику данного жилого помещения распорядится таковым по своему усмотрению, поэтому в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросян А.М. к Мартиросян Ан.М. удовлетворить.

Признать Мартиросян Ан.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Мартиросян Ан.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: