Мартиросян Инга Яковлевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года рп Арсеньево Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Деркач В.В., изучив исковое заявление «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Мартиросян Инге Яковлевне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

«Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «МКБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Мартиросян И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 921 рубля 59 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 979 рублей 22 копеек.

Изучив представленный иск и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что он не может быть принят к производству Одоевского межрайонного суда Тульской области и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязател...

...ьном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, в том числе обеспеченного залогом, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, либо об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением кредитного договора, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечивающее исполнение кредитного договора содержащего условие о рассмотрении спора в конкретно-определенном суде, подлежат рассмотрению указанным судом (договорная подсудность).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита № от 15 июля 2014 года, территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Указанные Индивидуальные условия в совокупности с действующей на момент их подписания редакции Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк», Памяткой, Тарифами и другими, представляют собой смешанный договор и являются составными частями кредитного договора № от 15 июля 2014 года.

Заемщик подписывая указанные Индивидуальные условия выразил свое безусловное согласие с достигнутым между сторонами соглашением об изменении территориальной подсудности споров по искам кредитора к заемщику.

Нового соглашения по изменению территориальной подсудности между сторонами кредитного договора не имеется, равно как и информации о недействительности старого.

При указанных обстоятельствах судья возвращает иск в связи с его неподсудностью.

При этом необходимо разъяснить заявителю, что с данным иском ему следует обратиться в Хорошевский районный суд г. Москвы, то есть в суд, указанный в кредитном договоре.

При указанных обстоятельствах уплаченная по платежному поручению № от 9 июля 2024 года госпошлина в размере 5 979 рублей 22 копеек, подлежит возвращению из соответствующего бюджета путем предъявления настоящего определения и справки в налоговые органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 135, 224 - 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Мартиросян Инге Яковлевне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, возвратить.

Разъяснить «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество), что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но с соблюдением правил договорной подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Возвратить «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 897911 от 9 июля 2024 года в размере 5 979 (Пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного с уда путем подачи частной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья В.В.Деркач

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочарова Р.В. к ответчикам Шхиян Д.А., Шхиян К.С., Шхияну С.Г., Карапетяну Г.Ю., Казаряну А.А., Мартиросян И.Я. и третьему лицу УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Кочаров Р..В. обратился в суд с иском к ответчикам Шхиян Д.А., Шхиян К.С., Шхияну С.Г., Карапетяну Г.Ю., Казаряну А.А., Мартиросян И.Я. и третьему лицу территориальному пункту УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу его отцом по просьбе ответчиков были зарегистрированы Шхиян Д.А., Шхиян К.С., Шхиян С.Г., Карапетян Г.Ю., Казарян А.А., Мартиросян И.Я., которые никакого отношения к семье истца не имеет. С ответчиками никакие договоры о пользовании жилым помещением не заключались, членами его семьи они никогда не были, общего хозяйства с истцом и его отцом не вели, в доме он никогда не жили, коммунальные услуги не оплачивали, добровольно с регистрационного учета не снимаются, их личных вещей в доме нет. Местонахождение ответчиков в настоящее время ему неизвестно. Он обратился в ТП УФМС по Тульской области в Ар...

...сеньевском районе о снятии ответчиков с регистрационного учета, но ему объяснили, что с этим требованием нужно обращаться в суд. Поэтому он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Кочаров Р.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Шхиян Д.С., Шхиян К.С., Шхиян С.Г., Карапетян Г.Ю., Казарян А.А. Мартиросян И.Я. в зал судебного заседания не явились, их местонахождение неизвестно, поэтому на основании ст.50 ГПК РФ по назначению суда интересы ответчиков представляла адвокат Терехов В.М., который оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представители третьего лица УФМС России по Тульской области в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за Кочаровым Р.В. на основании решения О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из домовой книги за о регистрации граждан по месту жительства по д<адрес> видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Шхиян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Шхиян К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Шхиян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Карапетян Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Казарян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, -с ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросян И.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в качестве свидетелей И. и Т. показали, что они знают истца, в доме истца ответчики никогда не жили, никакими родственниками истцу не приходятся, их вещей в доме нет, в д. Астапово они не появляются уже в течение многих лет.

Согласно сообщению администрации муниципального образования А. района Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в соответствии с Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации хранятся в течение 5 лет. В настоящее время по адресу: <адрес>, - зарегистрированы Шхиян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Шхиян К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Шхиян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Карапетян Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Казарян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, -с зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросян И.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Таким образом, не являясь родственниками истца, ответчики Шхиян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шхиян К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шхиян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карапетян Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Казарян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартиросян И.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, могли быть признаны членами семьи истца лишь в исключительном случае, при этом необходимым условием для такого признания и для вывода о приобретении им права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, - является их вселение туда истцом в качестве членов его семьи и проживание там совместно с истцом.

Судом достоверно установлено, что ответчики были зарегистрированы на спорной площади, однако они никогда в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не вселялись, их вещей там не имеется, общее хозяйство с истцом не вели.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"., согласно которым данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Между тем, согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, установленные факты не проживания Шхиян Д.С., Шхиян К.С., Шхияна С.Г., Карапетяна Г.Ю., Казаряна А.А., Мартиросян И.Я. по указанному адресу позволяют сделать вывод о том, что жилое помещение по указанному выше адресу никогда не было постоянным местом жительством ответчиков и что у них не сложились семейные отношения с собственником жилого помещения - истцом.

Не усматривается в данном случае и каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ связывается возможность признания членом семьи собственника лица, не состоящего с истцом в родственных отношениях.

Поскольку регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то наличие у лица регистрации не является подтверждением у него права пользования на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании Шхиян Д.С., Шхиян К.С., Шхияна С.Г., Карапетяна Г.Ю., Казаряна А.А., Мартиросян И.Я. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они в дом после регистрации не вселялись, вещи не завозили и совместно с собственником жилого помещения одной семьей не проживали, общего хозяйства не вели, т.е. Шхиян Д.С., Шхиян К.С., Шхиян С.Г., Карапетян Г.Ю., Казарян А.А., Мартиросян И.Я. не являлись членами семьи собственника указанного выше жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и образующими достаточную совокупность для указанного вывода.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что у ответчиков Шхиян Д.С., Шхиян К.С., Шхияна С.Г., Карапетяна Г.Ю., Казаряна А.А., Мартиросян И.Я. не возникло права пользования жилым помещением, а его регистрация на спорной площади носила формальный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными в соответствии с этим Законом постановлением Правительства РФ Правилами регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В силу п.16 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить предусмотренные Правилами документы.

Однако, как установлено в судебном заседании, Шхиян Д.С., Шхиян К.С., Шхиян С.Г., Карапетян Г.Ю., Казарян А.А., Мартиросян И.Я., выбрав иное местожительства, нарушил требования указанных выше Правил.

В соответствии с п.31 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими или не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку было установлено, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о снятии Шхиян Д.С., Шхиян К.С., Шхияна С.Г., Карапетяна Г.Ю., Казаряна А.А., Мартиросян И.Я. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кочарова Р.В. к Шхиян Д.А., Шхиян К.С., Шхияну С.Г., Карапетяну Г.Ю., Казаряну А.А., Мартиросян И.Я. и третьему лицу УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шхиян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шхиян К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шхияна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карапетяна Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Казаряна А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартиросян И.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шхиян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шхиян К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шхияна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карапетяна Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Казаряна А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартиросян И.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая