Мартовой Иван Владимирович
Дело 2-3189/2021 ~ М-1906/2021
В отношении Мартового И.В. рассматривалось судебное дело № 2-3189/2021 ~ М-1906/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Золотых В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мартового И.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мартовым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 61RS0№-95
Дело № 2-3189/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Родоновой Л.А.,
с участием прокурора Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИО4 к ИО5, ИО1, ИО6, третьи лица ИО2, ИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ИО5, ИО1, ИО6 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником № части земельного участка площадью № кв.м, а также № части жилого дома площадью № кв.м. В домовладении зарегистрированы ИО1, ИО6 (мать и брат истца), ИО5 - сожитель матери, проживающий без регистрации.
Мать с братом вселились в часть дома истца с условием, что после покупки жилья они переедут в свою квартиру, два года назад они приобрели новую квартиру в центре города, однако, до настоящего времени они проживают в доме истца. Без разрешения истца ответчики вселили ИО5
В доме также проживает сын истца ИО13 Сергей вместе со своей девушкой Чирвиной Кристиной.
ИО5 и ИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения избили ИО9
На место происшествия прибыли вызванные истцом работники полиции. Даже в присутствии работников полиции ИО1 и ИО5 продолжали вести себя агрессивно и бросались с кулаками на Чирвину. Чирвина после этого находилась в БСМП на лечении несколько дней. ИО9 обратилась с заявлением о причинении ей...
Показать ещё... телесных повреждений ИО5 и ИО1
В настоящий момент ИО1 и ИО5 стали угрожать истцу, что подбросят наркотики его сыну и посадят его.
Проживая в доме, ответчики нерегулярно оплачивают коммунальные платежи, два года назад за неуплату газа в доме газовики собирались отключить газ, но своевременно эту проблему решили.
За пользование домом ничего не оплачивают, систематически распивают спиртные напитки. Поскольку ИО1, ИО5 и ИО6 не являются членами семьи истца, ИО4 хочет чтобы соответчики были выселены из его дома.
ИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ИО12, от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат ИО10 в судебное заседание явились, исковые требования подержали, просили иск удовлетворить.
ИО1, ИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
ИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ИО2 в судебное заседание явился, позиции относительно обоснованности исковых требований не выразил.
ИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Участвующий в рассмотрении дела прокурор – помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. полагала исковые требования ИО4 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3
Свернуть