Мартяхина Наталья Александровна

УИД№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. о. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СНТ ФИО22 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО2, СНТ «Дружба» о признании наличия реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, уточнении местоположения границ и площадей земельных участков, определении смежной границы СНТ “Лесок” и СНТ “Дружба”,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ ФИО22 по доверенности ФИО16(доверенность л.д. 55), обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО2, СНТ «Дружба», в котором просит признать наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков:

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>;

- кадастровый №, <адрес>;

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>, с последующим их уточнением или исключением из сведений ЕГРН. Уточнить местоположение границ и площадей земельных участков:

- кадастровый №, общей площадью 2 162,7 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- кадастровый №, общей площадью 62 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенно...

...го использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в том числе определить прохождение смежной границы СНТ ФИО22 и СНТ ФИО25

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании Постановления № от <дата> и Постановления № от <дата> ФИО3 муниципального района <адрес> СНТ «ФИО22 на праве коллективно-совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и кадастровым номером К№, вид разрешенного использования «земли общего пользования», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 2162,7 кв.м, и площадью 62 500 кв.м. С целью уточнения и определения границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, СНТ ФИО22 обратилось к кадастровому инженеру. По результатам натурных измерений, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 846 кв.м., что отражено в заключения кадастрового инженера. По результатам натурных измерений, площадь земельного участка с К№<дата>2 кв.м., что отражено в заключения кадастрового инженера. По результатам исследования установлено, что согласно фактическому землепользованию и данным, имеющимся в правоустанавливающих документах площадь земель общего пользования разнится со сведениями о площади, содержащимися в ГКН в сторону уменьшения, что является основанием для уточнения границ ЗОП СНТ ФИО22 и внесения в ЕГРН фактического значения площади. Кроме того, в результате анализа полученных при измерениях данных, было установлено наличие пересечений реестровых границ нескольких земельных участков на территории СНТ «Лесок» с фактическими границами территорий общего пользования СНТ «Лесок», а также нескольких земельных участков с границами смежных садовых земельных участков. Данные обстоятельства являются препятствием для внесения сведений о координатах границ СНТ «Лесок» в ЕГРН и подлежат уточнению и исправлению, либо исключению из сведений ЕГРН. Земельные участки, местоположение границ которых требует исправления и уточнения для устранения пересечений:

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

Также, помимо выявленных пересечений садовых земельных участков с границами ЗОП СНТ ФИО22 необходимо уточнение границ следующих земельных участков:

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

- кадастровый №, <адрес>

В процессе выполнения измерений выявлен спор по границам ЗОП СНТ ФИО22 ЗОП СНТ ФИО25 в части прохождения общей границы. Данный спор необходимо решить в судебном порядке с привлечением представителей СНТ ФИО25 В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца СНТ ФИО22 не явилась, надлежащим образом неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания (л.д.94, 122, 125, 130, 134, 164, 182).

В ходатайстве адресованном суду, поданном <дата> посредством электронной почты (л.д.136-138) представитель истца по доверенности ФИО16, просила перенести предварительное судебное заседание поскольку находится в командировке; в ходатайстве адресованном суду, поданном <дата> посредством электронной почты (л.д.147-150) представитель истца по доверенности ФИО16, просила провести предварительное судебное заседание <дата> в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала; в ходатайстве адресованном суду, поданном <дата> посредством электронной почты (л.д.177-181) представитель истца по доверенности ФИО16, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, поручив её проведение ИП ФИО4, поставив перед экспертом указанные в ходатайстве вопросы.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.188) в поданном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 119).

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.185) в поданном суду, в предварительном судебном заседании, письменном заявлении указала, что с момента покупки земельного участка в 2005 году никаких изменений в границы и площадь земельного участка не производила (л.д. 141).

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.183, 184, 186-193).

Представитель ответчика СНТ ФИО25 председатель ФИО17 (л.д.168-173), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.176), ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что у СНТ ФИО22 и СНТ ФИО25 общая дорога, но границы СНТ она не пересекает. Границы СНТ ФИО22 и СНТ «ФИО25 не определены, ранее СНТ ФИО22 СНТ «ФИО25 и СНТ «ФИО41 обращались к кадастровому инженеру, дело приняло затяжной характер, длится уже 4 года, результата нет. От назначения по делу экспертизы с целью установления наличия реестровой ошибки, установления границ спорных земельных участков, председатель СНТ ФИО25 отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО43, представитель ФИО44 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.194,195),

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим, оснований для признания неявки представителя истца, ответчиков, их представителей и представителей третьих лиц уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истцов, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, СНТ ФИО22 расположен по адресу: <адрес> председателем правления является ФИО18, юридическое лицо создано до <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.51-54). Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.49) площадь земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка <адрес> составляет 2162,70 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН (л.д.50) земельный участок с кадастровым номером К№, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 63 500 кв.м. местоположение: <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположение земельного участка отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера по предварительным результатам натурных измерений с целью определения координат границ земельного участка земель общего пользования СНТ ФИО22 составленного кадастровым инженером ФИО19 <дата> (л.д.45-47) по результатам натурных измерений, площадь земельного участка с К№ составила 846 кв.м., площадь земельного участка с К№ составила 17 292 кв.м., по результатам исследования установлено, что согласно фактическому землепользованию и иным, имеющимся в правоустанавливающих документах данных, площадь земель общего пользования меньше, чем по сведениям ЕГРН. Кроме того, было установлено наличие пересечений реестровых границ нескольких земельных участков на территории СНТ ФИО22 с фактическими границами территорий общего пользования СНТ «ФИО22 что является препятствием для внесения сведений о координатах границ СНТ ФИО22 в ЕГРН и подлежат исправлению.

Рассматривая письменное ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, судом в адрес СНТ «ФИО22, посредством электронной почты, на электронный адрес, посредством которого представитель СНТ ФИО22 направляет суду заявления и ходатайства по рассматриваемому делу, было направлено сообщение (л.д.196) с разъяснением ст. 56 ГПК РФ, абз. 2 ч.4 ст. 79 ГПК РФ, ч.1 ст. 96 ГПК РФ и предложено внести денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на депозит Управления Судебного департамента, разъяснены последствия отказа от проведения экспертизы. К сообщению приложено платежное поручение, с указанием реквизитов гражданского дела и расписка об отказе в проведении судебной экспертизы (л.д. 196-199). Ответ на сообщение суда от представителя истца, в установленный судом срок, до <дата>, не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков и исправлении этих реестровых ошибок, определении границ и площади земельных участков возможно только на основании заключениями эксперта, порядок проведения экспертизы установлен действующим законодательством и разъяснен представителю истца, от истца не поступили доказательства внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, суд расценивает действия представителя истца как отказ от назначения по делу судебной экспертизы, представитель ответчика - СНТ ФИО25 отказалась от проведения судебной землеустроительной экспертизы, сославшись на отсутствие денежных средств у СНТ ФИО25 таким образом, отсутствуют условия, при наличии которых можно рассмотреть заявленные исковые требования.

На основании вышеизложеного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ ФИО22 - в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ ФИО22 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО2, СНТ «ФИО25 о признании наличия реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, уточнении местоположения границ и площадей земельных участков, определении смежной границы СНТ “Лесок” и СНТ “Дружба” - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.