logo

Мартьянова Юлия Васильевна

Дело 2-616/2016 ~ М-169/2016

В отношении Мартьяновой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-616/2016 ~ М-169/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Денисовой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мартьяновой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мартьяновой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-616/2016 ~ М-169/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Денисова Светлана Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мартьянова Юлия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-616/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Овчаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Мартьяновой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № (дата) в соответствии с п.№ которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, то есть (дата)

Согласно пп.№ Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.№ Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроч...

Показать ещё

...енной задолженности (включительно).

Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Однако ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по указанному кредитному договору, требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию (дата) задолженность по указанному кредиту составила <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать досрочно с Мартьяновой Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № (дата) в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участи, на исковых требованиях настаивал, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Мартьянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от (дата) г., в соответствии с п.№ которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть (дата)

Согласно пп№ Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.№ Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Однако ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по указанному кредитному договору, требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) задолженность по указанному кредиту составила <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Указанный размер долга перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашен. Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать досрочно с Мартьяновой Ю.В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № (дата) в размере <данные изъяты> а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление

об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии

этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2016 г.

Судья Денисова С.А.

Свернуть
Прочие