Мартяшев Александр Александрович

Дело № 1-107/2025

51RS0002-01-2025-000881-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.А.к. и помощником судьи Денежкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартяшева А.А., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мартяшев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут Мартяшев А.А., находясь на территории адрес***, в мессенджере «***» в информационно-телекоммуникационной сети «***», используя телефон «***», в интернет-магазине «***» заказал вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, являющееся производным наркотического средства ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, оплатив его посредством перевода с банковской карты ***.

После этого Мартяшеву А.А. на телефон поступило сообщение с фото местонахождения тайника с вышеназванным веществом на участке местности с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы в границах участка с кадастровым номером №*** адрес***.

В указанном месте Мартяшев А.А. в период с 15 часов 57 минут до 17 часов 12 минут изъял наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, а затем, передвигаясь по территории адрес***, незаконно хранил при себе...

Показать ещё

... до 17 часов 25 минут – до момента задержания адрес*** и изъятия из незаконного оборота в ходе его личного досмотра вещества массой ***, содержащего в своем составе наркотическое средство - ***, являющееся производным наркотического средства ***, то есть наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мартяшев А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, поддержанные им в полном объеме, согласно которым, *** в интернет-магазине, используя свой телефон, он приобрел наркотическое средство, переведя на номер карты деньги. После этого ему пришло сообщение с описанием и фотографией тайника, в котором адрес*** он обнаружил и забрал сверток. Наркотик он хранил при себе до момента задержания. Он согласен с местом, временем, способом совершения преступления, указанными в обвинительном заключении.

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ОКОН УМВД России адрес*** поступила информация об оборудовании в лесополосе адрес*** неустановленными лицами тайников с наркотиками. Ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «***». В 17 часов 05 минут *** был замечен Мартяшев А.А., который зашел в лесополосу и находился без наблюдения, при этом вёл себя подозрительно, смотрел в телефон. В 17 часов 20 минут он вышел из лесополосы и в 17 часов 25 минут был задержан адрес***, у него изъяли сверток с веществом и телефон ***

Согласно акту наблюдения, *** в 17 часов 05 минут на дороге, ведущей адрес*** в лесополосу, замечен Мартяшев А.А., который смотрел в телефон. После он остался без наблюдения, а в 17 часов 20 минут вышел из лесополосы и в 17 часов 25 минут был задержан. ***

В ходе личного досмотра у Мартяшева А.А. изъяты порошкообразное вещество белого цвета и телефон «***» с сим-картой «***». Мартяшев А.А. пояснил, что это наркотик «***», который он хранил для личного употребления. Телефон принадлежит ему, он использовал его по назначению и для приобретения наркотических средств. ***

Справка об исследовании *** и заключение эксперта *** подтверждают, что изъятое вещество, массой ***, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство - ***, являющееся производным наркотического средства ***

Как следует из протокола осмотра предметов ***, в телефоне Мартяшева А.А. обнаружено приложение «***», с помощью которого он приобрел наркотическое вещество. ***

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины Мартяшева А.А. в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия Мартяшева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрел наркотическое средство в крупном размере, а затем удерживал его при себе, передвигаясь по территории адрес*** и обеспечивая его сохранность.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Мартяшев А.А., осуществляя незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства указывает и характер его действий, который, сначала заказал наркотическое средство, оплатил его, а затем, зная, что в указанном ему месте находится сверток с ним, извлек его и в дальнейшем хранил при себе до момента задержания.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое средство для личного употребления в крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом, по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Наркотическое средство Мартяшев А.А. хранил при себе более 10 минут с момента приобретения и до момента его задержания. После изъятия наркотического средства подсудимый также около 10 минут не находился в поле зрения сотрудников полиции и имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем, квалификация действий Мартяшева А.А., в том числе, как хранение наркотических средств в крупном размере, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников ОКОН УМВД России адрес***, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает Мартяшева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.

Мартяшев А.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, *** на специализированных медицинских учетах не состоит.

***

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; *** оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотического средства и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Мартяшев А.А. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях Мартяшева А.А. предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд не назначает Мартяшеву А.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление Мартяшева А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на Мартяшева А.А. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Поскольку Мартяшеву А.А. назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Зайчиков Э.В., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило ***.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мартяшев А.А. об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом и имеет возможность погасить задолженность перед государством. Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, телефон «***», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Принимая решение о конфискации, суд исходит из того, что Мартяшев А.А. является собственником указанного телефона и использовал его для совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартяшева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Мартяшева А.А. следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства;

- трудиться на протяжении всего испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять проверочную сдачу анализов в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства.

Ранее избранную в отношении Мартяшева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Мартяшева А.А. процессуальные издержки *** в доход государства.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников

Свернуть