Мартыненко Борис Олегович

К делу № 2-2701/2025

УИД- 23RS0031-01-2025-001870-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском в суд ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № M0H№, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 28,99 % годовых.

ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцентом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10 % от суммы судной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадл...

...ежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ДО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент АО «АЛЬФЛ-БАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному дому составила 83 642 рубля 83 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 5 900 рублей 96 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 6 657 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 6 657 рублей 65 копеек, однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 6 657 рублей 65 копеек до 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 543 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № M0H№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 28,99 % годовых.

ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцентом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10 % от суммы судной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ДО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент АО «АЛЬФЛ-БАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному дому составила 83 642 рубля 83 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 5 900 рублей 96 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 6 657 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 6 657 рублей 65 копеек, однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 6 657 рублей 65 копеек до 5 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность своих действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 94 543 рубля 79 копеек, из которых: сумма задолженности по основному дому составила 83 642 рубля 83 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 5 900 рублей 96 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 543 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

К делу № 2а-2253/2024

УИД 23RS0031-01-2024-000533-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком имущественных налогов. По данным лицевого счета налогоплательщика за ним числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 3 830,14 руб.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Налоговая инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3 830,14 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2018 г.г. в сумме 3 766,88 руб., пени (2015) в размере 5,33 руб. за период с 02.12.2016-26.12.2016, пени (2016) в размере 14,54 руб. за период с 02.12.2017-14.02.2018, пени (2017) в размере 20,18 руб. за период с 04...

....12.2018-04.02.2019г, пени (2018) в размере 23,21 руб. за период с 03.12.2019-03.02.2020.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 1 по г. Краснодару не явился, о времени и месте его проведения извещен 06.05.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором №. Отправление адресатом не получено, зафиксирована неудачная попытка вручения и возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №2а-6140/2020 судебного участка № 29 ЗВО г. Краснодара, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов административного дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по городу Краснодару, ИНН №.

Согласно полученным от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю данным ФИО1 в 2015-2018 г.г. являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу:

Квартиры, №, <адрес>

Квартиры, №, <адрес>

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Кроме того, согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований ст. 406 НК РФ. На территории муниципального образования город Краснодар налоговые ставки и льготы установлены решением государственной Думы Краснодара от 20.11.2014 №70 п. 3 " О налоге на имущество физических лиц".

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, административному ответчику инспекцией был исчислен налог на имущество.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В адрес ФИО1 заказным письмом направлялись налоговые уведомления № 91015439 от 27.09.2016, № 13189334 от 08.07.2017, № 33354006 от 15.07.2018, № 56133734 от 01.08.2019 об уплате налогов за 2015-2018, которые исполнены не были.

В порядке ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № 88332 от 27.12.2016, № 59416 от 15.02.2018, № 53419 от 05.02.2019, № 35213 от 04.02.2020 об уплате задолженности пени по налогам, которая в сроки, установленные в требовании, не уплачена.

В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара 10.09.2020 вынесен судебный приказ № 2а-6140/20-29 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4446,26 руб., который отменен по поступившим возражениям ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным ответчиком ФИО1 не была исполнена обязанность по своевременной уплате задолженности по перечисленным налоговым обязательствам.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно начислена пени на несвоевременно уплаченные имущественные налоги, общая сумма которых по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 3830,14 руб.

Процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодара, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3 830,14 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2018 г.г. в сумме 3 766,88 руб., пени (2015) в размере 5,33 руб. за период с 02.12.2016-26.12.2016, пени (2016) в размере 14,54 руб. за период с 02.12.2017-14.02.2018, пени (2017) в размере 20,18 руб. за период с 04.12.2018-04.02.2019г, пени (2018) в размере 23,21 руб. за период с 03.12.2019-03.02.2020.

Взыскать с ФИО1, 19.09.1978 г.р., уроженца г. Краснодара, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий:

Дело №

УИД: 23RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета клиента.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпус...

...тил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 185 028 рублей 61 копейка.

На основании вышеизложенного АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 028 рублей 61 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 4 900 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель АО «ФИО1» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск представителя АО «ФИО1» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета клиента.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 185 028 рублей 61 копейка.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о карте №. При этом, отменен указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 028 рублей 61 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 900 рублей 57 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0305 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 028 (сто восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 61 копейка, из которых: 153 962,80 рублей – задолженность по основному долгу, 27 665,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 800 рублей – плата за пропуск по платежам, 600 рублей – плата за выпуск и облуживание карты, а также сумму государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

дело №а-7893/2023

УИД: 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Ушкань АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодар о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 29 248,32 руб., в том числе:

-Налог на имущество за 2019 год в размере 1447,00 руб.

Пени (налог на имущество 2019), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 43,80 руб.;

-Транспортный налог за 2020 год в размере 2625,00 руб.

Пени (транспортный налог за 2020 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8,53 руб.;

-Налог на имущество за 2020 год в размере 661,00 руб.

Пени (налог на имущество за 2020 года), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30,49 руб.;

Пени (налог на имущество за 2014 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,52 руб.;

Пени (налог на имущество за 2015 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 270,92 руб.;

Пени (налог на имущество за 2016 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 252,48 руб.;

Пени (налог на имущество за 2017 год в сумме 390,00 руб.), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49,96 руб.;

Пени (налог на имущество за 2017 год в сумме 1248,00 руб.), начи...

...сленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311,86 руб.;

Пени (налог на имущество за 2018 год в сумме 547,00 руб.), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,67 руб.;

Пени (налог на имущество за 2018 год в сумме 1754,00 руб.), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285,36 руб.;

Пени (налог на имущество за 2019 год в сумме 601,00 руб.), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,02 руб.;

Пени (налог на имущество за 2019 год в сумме 1447,00 руб.), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,83 руб.;

Пени (транспортный налог 2015), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,47 руб.;

Пени (транспортный налог за 2017 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673,61 руб.;

Пени (транспортный налог за 2018 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430,33 руб.;

Пени (транспортный налог за 2019 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270,85 руб.;

Пени (транспортный налог за 2020 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112,57 руб.;

Пени (страховые взносы ОМС за 2017 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828,95 руб.;

Пени (страховые взносы ОМС за 2018 год), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322,15 руб.;

Пени (страховые взносы ОМС 2019), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1155,78 руб.;

Пени (страховые взносы ОМС 2020), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780,00 руб.;

Пени (страховые взносы ОПС 2017), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3149,56 руб.;

Пени (страховые взносы ОПС 2018), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6009,56 руб.;

Пени (страховые взносы ОПС 2019), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4928,31 руб.;

Пени (страховые взносы ОПС 2020), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3003,74 руб.;

Одновременно истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан осуществлять уплату страховых взносов. Кроме того указано, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, также являлся собственником недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Учитывая наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2 статьи 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является (являлся) собственником недвижимого имущества расположенного по адресу:

1. Квартиры; 23:43:0137002:1508; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2308; 350000, г. Краснодар, ул. им. Тургенева, 140, 2, 32; период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Квартиры; 23:43:0139096:333; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2311; 350051, г. Краснодар, <адрес>, 32, 79; период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования город Краснодар налоговые ставки и льготы установлены решением государственной Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 3 «О налоге на имущество физических лиц».

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации ФИО1 ФИО5 исчислялся налог на имущество за 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 год.

Кроме этого, согласно данным Инспекции полученных от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 являлся владельцем транспортного средства:

1. КIА СЕRАТО; Р420СЕ93; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2308, мощность двигателя 105 л. с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

На территории Краснодарского края транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани,

моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании этих сведений Инспекция производит начисление транспортного налога, печатаются и рассылаются плательщикам налоговые уведомления и платежные документы. В уведомлении указана вся информация, использованная для исчисления налога, - марка машины, мощность, срок владения, ставка налога, сумма льготы. Кроме того, при наличии указывается переплата или задолженность прошлых лет.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог» и ст. 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 года.

По состоянию на дату возникновения предъявленных к взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Инспекцией в 2016 году в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2015 год.

В 2017 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2016 год.

В 2018 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2017 год.

В 2019 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2018 год.

В 2020 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2019 год.

Однако данные налоговые уведомления в срок исполнены не были.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом, а также через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 были направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 1447,00 руб. и пени в размере 43,80 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 3286,00 руб. и пени в размере 10,68 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 0,00 руб. и пени в размере 27329,57 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 0,00 руб. и пени в размере 14,81 руб. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

Поскольку ФИО1 добровольно требования не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования № (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4376/2022-29 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 30 332,52 рубля.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано в суд в установленный законом срок.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку налогоплательщиком транспортный налог, налог на имущество своевременно не уплачены, налоговым органом начислены пени.

Расшифровка задолженности и расчет сумм пени представлены в материалах настоящего дела, правильность осуществленных расчетов сомнений в достоверности не вызывает и признается судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с одновременным взысканием с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 230800437997, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 29 248,32 руб., в том числе:

-Налог на имущество за 2019 год в размере 1447,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 год в размере 43,80 руб.;

-Транспортный налог за 2020 год в размере 2625,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год, в размере 8,53 руб.;

-Налог на имущество за 2020 год в размере 661,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2020 год, начисленные в размере 30,49 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014 год, начисленные в размере 138,52 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год в размере 270,92 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год в размере 252,48 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 год в размере 49,96 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 год в размере 311,86 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 год в размере 89,67 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 год в размере 285,36 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 год в размере 62,02 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 год в размере 118,83 руб.;

Пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 года в размере 187,47 руб.;

Пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 673,61 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 430,33 руб.;

Пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 270,85 руб.;

Пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 112,57 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОМС за 2017 год в размере 828,95 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОМС за 2018 год в размере 1322,15 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОМС за 2019 год в размере 1155,78 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОМС за 2020 год в размере 780,00 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОПС за 2017 год в размере 3149,56 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОПС за 2018 год в размере 6009,56 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОПС за 2019 год в размере 4928,31 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога страховым взносам ОПС за 2020 год в размере 3003,74 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 230800437997, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 1077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько

Направляем Вам копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение по тексту.

дело №а-7892/2023

УИД: 23RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Ушкань АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодар о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3210,00 руб., в том числе:

-Транспортный налог за 2018 год в размере 2625,00 руб.

Пени (транспортный налог 2018), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,45руб.;

-Налог на имущество за 2018 год в размере 547,00 руб.

Пени (налог на имущество 2018), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,55 руб.;

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, а также автотранспорта, признаваемыми объектами налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Учитывая наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если...

... указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2 статьи 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества расположенного по адресу:

1. Квартиры; 23:43:0137002:1508; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2308; 350000, г. Краснодар, ул. им. Тургенева, 140, 2, 32; период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования город Краснодар налоговые ставки и льготы установлены решением государственной Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 3 «О налоге на имущество физических лиц».

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации ФИО1 ФИО5 исчислялся налог на имущество за 2018 год.

Кроме этого, согласно данным Инспекции полученных от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 являлся владельцем транспортного средства:

1. КIА СЕRАТО; Р420СЕ93; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2308, мощность двигателя 105 л. с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

На территории Краснодарского края транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании этих сведений Инспекция производит начисление транспортного налога, печатаются и рассылаются плательщикам налоговые уведомления и платежные документы. В уведомлении указана вся информация, использованная для исчисления налога, - марка машины, мощность, срок владения, ставка налога, сумма льготы. Кроме того, при наличии указывается переплата или задолженность прошлых лет.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог» и статьи 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2018 год.

По состоянию на дату возникновения предъявленных к взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В 2019 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога за 2018 год.( л.д. 8)

Однако данное налоговое уведомление в срок исполнены не были.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом, в адрес ФИО1 были направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 3172,00 руб. и пени 38,00 срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ):

-Транспортный налог за 2018 год в размере 2625,00 руб.

Пени (транспортный налог 2018), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,45руб.;

-Налог на имущество за 2018 год в размере 547,00 руб.

Пени (налог на имущество 2018), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,55 руб.;

Поскольку ФИО1 добровольно требования не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования №, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6075/20-29 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 3210,00рублей.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано в суд в установленный законом срок.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В рамках настоящего дела налоговый орган просит о взыскании как основной задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, так и пени за несвоевременную уплату обязательных платежей.

Поскольку налогоплательщиком транспортный налог, налог на имущество своевременно не уплачены, налоговым органом начислены пени.

Расшифровка задолженности и расчет сумм пени представлены в материалах настоящего дела, правильность осуществленных расчетов сомнений в достоверности не вызывает и признается судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по обязательным платежам и санкциям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с одновременным взысканием с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 230800437997, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3210,00 руб., в том числе:

-Транспортный налог за 2018 год в размере 2625,00 руб.

Пени (транспортный налог 2018), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,45руб.;

-Налог на имущество за 2018 год в размере 547,00 руб.

Пени (налог на имущество 2018), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,55 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 230800437997 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько

Направляем Вам копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение по тексту.

дело №а-7900/2023

УИД: 23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Ушкань АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодар о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 997 рублей 45 копеек, а именно:

- штраф за налоговые правонарушения в размере 997 рублей 45 копеек.

Одновременно истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан осуществлять уплату страховых взносов.

Между тем, у ФИО1 образовалась задолженность по уплате штрафа, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пропуск процессуального срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец мотивирует значительной загруженностью работников налоговой инспекции, занятых в судебных разбирательствах по вопросам исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, а также осуществляющих контроль за иными налогоплательщиками.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и м...

...есте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО1 были направлены налоговые требования: №S01170205324 (л.д. 4) от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по штрафам в размере 1000 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 0,00 рублей и пени в размере 3357 рублей 03 копейки срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 0,00 рублей и пени в размере 3 192 рублей 89 копеек срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности по обязательным платежам в размере 23 153 рублей 33 копейки и пени в размере 0,00 рублей срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения с участием административного истца) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В рассматриваемом деле общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения срока исполнения указанного требования.

Таким образом, заявление налогового органа мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности могло быть подано до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром передачи заявлений мировому судье (л.д. 22), заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС России № по г. Краснодару является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах административным истцом нарушен являющийся пресекательным и не подлежащим восстановлению срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании с ФИО1 штрафа за налоговые правонарушения в размере 997 рублей 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Направляю копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение по тексту.

дело №а-7889/2023

УИД: 23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Ушкань АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодар о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 40 862,62 руб., в том числе:

-Транспортный налог за 2019 год в размере 2625,00 руб.

Пени (транспортный налог 2019), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,17 руб.;

-Налог на имущество за 2019 год в размере 601,00 руб.

Пени (налог на имущество 2019), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,53 руб.;

-Страховые взносы ОПС за 2020 год в размере 29113,07 руб.;

Пени (страховые взносы ОПС 2020), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,21 руб.;

-Страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 7559,99 руб.;

Пени (страховые взносы ОМС 2020), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,12 руб.;

Пени (страховые взносы ОМС 2017), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,95 руб.;

Пени (страховые взносы ОПС 2017), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531,58 руб.;

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан осуществлять уплату страховых взносов. Кроме того указано, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, также ...

...являлся собственником недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Учитывая наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2 статьи 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является (являлся) собственником недвижимого имущества расположенного по адресу:

1. Квартиры; 23:43:0137002:1508; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2308; 350000, г. Краснодар, ул. им. Тургенева, 140, 2, 32; период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования город Краснодар налоговые ставки и льготы установлены решением государственной Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 3 «О налоге на имущество физических лиц».

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации ФИО1 ФИО5 исчислялся налог на имущество за 2019 год.

Кроме этого, согласно данным Инспекции полученных от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 являлся владельцем транспортного средства:

1. КIА СЕRАТО; Р420СЕ93; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2308, мощность двигателя 105 л. с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

На территории Краснодарского края транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани,

моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании этих сведений Инспекция производит начисление транспортного налога, печатаются и рассылаются плательщикам налоговые уведомления и платежные документы. В уведомлении указана вся информация, использованная для исчисления налога, - марка машины, мощность, срок владения, ставка налога, сумма льготы. Кроме того, при наличии указывается переплата или задолженность прошлых лет.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог» и ст. 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2019 год.

По состоянию на дату возникновения предъявленных к взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Инспекцией в 2020 году в адрес ФИО1 направлялось налоговое требование заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2015 год (л.д. 11)

Однако данное налоговое уведомление в срок исполнены не были.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом, а также через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 были направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 0,00 руб. и пени в размере 2810,24 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 13)

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 39899,06 руб. и пени в размере 331,03 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21)

Общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с ФИО1 превысила 10 000 рублей в связи с предъявлением налогового требования №.

Поскольку ФИО1 добровольно требования не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования №, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3187/21-29 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 41154,33 рубля.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано в суд в установленный законом срок.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В рамках настоящего дела налоговый орган просит о взыскании как основной задолженности, так и пени за несвоевременную уплату обязательных платежей.

Поскольку налогоплательщиком обязательные платежи своевременно не уплачены, налоговым органом начислены пени.

Расшифровка задолженности и расчет сумм пени представлены в материалах настоящего дела, правильность осуществленных расчетов сомнений в достоверности не вызывает и признается судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с одновременным взысканием с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 230800437997, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 40 862,62 руб., в том числе:

-Транспортный налог за 2019 год в размере 2625,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 24,17 руб.;

-Налог на имущество за 2019 год в размере 601,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 5,53 руб.;

-Страховые взносы ОПС за 2020 год в размере 29113,07 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 239,21 руб.;

-Страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 7559,99 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 62,12 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОМС за 2017 год в размере 100,95 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога по страховым взносам ОПС за 2017 год в размере 531,58 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 230800437997 в доход государства государственную пошлину в размере 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько

Направляем Вам копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение по тексту.

дело №а-7880/2023

УИД: 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Ушкань АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодар о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 4113,34 руб., в том числе:

Пени (транспортный налог 2014), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 50 руб.;

Пени (транспортный налог 2015), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 59, 50 руб.

Транспортный налог за 2016 год в размере 1338, 54 руб.

Пени (транспортный налог 2016), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36, 02 руб.

Транспортный налог за 2017 год в размере 2625, 00руб.

Пени (транспортный налог 2017), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24, 81 руб.

Налог на имущество за 2017 год в размере 20, 03 руб.

Пени (налог на имущество 2017), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2, 94 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, а также автотранспорта, признаваемыми объектами налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Учитывая наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административны...

...й истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2 статьи 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества расположенного по адресу:

1. Квартиры; 23:43:0137002:1508; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2308; 350000, г. Краснодар, ул. им. Тургенева, 140, 2, 32; период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования город Краснодар налоговые ставки и льготы установлены решением государственной Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 3 «О налоге на имущество физических лиц».

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации ФИО1 ФИО5 исчислялся налог на имущество за 2017 год.

Кроме этого, согласно данным инспекции, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 являлся владельцем транспортного средства:

1. КIА СЕRАТО; Р420СЕ93; ОКТМО 03701000; код ИФНС 2308, мощность двигателя 105 л. с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

На территории Краснодарского края транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании этих сведений Инспекция производит начисление транспортного налога, печатаются и рассылаются плательщикам налоговые уведомления и платежные документы. В уведомлении указана вся информация, использованная для исчисления налога, - марка машины, мощность, срок владения, ставка налога, сумма льготы. Кроме того, при наличии указывается переплата или задолженность прошлых лет.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог» и статьи 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014, 2016, 2017, 2018 год.

По состоянию на дату возникновения предъявленных к взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В 2015 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2014 год. ( л.д. 9).

В 2016 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2015 год. ( л.д. 10).

В 2017 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2016 год. ( л.д. 12).

В 2018 году в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2017 год. ( л.д. 14).

Однако данное налоговое уведомление в срок исполнены не были.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом, в адрес ФИО1 направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 0,00 руб. и пени в размере 7,20 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год).

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 2 625, 00 рублей и пени в размере 59, 50 руб. ( срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год).

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 1884, 00 руб. и пени в размере 36,02 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год).

№ от ДД.ММ.ГГГГ год об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 2935, 64 руб. и пени в размере 27,75 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год)

Поскольку ФИО1 добровольно требования не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования №, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5407/19-29 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 4 950,11 руб.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано в суд в установленный законом срок.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В рамках настоящего дела налоговый орган просит о взыскании как основной задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, так и пени за несвоевременную уплату обязательных платежей.

Поскольку налогоплательщиком транспортный налог, налог на имущество своевременно не уплачены, налоговым органом начислены пени.

Расшифровка задолженности и расчет сумм пени представлены в материалах настоящего дела, правильность осуществленных расчетов сомнений в достоверности не вызывает и признается судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по обязательным платежам и санкциям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с одновременным взысканием с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 230800437997, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 4113, 34 руб., в том числе:

Пени (транспортный налог 2014), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 50 руб.;

Пени (транспортный налог 2015), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 59, 50 руб.

Транспортный налог за 2016 год в размере 1338, 54 руб.

Пени (транспортный налог 2016), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36, 02 руб.

Транспортный налог за 2017 год в размере 2625, 00руб.

Пени (транспортный налог 2017), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24, 81 руб.

Налог на имущество за 2017 год в размере 20, 03 руб.

Пени (налог на имущество 2017), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 230800437997 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту.