Мартыненко Павел Станиславович

04RS0021-01-2024-008617-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Советскийрайонный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В.,при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-284/2025 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мартыненко Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № г. в размере 337815,96 рублей, из которых сумма основного долга в размере 262646,95 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 70432,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4736,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10945,40 рублей.

В судебное заседание представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Жуков Р.А. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании ответчик Мартыненко П.С. возражал против исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суду пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, не возражает против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каж...

...дому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление принято Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия от 27.12.2024 г., ответчик Мартыненко П.С. с г. зарегистрирован по месту жительства: что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

В пункте 18 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено положение о том, что все споры и разногласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Иные условия об определении подсудности ни Индивидуальные условия кредитного договора, ни Общие условия кредитного договора, не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условие о подсудности сторонами договора не согласовано, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мартыненко Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник определения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшито в гражданское дело №2-284/2025

04RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мартыненко П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с заемщика Мартыненко П.С. задолженность по договору № от 26.11.2012г. в размере 337815,96 руб., из которых: сумма основного долга – 262646,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70432,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4736,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10945,40 руб.

Требования мотивированы тем, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 391580 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 350000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 41580 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10995,57 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 01.07.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения зад...

...олженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность составляет 337815,96 руб., из которых: сумма основного долга – 262646,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70432,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4736,26 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Жуков Р.А. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Мартыненко П.С. не оспаривая обстоятельств заключения договора, получения денежных средств, а также размера задолженности, просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 391580 рублей, из которых 41580 рублей – сумма страхового взноса за личное страхование, под 22,90 % годовых.

Денежные средства в размере 350000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 41580 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 10995,57 рублей в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

По состоянию на 12.09.2024г. у ответчика имеется задолженность 337815,96 рублей, из которых сумма основного долга – 262646,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70432,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4736,26 руб.

Доказательств погашения данной задолженности, как иного размера задолженности, суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.(абз. 2 п. 2)(абз. 2 п. 2).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

01.07.2015г. Банк направил в адрес ответчика требование, в котором потребовал полного и досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что начало течение срока о нарушении права следует исчислять с 31.07.2015г, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств по указанному договору.

Как разъяснено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № <адрес>, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с Мартыненко П.С. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № с Мартыненко П.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2015г. по 15.10.2019г. в размере 337815,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,08 рублей.

27.01.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ №, по заявлению ответчика.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением в районный суд Банк обратился 18.12.2024г., то есть по истечении 3 лет 11 месяцев после отмены судебного приказа о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

С учетом изложенного, в силу ст.98ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мартыненко П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025г.

Судья М.М.Прокосова