Мартынов Валентин Петрович

РЕШЕНИЕ 2-51/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 1 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.

с участием истца Махонина В.С.

ответчика Мартынова В.П.,

и.о.прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гичкина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонина Владимира Семеновича к Мартынову Валентину Петровичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Махонин В.С. обратился в суд с иском к Мартынову В.П. о взыскании суммы в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП; суммы в размере 2000 рублей в качестве понесенных судебных расходов и 300 рублей в качестве оплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований он указал, что <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мартынов В.П., управляя автомобилем ВАЗ - 2104 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с мопедом «Дельта» под управлением Махонина В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения: ушибленная лоскутная обширная рана в области правого коленного сустава. Рваная рана 5 пальца правой кисти. С указанными повреждениями он был доставлен в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ». Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2017 года, в действиях Ответчика, выявлены нарушения ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а так же п.п. 13.12 ПДД РФ, согласно которых, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Ответчик обязан был выплатить указанный штраф на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года ТЕР УИН 18№. В настоящее время, данное постановление об административном правонарушении Ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он провел на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» две недели, после чего был выписан на реабилитацию в домашних условиях. Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно — медицинской экспертизы» Балахнинского межрайонного отделения Тарануха В. И. № 510 от 10.11.2017 года, рана в области правого коленного су...

...става, рана 5 пальца правой кисти как своей совокупности так и каждая в отдельности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (Согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Давность причинения повреждений не исключена в срок указанный в определении 06.10.2017 года, что так же подтверждается данными медицинской документации. В результате полученных травм он испытал сильные боли. Только для устранения лоскутной рваной раны колена, ему было наложено 13 швов, и несколько швов на 5 пальце правой кисти. За время нахождения его в стационаре, Мартынов В.П. ни разу не пришел к нему для того, чтобы поинтересоваться его состоянием или для того, чтобы предложить какую либо помощь в лечении, ни разу не позвонил. После выписки, Ответчик проявляет такое же аморальное поведение. Ему противоправными действиями Ответчика и его поведением после ДТП, причинен моральный вред. В настоящее время, полученные травмы в результате ДТП, постоянно дают о себе знать. Правая кисть не сжимается полностью, и болит, что причиняет массу неудобств в быту. Травма колена вызывает хромоту при ходьбе и боли. Так же он беспокойно переносит сон, из-за болей травм. В указанных обстоятельствах моральный вред предполагается. Моральный вред Истец оценивает в 20000 рублей, что, по его мнению, является достаточной компенсацией его жизненных потерь (л.д. 5-6).

В судебном заседании Махонин В.С. на своих исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда сумме 20000 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей и госпошлины, настаивал. Дал объяснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что травма колена до сих пор вызывает хромоту при ходьбе и боли, палец на руке не функционирует.

Ответчик Мартынов В.П. в судебном заседании исковые требования Махонина В.С. признал частично. По существу дела пояснил, что он признает факт ДТП, признает, что им было нарушено правило дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал и был с ним согласен. Признает, что ДТП произошло по его вине. Также он признает, что Махонин В.С. в результате ДТП получил телесные повреждения, которые указаны в медицинских документах. Признает, что причинил моральный вред, но размер компенсации морального вреда, который указан в иске, признает частично, считает 20000 рублей завышенным размером. Считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 10000 рублей. Он пенсионер, его пенсия 15000 рублей, иных доходов не имеет.

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 года на <адрес> возле <адрес>, Мартынов В.П., управляя автомобилем ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с мопедом «Дельта» под управлением Махонина В.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года Мартынов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8.).Как пояснили в судебном заседании стороны, постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Махонину В.С. были причинены телесные повреждения.

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 150 от 02.11.2017 года, у Махонина В.С., <дата> г.р., выявлены телесные повреждения в виде ран в области правого коленного сустава, раны 5 пальца правой кисти указать механизм образования которых не представилось возможным в связи с недостаточным морфологическим описанием данных повреждений в представленной медицинской документации. Рана в области правого коленного сустава, рана 5 пальца правой кисти как в своей совокупности так и каждая в отдельности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 9-10).

Согласно заверенной копии выписки из медицинской карты Махонин В.С. находился на лечении в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ»с 06.10.2017 года по 20.10.2017 года с диагнозом «Ушибленная обширная лоскутная рана правого коленного сустава и рваная рана 5 пальца правой кисти» (л.д. 11).

Махонин В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок движения на всей территории Российской Федерации и являются основным нормативным актом, регулирующим поведение участников дорожного движения.

Основаниями для гражданской ответственности за причиненный вред являются противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между противоправными действиями и вредом, а также вина причинителя вреда.

Суд считает, что вина Мартынова В.П. в причинении вреда здоровью Махонину В.С. в судебном заседании установлена.

В судебном заседании ответчик Мартынов В.П. не отрицал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2017 года на <адрес> возле <адрес>, участником которого он являлся.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова В.П. от 06.10.2017 года следует, что Мартынов В.П. не выполнил требования ПДД – уступить дорогу транспортному средству пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков. Именно в результате нарушения указанных Правил Мартынов В.П. произвел столкновение с мопедом под управлением Махонина В.С., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Суд считает, что между наступившими последствиями и нарушением Мартыновым В.П. ПДД имеется причинно-следственная связь.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае владельцем источника повышенной опасности, а именно автомашины марки ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Мартынов В.П., который управлял автомашиной.

Суд, оценив все доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что Махонину В.С. в результате полученных в ДТП телесных повреждений был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему физических и нравственных страданий. Бесспорно, что Махонин В.С. от полученных телесных повреждений испытывал физическую боль после ДТП; с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», ему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме этого сам ответчик осознает, что в результате его неправомерных действий, истцу был причинен моральный вред - были причинены физические и нравственные страдания. Однако исковые требования он признает лишь частично, в меньшем размере.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (в результате невыполнения требований ПДД водителем Мартыновым), степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, тяжести причиненных потерпевшему повреждений, длительности его лечения, частичного признания ответчиком исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда, а также материальное положение Мартынова В.П., который является пенсионером, размер его пенсии составляет 15000 рублей, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного Махонину В.С. в результате ДТП в размере 20000 рублей, который необходимо взыскать с ответчика. Суд считает с учетом всех обстоятельств дела именно эта сумма соответствует той степени безусловных причиненных физических и нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с причинением его здоровью вредом и которая, по мнению суда, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Махонин В.С. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им за составление искового заявления в размере 2000 рублей и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч. 1 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 07.12.2017 года (л.д. 12) и распиской от 07.12.2017 года (л.д. 13).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Мартынова В.П. в пользу Махонина В.С. госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартынова Валентина Петровича в пользу Махонина Владимира Семеновича компенсацию морального вреда за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с изготовлением искового заявления, 300 (триста) рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2018г.

Судья Н.П. Удалова