Мартынова Ангелина Сергеевна

Дело №--

2.194

УИД 16RS0№---80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Грейстрой» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Грейстрой» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Стройоборудование» и ООО «Грейстрой» заключен договор аренды №---А от «06» июня 2024 г.

В целях обеспечения взятых на себя арендатором обязательств между ООО «Стройоборудование» и ФИО2 был заключен договор поручительства №---П от «06» июня 2024 г.

По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ООО «СтройОборудование») за исполнение всех обязательств по договору аренды №---А от «06» июня 2024 г.

В соответствии с условиями и в рамках настоящего договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду движимое имущество в соответствии с спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора стороны подписали спецификацию №-- от --.--.---- г..

Арендатор передал арендатору оборудование, исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом, согласно актам приема-передачи к каждой спецификац...

...ии. Арендатор, в свою очередь, обязался вовремя перечислять арендодателю арендную плату за оборудование и вернуть арендуемое имущество.

За арендатором образовалась задолженность по оплате арендной платы в пользу арендодателя в размере 683485 рублей.

В соответствии со спецификациями к договору, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.

Вместе с тем, согласно акту сверки на январь 2025 года ООО «Грейстрой» в нарушение условий заключенного договора аренды не исполнило свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования в полном объеме.

Поскольку арендованное имущество не было возвращено, арендная плата не погашена, сумму процентов по договору аренды составляет 620173,78 рублей.

Согласно спецификации, арендатор внес обеспечительный платеж в размере 201215 рублей.

Учитывая п.4.5. договора, арендодатель оставляет данные денежные средства в размере погашения процентов за пользование коммерческим кредитом. В таком случае проценты за невнесение арендной платы в срок составляют 418958,78 рублей (620173,78 начисленные проценты – 201215 обеспечительный платеж).

Также у ответчика возникла задолженность по уплате ремонта переданного оборудования в размере 3250 рублей.

Проценты за неуплату ремонтных работ за период с --.--.---- г. и --.--.---- г. составляют 162,68 рублей.

На сегодняшний день не возвращено следующее имущество: рамные леса настил для рамных лесов – 8 шт.; рама без лестницы – 203 шт.; рама с лестницей – 20 шт.; рамные леса ригель настила – 203 шт.; рамные леса связь горизонтальная - 45 шт.; рамные леса связь диагональная – 52 шт.

Претензией от --.--.---- г. истец потребовал возврата оборудования в связи с неуплатой.

--.--.---- г. ответчик получил претензию, но не оплатил задолженность и не возвратил имущество.

Согласно п. 6.8 договора аренды, в случае невозврата арендуемого имущества в срок, установленный договором и приложениями нему, либо не возмещения стоимости имущества, вся стоимость имущества считается представленной арендодателем арендатору в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке №--,5 % от стоимости имущества за каждый день до фактического возврата имущества / возмещения денежных средств.

Таким образом, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 393522,50 рублей.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель несёт солидарную с арендатором ответственность и отвечает перед арендодателем в том же объёме, как и арендатор, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы/платежей, оплату неустойки (пени), штрафных санкций, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также выплата арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в установленный срок, в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Согласно п. 2.5 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3, настоящего договора, в течение трех календарных дней с момента получения от арендодателя требования об исполнении обязательств. Требование направляется арендодателем по адресу поручителя, указанному в настоящем договоре. Требование может быть направлено арендодателем нарочно, заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной и иной связи, электронной почтой. В случае невозможности установить дату получения требования поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3. настоящего договора не позднее десяти календарных дней с момента направления арендодателем поручителю соответствующего требования.

Согласно п. 3.1. договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п.2.5, настоящего договора, поручитель обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке арендатора.

Со стороны истца была оправлена претензия --.--.---- г.. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик (поручитель) документы с почтового отделения не получила, а именно --.--.---- г. срок хранения истек.

Неустойка по договору поручительства составляет 737815,33 рублей.

Между ООО «Стройоборудование» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (договора цессии) №-- от --.--.---- г., согласно которому Цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ООО «Грейтстрой» и ФИО2, которое принадлежит цеденту на основании договора аренды №---А от --.--.---- г., договора поручительства №---П от --.--.---- г. и приложений к ним.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Грейтстрой» и ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 683485 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Грейтстрой» и ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 418958,78 рублей с продолжением начисления на сумму 683485 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Грейтстрой» и ФИО2 стоимость ремонта арендованного оборудования в размере 3250 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Грейтстрой» и ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ за неуплату ремонта арендованного оборудования период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 162,68 рублей с продолжением начисления на сумму 3250 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; взыскать в солидарном порядке с ООО «Грейтстрой» и ФИО2 проценты по коммерческому кредиту за невозврат имущества в срок за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 393522,50 рублей с продолжением начисления на сумму 696500 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать солидарно с ответчиков стоимость невозвращенного имущества в размере 696500 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Грейтстрой» и ФИО2 неустойку по договору поручительства с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 737815,33 рублей с продолжением начисления неустойки на сумму 2195878,96 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Грейтстрой» и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 44337 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчики ООО «Грейтстрой» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Установлено, что между ООО «Стройоборудование» и ООО «Грейстрой» заключен договор аренды №---А от «06» июня 2024 г.

В целях обеспечения взятых на себя арендатором обязательств между ООО «Стройоборудование» и ФИО2 был заключен договор поручительства №---П от «06» июня 2024 г.

По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ООО «СтройОборудование») за исполнение всех обязательств по договору аренды №---А от «06» июня 2024 г.

В соответствии с условиями и в рамках настоящего договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду движимое имущество в соответствии с спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора стороны подписали спецификацию №-- от --.--.---- г..

Арендатор передал арендатору оборудование, исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом, согласно актам приема-передачи к каждой спецификации. Арендатор, в свою очередь, обязался вовремя перечислять арендодателю арендную плату за оборудование и вернуть арендуемое имущество.

За арендатором образовалась задолженность по оплате арендной платы в пользу арендодателя в размере 683485 рублей.

В соответствии со спецификациями к договору, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.

Вместе с тем, согласно акту сверки на январь 2025 года ООО «Грейстрой» в нарушение условий заключенного договора аренды не исполнило свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования в полном объеме.

Поскольку арендованное имущество не было возвращено, арендная плата не погашена, сумму процентов по договору аренды составляет 620173,78 рублей.

Согласно спецификации, арендатор внес обеспечительный платеж в размере 201215 рублей.

Учитывая п.4.5. договора, арендодатель оставляет данные денежные средства в размере погашения процентов за пользование коммерческим кредитом. В таком случае проценты за невнесение арендной платы в срок составляет 418958,78 рублей (620173,78 начисленные проценты – 201215 обеспечительный платеж).

Также у ответчика возникла задолженность по уплате ремонта переданного оборудования в размере 3250 рублей.

Проценты за неуплату ремонтных работ за период с --.--.---- г. и --.--.---- г. составляют 162,68 рублей.

На сегодняшний день не возвращено следующее имущество: рамные леса настил для рамных лесов – 8 шт.; рама без лестницы – 203 шт.; рама с лестницей – 20 шт.; рамные леса ригель настила – 203 шт.; рамные леса связь горизонтальная - 45 шт.; рамные леса связь диагональная – 52 шт.

Претензией от --.--.---- г. истец потребовал возврата оборудования в связи с неуплатой.

--.--.---- г. ответчик получил претензию, но не оплатил задолженности и не возвратил имущество.

Согласно п. 6.8 договора аренды, в случае невозврата арендуемого имущества в срок, установленный договором и приложениями нему, либо не возмещения стоимости имущества, вся стоимость имущества считается представленной арендодателем арендатору в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке №--,5 % от стоимости имущества за каждый день до фактического возврата имущества / возмещения денежных средств.

Таким образом, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 393522,50 рублей.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель несёт солидарную с арендатором ответственность и отвечает перед арендодателем в том же объёме, как и арендатор, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы/платежей, оплату неустойки (пени), штрафных санкций, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также выплата арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в установленный срок, в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Согласно п. 2.5 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3, настоящего договора, в течение трех календарных дней с момента получения от арендодателя требования об исполнении обязательств. Требование направляется арендодателем по адресу поручителя, указанному в настоящем договоре. Требование может быть направлено арендодателем нарочно, заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной и иной связи, электронной почтой. В случае невозможности установить дату получения требования поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3. настоящего договора не позднее десяти календарных дней с момента направления арендодателем поручителю соответствующего требования.

Согласно п. 3.1. договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п.2.5, настоящего договора, поручитель обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке арендатора.

Со стороны истца была оправлена претензия --.--.---- г.. согласно отчету об отслеживании отправления ответчик (поручитель) документы с почтового отделения не получила, а именно --.--.---- г. срок хранения истек.

Неустойка по договору поручительства составляет 737815,33 рублей.

Между ООО «Стройоборудование» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (договора цессии) №-- от --.--.---- г., согласно которому Цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ООО «Грейтстрой» и ФИО2, которое принадлежит цеденту на основании договора аренды №---А от --.--.---- г., договора поручительства №---П от --.--.---- г. и приложений к ним.

Таким образом, за ответчиками образовалась задолженность в размере 2933694,29 рублей, состоящая из: задолженности по договору аренды в размере 683485 рублей, процентов по коммерческому кредиту за несвоевременную оплату арендной платы в размере 418958,78 рублей, стоимости ремонта арендованного оборудования 3250 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за неоплату ремонта арендованного оборудования в размере 162,68 рублей, стоимости невозвращенного имущества в размере 696500 рублей, процентов по коммерческому кредиту за невозврат имущества в срок в размере 393522,50 рублей, неустойки по договору поручительства в размере 7373815,33 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками арендные платежи не оплачены, обязательства не исполнены.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 44337 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Грейстрой» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Грейтстрой» (ИНН 1652021446) и ФИО2 (№--) в пользу индивидуального предпринимателя (№--) задолженность по договору аренды в размере 683485 рублей, проценты по коммерческому кредиту за несвоевременную оплату арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 418958,78 рублей с продолжением начисления на сумму 683485 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, стоимость ремонта арендованного оборудования в размере 3250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за не уплату ремонта арендованного оборудования за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 162,68 рублей с продолжением начисления на сумму 3250 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, стоимость невозвращенного имущества в размере 696500 рублей, проценты по коммерческому кредиту за невозврат имущества в срок за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 393522,50 рублей с продолжением начисления на сумму 696500 рублей с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу индивидуального предпринимателя (ИНН 165716975382) неустойку по договору поручительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 737815,33 рублей с продолжением начисления неустойки на сумму 2195878,96 рублей и с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Грейтстрой» (ИНН 1652021446) и ФИО2 (паспорт 9216 №--) в пользу индивидуального предпринимателя (ИНН 165716975382) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44337 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина

дело №

УИД 16RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ГрейтСтрой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, лом №, <адрес>,

по части 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, ФИО3, ФИО2, <адрес>х ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут обнаружено, что в ООО «ГрейтСтрой», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Учхоз№, в нарушение статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения ФИО3 коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» не выполнены пункты 11, 15, 18, 21 и 22 предписания заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологическ...

...их (профилактических) мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- при входе на территорию производственной базы предприятия не оборудованы места обработки рук кожными антисептиками с помощью установленных дозаторов или дезинфицирующими салфетками (п.11);

- умывальные отсутствуют, на территории базы у стены склада установлен рукомойник, в который залит дез.раствор с хлорным раствором, отсутствуют полотенца, не установлен бесконтактный дозатор с раствором антисептиков (п.18);

- не соблюдены условия утилизации одноразовых использованных масок в соответствии с инструкцией и соблюдением условий их утилизации (помещение в отдельный полиэтиленовый пакет, герметичное закрытие и утилизация в мусорное ведро) (п. 15);

- дезинфекция производственных помещений на производственной базе проводится нерегулярно, не представлен прибор для проведения дезинфекции (опрыскиватель), не соблюдается периодичность обработки помещения и поверхностей каждые 2 часа (п.п.21 и 22).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Представитель Территориального отдела Управления по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем поведении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Отсюда следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания.

Как следует, из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано исполнение о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в ООО «ГрейтСтрой», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Учхоз, №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допущенные нарушения устранены.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует её действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении ФИО1 административного наказания судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

Судом установлено, что допущенные нарушения в ООО «ГрейтСтрой», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Учхоз №, ФИО1 устранены и совершенное административное правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, отсутствия негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, суд полагает возможным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

освободить генерального директора ООО «ГрейтСтрой» ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

удья /подпись/

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Залялов И.К. ранится в