Мартыновская Ирина Александровна

Судья: Колоскова О.Р. № 11-619/15

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Воронцовой Е.В. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Мартыновской И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Воронцовой Е.В. от 10 марта 2015 года, директор Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (далее – ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») Мартыновская И.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мартыновская И.А. обжаловала его в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Воронцовой Е.В. от 10 марта 2015 года о назначении административного наказания директору ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Мартыновской И.А. в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных ...

...правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено, директору ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Мартыновской И.А. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области Воронцова Е.В. просит отменить решение судьи Шахтинского городского суда и признать постановление от 10.03.2015 года законным и обоснованным. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административное правонарушение, совершенное директором ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Мартыновской И.А. не может быть признано малозначительным, в связи с тем, что представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, так как посягает на установленный действующим законодательством порядок государственного регулирования цен.

В судебном заседании представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО5 поддержала доводы жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А. полагал необходимым отменить решение судьи городского суда и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Мартыновская И.А. о рассмотрении жалобы извещалась, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Согласно постановлению прокурора г. Шахты Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении 18 февраля 2015 г. прокуратурой г. Шахты Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства должностными лицами ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» о порядке ценообразования на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. В ходе данной проверки установлено, что директор ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Мартыновская И.А. при формировании цен на лекарственные средства завысила предельные торговые надбавки при реализации лекарственных средств: Нурофен для детей суспензия (апельсин) 100 мг / 5 мл фл. 150 мл, стоимостью свыше 200 рублей; Супрастин таб. 25 мг №20, стоимостью свыше 136 рублей; Бифидумбактерин фл. 5 доз №10, стоимостью свыше 79 руб.; Тизин Ксило спрей назальный 0,1% фл. свыше 117 руб.; Арбидол капс. 100 мг №40, стоимостью свыше 885 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами директор ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Мартыновская И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья исследовал обстоятельства вмененного Мартыновской И.А. административного правонарушения и пришел к выводу о доказанности инкриминируемого Мартыновской И.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 14.6 КоАП РФ, и ее виновности в его совершении.

Делая вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, судья городского суда исходил из того, что существенный вред охраняемым законом общественным отношениям отсутствует.Однако данные выводы судьей городского суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 14.6 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям. С учетом характера совершенного правонарушения и роли виновной, которая являлась ответственной за ценообразование в аптеке, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению установленных в сфере государственного регулирования розничных цен на лекарственные препараты, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что статья 2.9 КоАП РФ применена судьей по данному делу в отсутствие законных на то оснований. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Названное обстоятельство на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Мартыновской И.А., - отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.СУДЬЯ:

Судья: Шам С.Е. Дело № 11-974/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Шахтинского городского суда от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением РСТ РО от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 августа 2015 года, директор ООО «Орион-Фарм» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также излишней суровостью назначенного наказания.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель РСТ РО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

Ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем н...

...а каждой потребительской упаковке (пачке), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как следует из материалов дела аптекой ООО «Орион Фарм» нарушены требования закона в сфере порядка ценообразования на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, выразившиеся в завышении предельный торговых надбавок при реализации ряда лекарственных средств.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, материалами административного производства.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения и является справедливым и соразмерным тяжести содеянного.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2 являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шахтинского городского суда от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: