Мартышкин Юрий Александрович

№ 5-512/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Каспийский, <адрес>, по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 15 часов 30 минуты <ФИО>1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: водка «Тихая заводь» 40 %, объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 259 руб. 03 коп., чем причинил ущерб ООО «Пятерочка» на указанную сумму.

В судебном заседании <ФИО>1 вину признал в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав <ФИО>1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч....

... 2 и 3 ст. 160 УК РФ, - в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, рапортом ст. УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>3, объяснением <ФИО>4, справкой о закупочной стоимости похищенного товара, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>.

Таким образом, вина <ФИО>1, в совершении административного правонарушения установлена, его действия судом квалифицируются по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО>1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Отделение Астрахань Банка России/УФК по <адрес> (ОП <номер> УМВД России по <адрес>), лицевой счет 04251513990, БИК банка 011203901, расчетный счет 40<номер>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60-ти дней с момента вступления Постановления в законную силу) в Советский районный суд <адрес>.

Разъяснить <ФИО>1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, она будет нести административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Н.П. Синельникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июня 2023 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Иноземцева Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Калмыкской АССР, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>Каспийский, <адрес>, по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часа 00 минут <ФИО>1 находясь у <адрес>, по пер.Каспийский, <адрес>, учинил мелкое хулиганство в отношении <ФИО>3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так его вина, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением и объяснением <ФИО>3, протоколами доставления и задержания от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов, <ФИО>1 действи...

...тельно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности <ФИО>1, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Калмыкской АССР, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>Каспийский, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с <дата> с 17 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья Иноземцева Э.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2023 года село Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Кузнецов В.А., рассмотрев в судебном заседании с участием Мартышкина Ю.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мартышкина Юрия Александровича, родившегося <дата изъята> в <адрес> зарегистрированного и проживающего в г<адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2023 в 14 часов 11 минут в магазине «Гурман» ООО «Фортуна» по ул. Молодежная, д. 1 «а» в рп Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области Мартышкин Ю.А. тайно похитил одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 литров, общей стоимостью 437 рублей 11 копеек, причинив ООО «Фортуна» ущерб в указанном размере.

Мартышкин Ю.А., согласившись с обоснованностью протокола, подтвердил, что, в указанное в протоколе время зашел в магазин, тайно взял с прилавка бутылку водки, убрал её за пазуху и вышел из магазина, намереваясь оплатить её позже имеющейся у знакомого карточкой.

26.01.2023 он был задержан в магазине, куда пришел с товарищем.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу о доказанности вины Мартышкина Ю.А. в совершении правонарушения исходя из следующего.

Помимо объяснений Мартышкина Ю.А. в суде, его вина в правонарушении подтверждается объяснениями К от 25.01.2023, согласно которым 24.01.2023 в 14 часов 10 минут неизвестный мужчина, на вид 60 лет, взял в магазине «Гурман» бутылку водки «Хортица», положил её за пазуху и вышел...

... из магазина, не оплатив товар. (л.д. 3)

Согласно объяснениям К от 26.01.2023 в указанный день 26.01.2023 около 13 часов 50 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, похожий на человека, совершившего 24.01.2023 около 14 часов 11 минут хищение в магазине водки «Хортица» на сумму 437 рублей 11 копеек. Об этом она сообщила в полицию. (л.д. 12)

Согласно приходной накладной № 35 от 10.01.2023 стоимость одной бутылки водки «Хортица» объемом 0,7 литров составляет 437 рублей 11 копеек. (л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2023 полка, с которой была совершена кража, располагается в гастрономе «Гурман» по ул. Молодежная, д. 1 «А» в рп Красные Баррикады. (л.д. 4-7)

Согласно объяснениям Мартышкина Ю.А. от 26.01.2023 24.01.2023 в 14 часов он зашел в магазин «Гурман», где с прилавка взял бутылку водки «Хортица» 0,7 литра и вышел с ней, тем самым совершил мелкое хищение. (л.д. 15)

Обстоятельства правонарушения подтверждаются кроме того протоколом об административном правонарушении АА № 557167 (л.д. 19), в котором изложены дата, время, место и другие фактические обстоятельства правонарушения, которые объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, с которыми Мартышкин Ю.А. согласился.

Указанные доказательства подтверждают, что Мартышкин Ю.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При этом суд отвергает объяснения М в суде о намерении оплатить товар в последующем, поскольку они опровергаются ранее данными объяснениями о совершении хищения, характером действий правонарушителя, скрывшего похищенное от посторонних глаз, последующее поведение М, который не предпринял мер по оплате товара вплоть до его задержания.

При таких обстоятельствах Мартышкиным Ю.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Основания для признания данного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая характер правонарушения, личность Мартышкина Ю.А., суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предупреждение совершения повторных правонарушений, является административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартышкина Юрия Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток с исчислением срока с 15 часов 30 минут 26.01.2023.

Исполнение постановления возложить на начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Судья В.А. Кузнецов

Дело № 2-2360/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышкиной Веры Юрьевны к Мартышкину Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Мартышкину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. каспийский/<адрес> на основании договора дарения от <дата> <дата> брак между ней и ответчиком был расторгнут, однако ответчик периодически продолжал жить в указанном жилом доме и состоит на регистрационном учете. в настоящее время в доме не проживает, расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несет, регистрация несет формальный характер. Регистрация ответчика препятствует ей распоряжаться своим имуществом. Просила суд признать Мартышкина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Мартышкина В.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заедание ответчик Мартышкин Ю.А. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вруч...

...ении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования Истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Мартышкина В.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>

Согласно сведениям домовой книги в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован Мартышкин Ю.А., что также подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Брак между Мартышкиным Ю.А. и Мартышкиной В.Ю. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Из пояснений истца Мартышкиной В.Ю. следует, что ответчик Мартышкин Ю.А. с конца 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в помещении нет, добровольно выехал из данного жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9, подтвердили факт, не проживая в спорном жилом помещении ответчика, добровольно выехал из данного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Указанное подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Мартышкин Ю.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи Мартышкиной В.Ю. не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, тем самым добровольно отказался от исполнения своих прав и обязанностей пользователя жилого помещения. Право пользования спорным жилым помещением за Мартышкиным Ю.А. не может быть сохранено, поскольку судом не установлено какого-либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению права пользования.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

Регистрация ответчика в спорном доме препятствует реализации прав истца как собственника. Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении без фактического постоянного ее проживания незаконна.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартышкиной Веры Юрьевны к Мартышкину Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартышкина Юрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Судья И.А. Марисов

Дело №-Ч- 1040/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца – главы администрации Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Порфирьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» к ФИО1 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО1,

У с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за N196 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в долевую собственность граждан предоставлено 1820,24 га сельскохозяйственных угодий СХПК «Искра », из них 1820,24 га пашни. Указанным постановление 1492 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,22 га, что соответствует 70,76 балло-гектарам и выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре 1/1492 земельной доли земель сельскохозяйственного назначения. В данном списке значится и ФИО1, который на протяжении значительного времени, более трех лет, при жизни не зарегистрировал свое право на земельную долю, никаким образом не выразил какого-либо намерения распорядиться ею и не использова...

...л земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что данная земельная доля не была им востребована. ФИО1 не обращался в администрацию по вопросу наследования земельной доли и не оформил право собственности на указанную земельную долю.

В соответствии с п. 3 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон), администрация Пандиковского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 ст. 12.1 указанного Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Пирён пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за № (9095), от ДД.ММ.ГГГГ за № (9100), которая является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, а также данный список был размещен на официальном сайте Пандиковского сельского поселения <адрес> в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и на информационных щитах на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения до истечения 3-х месяцев со дня официального опубликования списка. Этим правом никто из наследников не воспользовался. В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Пандиковского сельского поселения в информационном издании «Вестник Пандиковского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ за № было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: "Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей", которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в Пандиковском сельском Доме культуры. Однако на собрание собственники или наследники земельных долей не явились. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона постановлением главы Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" после истечения 5-ти месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей данный список был утвержден. Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", был соблюден в полном объеме. В силу положений статьи 12.1 (части 1, 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Согласно выписи из ЕГРП сведения о зарегистрированном праве умершего на земельную долю отсутствуют. Пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю площадью 1,22 га, в том числе пашни, с кадастровой оценкой 70,76 балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>; признать право собственности за муниципальным образованием «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, площадью 1,22 га, в том числе пашни 1,22 га, соответствующую 1/1492 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:15:000000: 141, общей площадью 18202400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, предоставленную в собственность постановлением главы <адрес>ной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Питишево.

Глава администрации Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Порфирьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает.

Представители третьего лица администрации <адрес> Чувашской Республики и Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В силу положений статьи 12.1 (части 1, 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствии с Указом президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Во исполнение данного Указа, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях района. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю.

В указанном списке среди прочих указан ФИО1, что подтверждается приложенным списком к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Искра» <адрес> Чувашской Республики, где указано, что ФИО1 является собственником земельной доли площадью 1,22 га, в том числе площадь пашни - 1,22 га.

Администрацией Пандиковского сельского поселения список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете «Пирен пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, размещен на официальном сайте Пандиковского сельского поселения <адрес>. Указанный список был размещен и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения. Этим ни один из собственников земельных долей не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Пандиковского сельского поселения в информационном издании «Вестник Пандиковского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ за № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в Пандиковском сельском Доме культуры. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона, постановлением главы Пандиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № список был утвержден.

Из справки, выданной администрацией Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СХПК «Искра» <адрес> Чувашской Республики решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. Внесена запись в ЮГРЮЛ о ликвидации юридического лица СХПК «Искра» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земля, находящаяся в общей долевой собственности, имеет сельскохозяйственное назначение, но ответчиком по целевому назначению не использовалась более трех лет, участники общей долевой собственности выдел своей доли не произвели.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Закон Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".

Из содержания п. 5 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Судом установлено, что ответчик свои права на земельный участок не реализовал, не передал земельную долю в аренду, не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Судом установлено, что после утверждения списка лиц, имеющих право на получение земельных долей и до настоящего времени ответчик ФИО1 не распорядился земельной долей и не зарегистрировал право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП.

В силу пунктов 3, 4 и 6 статьи 12.1 федерального закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статьей 3 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" (в редакции Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 50) предусмотрено, что Кабинет министров Чувашской Республики определяет уполномоченный орган государственной власти Чувашской Республики по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в собственности Чувашской Республики, и участию в обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", средства массовой информации, в которых осуществляется опубликование сообщений о невостребованных земельных долях, определяются органом местного самоуправления.

В газете «Пирен пурнас» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Пандиковского сельского поселения опубликовала список лиц, имеющих земельные доли в СХПК «Искра», которые могут быть признаны невостребованными, в списке значится и выше названный собственник земельной доли – ФИО1.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с даты утверждения списка невостребованных земельных долей администрацией Пандиковского сельского поселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Таким образом, обращение администрации Пандиковского сельского поселения с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Пандиковского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой является ФИО1.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за Муниципальным образованием «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на спорные земельные доли неизменно влечет прекращение права собственности собственников земельных долей, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

При указанных обстоятельствах исковые требования Муниципального образования «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю площадью 1,22 га, в том числе 1,22 га пашни, с кадастровой оценкой 70,76 балло - гектаров, соответствующую 1/1492 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:15:000000:141, расположенный на территории Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, участок СХПК «Искра».

Признать за муниципальным образованием «Пандиковское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» право собственности на невостребованную земельную долю площадью 1.22 га, в том числе 1,22 га пашни, с кадастровой оценкой 70.76 балло - гектаров, соответствующую 1/1492 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:15:000000:141, расположенный на территории Пандиковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, участок СХПК «Искра», ранее принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Питишево.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Иванов О.В.