Мартюшева Ирина Евгеньевна

Мировой судья судебного участка № 2

Березниковского судебного района Корепанова О.А.

Дело № 11-61/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники 21 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием истца Ефимова О.В.,

представителя истца Сабуровой А.Н.,

ответчика Мартюшевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мартюшевой И.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, которым постановлено: взыскать с Мартюшевой И.Е. в пользу Ефимова О.В. излишне уплаченную денежную сумму в размере ..... и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

у с т а н о в и л:

Истец Ефимов О.В. обратился в суд с иском к ответчику Мартюшевой И.Е. о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере ..... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... указав, что с <дата> по <дата> председателю правления ТСЖ «<адрес>» Мартюшевой И.Е. выплачивалось вознаграждение в размере ..... рублей, в то время как на общем собрании членов товарищества <дата> вознаграждение было утверждено в размере ..... рублей. Просит взыскать с Мартюшевой И.Е. в пользу Ефимова О.В. излишне уплаченную денежную сумму в размере ..... рублей,...

... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....

Истец Ефимов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мартюшева И.Е. с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Мартюшева И.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что считает данное решение незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, а так же неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просматривается несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Расчет суммы ущерба рассчитан неверно, а именно, излишне засчитана сумма в размере ..... рублей. Не учтен тот факт, что истец до <дата> являлся должником перед ТСЖ, в том числе по оплате управленческих услуг председателю. При расчете имеется ссылка на смету ТСЖ <дата>, однако данный документ отсутствует. В материалах дела имеются доказательства отсутствия факта неосновательного обогащения за счет использования денежных средств собственников. Необъективно и необоснованно принято решение о том, что мнение большинства собственников помещений не лишает права истца на предъявление требований по возмещению денежных средств, уплаченных им в рамках сметы ТСЖ на расходы, утвержденные общим собранием собственников, поскольку решение общего собрания считается принятым при ..... проголосовавших положительно, а меньшинство обязано принять решение большинства. Суд, при вынесении решения, не принял во внимание тот факт, что ответчик за период с <дата> по <дата> выполняла услуги и работы по управлению МКД в качестве председателя ТСЖ. К материалам дела было приобщено ..... заявление собственников, подтверждающих обоснованность получения денежного вознаграждения. Представленные сметы подтверждают, что фактические затраты не превысили затрат, утвержденных собственниками сметам, тарифы не менялись, претензий по оказанным услугам по управлению МКД к ответчику у собственников нет. Кроме того, суд введен в заблуждение информацией о том, что денежное вознаграждение председателю было утверждено <дата>. В ходе рассмотрения дела было установлено, денежное вознаграждение было установлено собранием в <дата>, однако истец данный протокол не представил, в архив ТСЖ передан не был. Судом не была установлена вина истца в ненадлежащем утверждении оплаты денежного вознаграждения председателю в размере ..... рублей ежемесячно за <дата>, эта сумма была включена судом и взыскана с ответчика. Также, ответчик считает, что при вынесении решения, суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. Просит решение мирового судьи от <дата> отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Ефимов О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласен. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Представитель истца Сабурова А.Н. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Ответчик Мартюшева И.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> создано товарищество собственников жилья «<адрес>». С <дата> председателем ТСЖ «<адрес>» является ответчик Мартюшева И.Е. Протоколом заседания правления от <дата> № председателю правления было установлено ежемесячное вознаграждение в размере ..... руб. начиная с <дата> Общего собрания членов правления ТСЖ по данному вопросу в период с <дата> по <дата> не собиралось. Информация доводилась до собственников путем размещения сведений на информационной доске и бесед с собственниками.

Таким образом, председателю правления ТСЖ в период с <дата> по <дата> ежемесячное вознаграждение начислялось и выплачивалось в размере ..... рублей в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Данной статьей регламентировано, что определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

За период с <дата> по <дата> Мартюшевой И.Е. было выплачено вознаграждение в размере 138000 рублей, при том, что в последующем общим собранием также и не был разрешен вопрос об установлении размера вознаграждения председателя ТСЖ.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что сумма в размере ..... рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Мировой судья с учетом общей площади помещений в доме (..... кв.м) и площади жилого помещения, принадлежащего истцу (..... кв.м) путем деления годового вознаграждения председателя на количество площади в доме и на ..... месяцев и умножения на площадь квартиры истца и на ..... месяцев определил размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере ..... руб. данная сумма и была взыскана с ответчика в пользу истца.

Мировым судьей обоснованно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскав с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Заявления стороны о взыскании судебных расходов при этом не требуется.

Оценка мировым судьей обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен верно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Мартюшевой И.Е. несостоятельны, поскольку все обстоятельства, на которые ответчик указывает в жалобе, проверены мировым судьей, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартюшевой И.Е. – без удовлетворения.

Судья Н.А.Бабинова