Мартюшова Марина Павловна
Дело 2-560/2021 ~ М-296/2021
В отношении Мартюшовой М.П. рассматривалось судебное дело № 2-560/2021 ~ М-296/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Выселковском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кобой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мартюшовой М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мартюшовой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2328000083
- ОГРН:
- 1022303554635
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
К делу № 2-260/21 УИД23RS0010-01-2021-000476-71
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении гражданского дела по подсудности
ст. Выселки 29 марта 2021 г.
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края
Коба Л.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Велигура Г.В., Мартюшовой М.П., Роденко Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева обратился в суд с требованиями кВелигура Г.В., Мартюшовой М.П., Роденко Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей. Как следует из искового заявления, ответчикипроживают в .... Подсудность рассмотрения спора- в Выселковском районном суде ... обусловлена п.8 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, как договорная подсудность. Кроме того, как следует из пункта 12.1 трудового договора ...к от 26.09.2017г., заключенного между Акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в лице генерального директора ФИО6 и Велигура Г.В., все споры и разногласия между сторонами которые могут возникнуть из настоящих договоров или в связи с ними в случае невозможности их урегулирования в досудебном порядке подлежат рассмотрению в Выселковском районном суде ....
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного суда (__)____, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности – подсудност...
Показать ещё...и по выбору истца. Федеральным законом от (__)____ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с (__)____, часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».
В части первой статьи 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац третий части второй статьи 391ТКРФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.
Согласно части первой статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).
Таким образом, запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.
Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудовогодоговора.
Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в трудовом договоре условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов гражданского деламестом проживания и исполнения ответчиками трудовых обязанностей является ....
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем,подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд,
О п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по исковому заявлению АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Велигура Г.В., Мартюшовой М.П., Роденко Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей вПрикубанский районный суд ..., для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись
Свернуть