Маруфов Хуршеджон Мухсинджонович

Дело № 1-23/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Цепелевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Пырьева А.М.

подсудимого Маруфова Х.М.

адвоката Семеновой С.А.

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маруфова Х.М., <данные изъяты>

Мера пресечения Маруфову Х.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Маруфов Х.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159.6 УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов Маруфов Х.М., находясь в торговом павильоне "Фрукты-Овощи", расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил оставленную при совершении покупок М., и принадлежащую последнему, банковскую карту "Виза Классик" (Visa Classic) ОАО "Сбербанк России" №. Сразу после этого, Маруфов Х.М., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон "Самсунг" IMEI № и информацию, размещенную на указанной банковской карте, решил похитить денежные средства со счета М. путем ввода компьютерной информации, то есть совершить мошенничество в сфере компьютерной информации путем ввода компьютерной информации, и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования за примирением в отношении подсудимого. Свое ходатайство мотивирует тем, что Маруфов Х.М. до...

...бровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. Между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, последний принес извинения, т.е. загладил весь причиненный вред.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Маруфов Х.М., адвокат Семенова С.А. не возражали против прекращения дела в связи с примирением, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Пырьев А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мотивируя тем, что имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Маруфов Х.М. ранее не судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, им совершено впервые. По месту жительства и месту работы Маруфов Х.М. характеризуется положительно, им принесена явка с повинной. Вред перед потерпевшим Маруфов Х.М. загладил, добровольно возместив ущерб, принес извинения, примирение между ними состоялось. Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Маруфова Х.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159.6 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Маруфову Х.М. – в виде подписки о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства : копию заявления Матвеева С.В. о приостановлении действия карты, выписку по счету банковской карты Матвеева С.В., ответ на запрос ООО « Бинариум», хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Шихалева Е.Л.