Марулина Татьяна Сергеевна
Дело 9-160/2023 ~ М-1459/2023
В отношении Марулиной Т.С. рассматривалось судебное дело № 9-160/2023 ~ М-1459/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Акинцевым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марулиной Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марулиной Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.08.2023 <адрес> Яр
Судья Красноярского районного суда <адрес> Акинцев В.А., изучив исковое заявление ПАО Сбербанк к Марулиной ФИО5 Марулину ФИО6, наследственному имуществу Марулина ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
установил:
В Красноярский районный суд поступил иск ПАО Сбербанк к Марулиной ФИО8, Марулину ФИО9, наследственному имуществу Марулина ФИО10 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.
Согласно положениям ст.28 ГПК РФ исковое заявление рассматривается по месту жительства ответчика.
Согласно иску и приложенным материалам Марулин А.В. проживал в <адрес>.
Ответчики Марулин В.А. и Марулина Т.С. также являются жителями <адрес>.
Сведений о наличии наследственного имущества на территории <адрес> С/о истец не представил. В юрисдикцию Красноярского районного суда <адрес> не входит <адрес>.
Таким образом, настоящий иск не подсуден Красноярскому районному суду.
Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Марулиной ФИО11, Марулину ФИО12, наследственному имуществу Марулина ФИО13 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по территориальной подсудности с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно верно...
Показать ещё... определена территориальная подсудность.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.
Судья: Акинцев В.А.
СвернутьДело 2-2801/2023 ~ М-2092/2023
В отношении Марулиной Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-2801/2023 ~ М-2092/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Зинкиным В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марулиной Т.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марулиной Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 63RS0№-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» кМарулину К. А. и Марулиной В. А. в лице законного представителя Марулиной Т. С. овзыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением кнаследственному имуществу Марулина А. В. овзыскании задолженности по договору кредитной карты № от<дата>.
В процессе рассмотрения дела установлено, что после смерти Марулина А. В. с заявлениями о принятии наследства обратились сын - Марулин К. А., <дата> гр., и дочь - Марулина В. А., <дата> г.р., в лице законного представителя Марулиной Т. С. привлечены к участию вделе в качестве ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, от Марулиной Т. С. поступили сведения о признании заемщика банкротом.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления опризнании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных насто...
Показать ещё...ящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления опризнании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования опризнании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и оприменении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела обанкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая указанные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> №, пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, все исковые заявления о взыскании с должника гражданина долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные после введении реструктуризации долгов гражданина или позднее, подлежат оставлению без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55№ Марулин А. В., умерший <дата>,признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.
На основании изложенного, учитывая, что заемщик признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявление без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПКРФ, Федеральным законом от <дата> №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» кМарулину К. А. и Марулиной В. А. в лице законного представителя Марулиной Т. С. овзыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без рассмотрения.
Обязать МРИ ФНС по управлению долгом возвратить АО «Тинькофф Банк»государственную пошлину в размере 4563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки, уплаченную при подаче в суд искового заявления согласно платежному поручению № от <дата>.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней содня его вынесения.
Судья: В.А. Зинкин
Свернуть