Рызин Виктор Васильевич

5-69/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 28 февраля 2012г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Рызина В.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Кожина, потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рызина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Рызин В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рызин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению со стороны <адрес> в строну <адрес> на 4км+300м автодороги <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скорость движения, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, остановившейся для осуществления поворота налево. От удара указанный автомобиль <данные изъяты> вынесло на встречную полосу дороги, где произошло столкновение данного автомобиля с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшемся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО12 государственный регистрационн...

...ый знак № ФИО6 была причинена черепно-мозговая травма: кровоподтек на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Рызин В.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в стороны <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. Ему в глаза светило солнце. В пути следования перед ним двигалась автомашина <данные изъяты>, которая резко затормозила и остановилась. При этом указатель поворота налево у автомашины <данные изъяты> включен не был. Он повернул руль вправо, пытаясь объехать ее, но избежать столкновения не удалось. От удара автомашина <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения, где произошло ее столкновение с автобусом.

Помимо признания Рызиным В.В. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он в качестве пассажира двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением его дочери ФИО4 со стороны <адрес> в сторону <адрес> Т.к. автомобиль праворульный, он находился на переднем левом пассажирском сидении автомобиля. Моросил дождь. Проехав мост, они остановились, чтобы пропустить транспортные средства, двигавшиеся по встречной полосе, а затем повернуть налево и дальше двигаться в сторону <адрес>. При этом его дочь заранее, еще на мосту включила указатель левого поворота. В это время произошел толчок в заднюю часть их автомобиля. От удара их машину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом <данные изъяты>. В результате ДТП у него был сломан нос и ему были причинены сотрясение головного мозга, ушибы. Впоследствии у него долго болела голова.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания об обстоятельствах произошедшего ДТП, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6, при этом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в момент ДТП она находилась на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, под управлением ее дочери ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на своей автомашине <данные изъяты> № двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проехав мост через <адрес>, она остановилась на проезжей части с включенным левым указателем поворота, чтобы съехать на <адрес> в сторону <адрес>. Простояв около 5 секунд, она увидела в правое зеркало заднего вида, что сзади к ней на большой скорости приближается автомобиль <данные изъяты>, который правой стороной съехал на обочину, а левой частью двигался по проезжей части. Т.к. навстречу двигался маршрутный автобус, то она не могла произвести поворот. Не успев предпринять никаких действий, она почувствовала сильный удар в заднюю часть своей автомашины. В результате чего она выехала на полосу встречного движения, т.к. руль был повернут в сторону совершаемого маневра, где произошло столкновение с автобусом, двигавшемся во встречном направлении. (л.д.41)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, двигался по маршруту Автовокзал <адрес> – <адрес>. Шел дождь, асфальт был мокрый. Подъезжая к развязке автодороги <адрес>, он увидел, что автомашина, двигавшаяся во встречном направлении, остановилась и включила левый указатель поворота. Он видел, что во встречном направлении также движется автомобиль <данные изъяты>. Предпринимал ли его водитель торможение, он указать не может. После чего автомобиль <данные изъяты> произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая по инерции выехала на его полосу движения. Он предпринял экстренное торможение и принял вправо, но т.к. расстояние было очень маленьким, избежать столкновения не удалось и левой передней стороной автобуса произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Также вина Рызина В.В. подтверждается письменными материалами дела:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколами осмотра места дородно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) и осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП (л.д.15-18,20), согласно которым были зафиксированы обстановка, следы и расположение транспортных средств на месте ДТП;

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которым были зафиксированы повреждения, имеющиеся у указанных транспортных средств, характерные для данной дорожной ситуации (л.д.21-22, 23-24, 25-26);

- заключением судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проведенных соответственно ФИО4, ФИО6 и ФИО7, о характере, локализации, механизме образования у них телесных повреждений и степени тяжести причиненного им вреда здоровью. (л.д.67-69, 70-72, 76-79, 81-84)

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Выводы эксперта, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны и обоснованны, оснований сомневаться в их правильности у суда нет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает доказанной вину Рызина В.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а в соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с абз.2 п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования водителем Рызиным В.В. выполнены не были, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в котором пассажиру ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

При этом показания Рызина В.В. о том, что ему в глаза светило солнце, а также о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> не включила указатель поворота и резко остановилась, суд считает защитной версией, направленной на смягчение ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и другими материалами дела, являются последовательными и непротиворечивыми и оснований не доверять которым у суда нет. При этом в соответствии с абз.1 п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При назначении наказания Рызину В.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Рызину В.В.

Учитывая, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также наступившие последствия, суд считает необходимым назначать Рызину В.В. за совершение настоящего правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Андреев