Маруняк Руслан Иосифович

город Луга 19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1310/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «ФИО» ЗАО и ФИО заключили кредитный договор № от 11.06.2013г. В соотвсетвии с условиями договора ФИО обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 063,84 руб. на срок до 10.06.2016г. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.06.2016г. возвратить полученный кредит и уплатить ФИО за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 19.05.2023г. составила: 61 495,11 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г.; 165 230,55 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.01.2015г. по 19.05.2023г., 938 504,04 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 19.05.2023г.Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 938 504,04 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ...

...ответчиков обязательств, и самостоятельно снижает до 60 000 руб. Между КБ «ФИО» ЗАО и ООО «Контакт- телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115-КТ от 28.01.2015г. Между ООО «Контакт- телеком» и ИП ФИО заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019г. Между ИП ФИО и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № от 05.06.2020г. Арбитражным судом <адрес> и <адрес> было вынесено решение от 25.03.2023г. по делу №А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований№ от 05.06.2020г. Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования №КО-030523 от 03.05.2023г.

Истец – ИП ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по адресу регистрации, а также путем оповещения (звонков) на номер мобильного телефона, указанный ответчиком в заявлении-анкете, и поступившей в материалы дела по запросу суда, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки «за истечением срока хранения».

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О ФИО и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО» и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 063,84 руб., а ФИО возвратить сумму кредита и уплатить 35,00% годовых за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен путем акцептирования ФИО заявления-оферты ФИО Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы в размере 135 063 руб. 84 коп. Заявление ФИО являлось предложением, направленным АКБ «Русславбанк» (ЗАО), выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Следует отметить, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 11.06.2013г. заёмщик указал, что принимает и соглашается с тем, что заявление - оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и общими условиями Договора потребительского кредита представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)» представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ФИО В индивидуальных условиях договора указана так же сумма кредита 135 063 руб. 84 коп. срок возврата кредита до 10.06.2016г., процентная ставка 35,00% годовых.

Ответчик ФИО ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами в размере 6 110 рублей, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить ФИО неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался и подтверждается движением по счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО» ЗАО на основании договора уступки прав (требований) №РСБ-280115-КТ уступил право требования ООО «Контакт- телеком», между ООО «Контакт- телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019г., между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требований №№ от 03.05.2023г. в отношении кредитного договора № от 11.06.2013г.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 286 725,66 руб., из которых: 61 495 руб. 11 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г.; 165 230,55 руб.– сумма неоплаченных процентов по 35,00% годовых по состоянию с 28.01.2015г. по 19.05.2023г.; 60 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, считанная по состоянию с 29.01.2015г. по 19.05.2023г., а также проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 61 495 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 495 руб. 11 коп. за период с 20.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Считая несоразмерной сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 938 504 руб. 04 коп., истец снижает их до 60 000 рублей, в связи с чем, настаивает на взыскании задолженности в размере 286 725 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств 11 числа каждого месяца в сумме 6 110 руб. На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом необходимо указать, что стороны в условиях Договора согласовали, что неустойка в размере 0,5% начисляется на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, исковые требования о взыскании в счет предусмотренной договором неустойки из расчета 0,5% подлежат исчислению за каждый календарный день просрочки внесения платы до даты фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, при этом неустойка подлежит исчислению на сумму непогашенного основного долга 61 495 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера, то эти расходы в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 6 067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, код подразделения № выдан 29.01.2009г. в пользу ИП ФИО задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013г. в размере 286 725 руб. 66 коп., из которой:

61 495 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу;

165 230 руб. 55 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ;

60 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.06.2015г. по 15.04.2021г.

Взыскать с ФИО в бюджет Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 067 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО в счет процентов по кредитному договору № от 11.06.2013г. из расчета 35,00% годовых до даты фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере 61 495 руб. 11 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,5% начисленную на сумму просроченного основного долга 61 495 руб. 11 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-26