Марус Артём Викторович

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

при секретаре Фенькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маруса Артема Викторовича, представитель Гайдуков Николай Николаевич к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, представитель Козулина Елена Викторовна об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, заинтересованные лица Поваринцев Сергей Владимирович и Бянкин Александр Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Марус А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и прекращении постановления о возбуждении исполнительного производства отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку в указанном постановлении указан неверно его адрес, что способствовало ненадлежащему уведомлению его как должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, он не мог обжаловать ьпостановление.

Административный истец Марус А.В. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного истца Гайдуков Н.Н. (диплом о высшем юридическом образовании представлен) в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, так же, ссылался на то, что данное постановление является незаконным в связи с тем, что не указано о солидарной ответствен...

...ности должников Маруса А.В. и Поваринцева С.В., что так же противоречит нормам ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство не было объединено в сводное производство.

Представитель административного ответчика (диплом о высшем юридическом образовании представлен) Кириллова Е.В. с административным исковым заявлением не согласна в полном объме, поскольку считает, что срок на обжалование постановления пропущен, поскольку Марусу А.В. стало известно о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Кировскому району г. Новосибисрка он обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление его представителя, с админситративным исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10 дневного срока, для обжалования установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ. Кроме того, в настоящее время допущенная описка в адресе должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства устранена. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство только при наличии солидарного взыскания, в данном случае наложен запрет на совершение действий.

Заинтересованное лицо Поваринцев С.В. поддержал требования административного истца, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Заитересованное лицо Бянкин А.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определено наложить арест на имущество, принадлежащее Бянкину А.И., находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: подставка страховочная 3 т. № мм-2 шт; подъемник 2-х створчатый 4.0 т. <данные изъяты>-1шт.; ударный гайковерт <данные изъяты> шт.; установка 90л. с воронкой 18 л. <данные изъяты>-1шт.; пресс гидравлический 20 т. напольный <данные изъяты>- 1 шт.; установка для промывки инжекторов-<данные изъяты>-1шт.; установка для замены жидкости в <данные изъяты>1шт.; установка для замены антифриза <данные изъяты>-1шт. Запретить ответчикам Поваринцеву С.В. и Марусу А.В. совершать любые действия, направленные на вывоз, отчуждение или уничтожение указанного имущества (л.д.6).

На основании указанного определения Кировсим районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серия № в отношении Маруса А.В., адрес места жительства: <адрес> (л.д.7-9).

Бянкин А.И. обратился в ОССП по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением о принятии исполнительного листа к производству (л.д. 32).

Судебным приставом-исплнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маруса А.В., адрес должника ул. <адрес> предмет исполнения наложение ареста на имущество Бянкина А.И. по адресу ул. <адрес> и запрет Поваринцеву С.В. и Марусу А.В. совершения любых действий направленных на отчуждение, вывоз, уничтожение указанного имущества (л.д.11).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Маруса А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оснований для сомнений в законности действий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает исходя из следующего.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 14 указанного закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производстсва № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на оснонании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска по заявлению Бянкина А.И. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы Маруса А.В. и его представителя о незаконности постановления о возбуждении иполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в постановлении неверно указан адрес места жительства Маруса А.В. не являются обоснованными.

Наличие опечаток в постановлении судебного пристава-исполнителя, а именно неправильное указание адреса должника Маруса А.В. является основанием для исправления в нем описок в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не влечен незаконность постановления, поскольку не влияет на обязанность пристава возбудить исполнительное производство, кроме того в настоящее время описка исправлена постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.47).

Доводы Маруса А.В. и его представителя, о том, что неверное указание адреса должника (административного ответчика) нарушило его права несостоятельны. Несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушило прав последнего, указанное обстоятельство основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного документа незаконным не является, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на обеспечение сохранности имущества- запрет Марусу А.В. совершения любых действий направленных на отчуждение, вывоз, уничтожение имущества, какие-либо обязанности у Маруса А.В. постановление не порождает и его права не нарушает. Кроме того в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства получено Марусом А.В. и реализовано его право на обжалование данного постановления.

Доводы административного истца и его представителя заявленные в судебном заседании на то, что исполнительный лист вынесен с учетом солидарной ответственности и постановления объединяются в сводное исполнительное производство необоснованы.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановление о возбуждении иполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на обеспечение сохранности имущества и какие-либо обязанности имущественного характера у Маруса А.В. постановление не порождает, постановление вынесено на основании определния Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа.

Таким образом, следует, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод обжалуемым постановлением и не соответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, в связи с чем, его требования о признании незаконным постановления и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика ссылается на пропуск процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, 10 дневный срок, установленный законом не пропущен.

Рруководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Марус Артему Викторовичу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его прекращении отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Выскубова И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья Выскубова И.А.

Секретарь Фенькина А.С.