Марущак Сергей Владимирович
Дело 2-2887/2016 ~ М-3525/2016
В отношении Марущака С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2887/2016 ~ М-3525/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Майбородой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марущака С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марущаком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-2887/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2016 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: Чиненовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марущак ФИО7, Марущак ФИО8 к ООО «ПромАльянс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Марущак ФИО7, Марущак ФИО8 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПромАльянс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Истцы дважды не явилась в судебные заседания, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут.
В установленном порядке были приняты меры к уведомлению сторон о слушании дела.
Даты отложения дела слушанием и назначение на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут опубликованы на сайте Ступинского городского суда Московской области, в установленном законом порядке.
Каких-либо заявлений о слушании дела в отсутствие истцов или об отложении дела с указанием уважительных причин не явки суду не представлено.
В силу ст. 222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку срок рассмотрения гражданского дела ограничен, в порядке ст.154 ГПК РФ, то, по мнению су...
Показать ещё...да, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Марущак ФИО7, Марущак ФИО8 к ООО «ПромАльянс» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья: О.М.Майборода
Свернуть