Маруженко Владимир Владимирович

Дело № 2-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" марта 2017 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н.

с участием представителя истца Хартонюк В.В., ответчика Маруженко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.С. к Маруженко Т.Г., Маруженко В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бондаренко М.С. обратилась в суд с иском к Маруженко Т.Г., Маруженко В.В., с учетом уточнений, просила признать Маруженко Т.Г., Маруженко В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> революции, <адрес>. В обоснование указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 08.11.2016г. При составлении договора в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики – члены семьи бывшего собственника (продавца Аликиной), которые в квартире не проживают, личных вещей не имеют, попыток вселения не предпринимали. Ее (истца) права собственника нарушаются, в соответствии со ст.ст.30 ЖК РФ, ст.209, 292, 304 ГК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой.

В судебное заседание истец Бондаренко М.С. не явилась, была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Хартонюк В.В. требования и доводы иска поддержал.

В судебном заседании ответчик Маруженко В.В. иск не признал, пояснил, что до декабря 2016 года проживал в квартире, к...

...вартиру его бабушка продала истице, муж которой выгнал его из квартиры, прописаться ему негде.

В судебное заседание ответчик Маруженко Т.Г. не явилась, была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно договора купли-продажи от 08 ноября 2016 года, Бондаренко М.С. является собственником квартиры по адресу пгт. <адрес> революции <адрес>, право собственности истицы на квартиру зарегистрировано 02.12.2016г. Данная квартира приобретена ею у Аликиной Г.А., которой квартира принадлежала на основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги, адресных справок видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Маруженко Т.Г. и Маруженко В.В.

Собственником жилого помещения является истец.

По пояснениям представителя истца, ответчик Маруженко Т.Г. в течение нескольких лет в квартире не проживала, ответчик Маруженко В.В. проживал в квартире до декабря 2016 года, после покупки истицей квартиры в декабре 2016г. Маруженко В.В. сам добровольно освободил квартиру, более в квартире не проживал, их вещи в квартире отсутствуют. Членом семьи истца ответчики не являются.

Данное подтверждено договором купли-продажи от 08.11.2016г., из которого следует, что Аликина Г.А. продала вышеуказанную квартиру истцу, оплата произведена до подписания договора; согласно п.4 договора, продавец гарантирует, что до заключения договора квартира правами третьих лиц не обременена.

Доводы ответчика о том что он проживал в квартире до декабря 2016 года и в декабре 2016 года квартиру покинул вынужденно, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ганзюк В.Д., Рога А.В., Ильина И.А.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что членом семьи истицы не является.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из буквального толкования п.2 ст.292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, предусмотренных законом. Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, не установлено. Членами семьи истца ответчики не являются.

Согласно п.7 договора купли-продажи от 08.11.2016г., в отчуждаемой квартире имеют зарегистрированное место жительства члены семьи продавца: дочь Маруженко Т.Г. и внук Маруженко В.В., против чего покупатель не возражает.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора (п.4 и п.7) не следует, что за ответчиками было сохранено право пользования спорным жилым помещением, условия о сохранении за ними права пользования спорной квартирой договор не содержит. В связи с изложенным, в силу прямого указания п.2 ст.292 ГК РФ, право пользования ответчиками квартирой прекратилось с момента государственной регистрации перехода к истице права собственности. Условие договора предусматривающего сохранение регистрации по месту жительства в указанной квартире не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, поскольку соглашения о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истица, напротив, просит устранить ущемление ее прав; указание о наличии регистрации ответчиков в квартире не может являться условием о сохранении их права на проживание в жилом помещении, поскольку в силу действующего законодательства регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе о наличии или отсутствии права пользования жилым помещением не свидетельствует.

Истец в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Маруженко Т.Г., Маруженко В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, пгт.Николаевка, <адрес> революции, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: Белик С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2017 года.