Маряткин Виталий Юрьевич

72RS0013-01-2022-002364-23

Дело № 21-626/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

16 ноября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маряткина Виталия Юрьевича на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маряткина Виталия Юрьевича,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова В.Н. № 18810172210518065147 от 18.05.2021 Маряткин В.Ю. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Маряткин В.Ю. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просил установить факт совершения им административного правонарушения, утверждая, что административных правонарушений не совершал, уведомлений о совершенных административных правонарушениях не получал, просил восстановить срок для уплаты административного штрафа с возможностью его оплаты в размере 50% от установленного размера штрафа.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2022 года постановление должностного лица ГИБДД № 18810172210518065147 от 18.05.2021 остав...

...лено без изменения, жалоба Маряткина В.Ю. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Маряткин В.Ю., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Полагает выводы, изложенные в решении судьи, необоснованными, поскольку судьёй районного суда не были истребованы материалы фото и видео-фиксации, подтверждающие факт совершения административного правонарушения; инспектор, вынесший постановление, в судебном заседании районного суда отсутствовал, пояснения не давал. Обращает внимание, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен, поскольку письмо, полученное Маряткиным В.Ю. из Калининского районного суда г. Тюмени, содержало повестку на имя Д. Кроме того, настаивает, что от получения почтовой корреспонденции, когда по его адресу было направлено оспариваемое постановление, он не уклонялся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту также – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Приложением № 1 к ПДД РФ установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» означает: запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки дорожного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосьемки: ПаркРайт, заводской номер Е0059, свидетельство о поверке №С-Т/08-04-2021/56823424, со сроком действия поверки до 07.04. 2022, зафиксировано, что 14.04.2022 в 05:36 по адресу: г. Тюмень ул. Сергея Ильюшина, д.13, корп.1, водитель транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, <.......> произвел остановку в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Согласно карточки учета транспортного средства от 01.11.2021, транспортное средство НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, <.......>, принадлежит Маряткину В.Ю. с 17.08.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в порядке, определяемом частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановления от 18.05.202, которым Маряткин В.Ю. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Маряткин В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 16.09.2022 при рассмотрении дела судьей Калининского районного суда г. Тюмени Маряткин В.Ю. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица с указанием в решении судьи от 16.09.2022 на его надлежащее извещение.

Из материалов дела усматривается, что Маряткину В.Ю. посредством заказной почты 08.09.2022 была направлена повестка с информацией о времени и месте судебного заседания и 14.09.2022 указанное отправление получено адресатом.

Вместе с тем, в названном почтовом отправлении, согласно утверждению Маряткина В.Ю., содержалась повестка на имя Д., который вызывался для участия в судебном заседании, назначенном на 20.09.2022. Названная судебная повестка на имя Д. представлена вместе с жалобой в вышестоящий суд.

Из ответа на запрос Тюменского областного суда усматривается, что 08.09.2022 Калининским районным судом г. Тюмени была сформирована и направлена судебная корреспонденция на имя Маряткина В.Ю., а также на имя Д. Ошибка сотрудника аппарата Калининского районного суда г. Тюмени не исключается, опросить сотрудника не представляется возможным в связи с его увольнением

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих утверждение Маряткина В.Ю. о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.09.2022, Тюменскому областному суду не представлено, из изложенного следует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Маряткина В.Ю. рассмотрено 16.09.2022 судьей Калининского районного суда г. Тюмени без участия Маряткина В.Ю. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16.09.2022 подлежит отмене, а дело – направлению в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маряткина Виталия Юрьевича возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко

72RS0013-01-2022-011236-82

дело № 12-20/2023 (12-904/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 12 января 2023 года

ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маряткина Виталия Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова В.Н. № 18810172210518065147 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маряткина В.Ю.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова В.Н. № 18810172210518065147 от 18 мая 2021 года Маряткин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением не согласен Маряткин В.Ю., который просил установить факт совершения им административного правонарушения, полагая, что административных правонарушений не совершал, уведомлений о совершенных административных правонарушениях не получал, просил восстановить срок для уплаты административного штрафа с возможностью его оплаты 50% от установленного размера штрафа.

Маряткин В.Ю., должностное лицо Угрюмов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судью не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направили, оснований для признания их участия в су...

...дебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2021 года в 05:36:37 часов по адресу: ул. Сергея Ильюшина, д. 13, корп. 1, г.Тюмени, водитель транспортного средства НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак № собственником которого является Маряткин Виталий Юрьевич, 12.05.1975 года рождения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» с заводским номером Е0059, свидетельство о проверке которого № С-Т/08-04-2021/56823424, действительное по 07 апреля 2022 года включительно (л.д. 10).

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак № является Маряткин В.Ю., который за указанное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова В.Н. № 18810172210518065147 от 18 мая 2021 года.

Наличие в действиях Маряткина В.Ю. состава вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: результатами фото и видеофиксации правонарушения (л.д. 49).

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Маряткину В.Ю. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в деянии Маряткина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Таким образом, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена, действия Маряткина В.Ю. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что никаких уведомлений Маряткин В.Ю. о вынесенном в отношении него постановлении не получал, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку опровергается сведениям о прохождении почтового отправления № 62599159627256, полученным с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, согласно которым заказное письмо с копией постановления № 18810172210518065147 от 18 мая 2021 года, направленное Маряткину В.Ю. по адресу регистрации: г.Тобольск, ул. Анисимовская, д. 2, прибыло в место вручения 25 мая 2021 года, 26 мая 2021 года почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

03 июня 2021 года неврученная корреспонденция ввиду невостребованности получателем поступила на временное хранение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении должностным лицом административного органа предусмотренной ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении срока для уплаты административного штрафа с возможностью его оплаты 50% от установленного размера штрафа не подлежит рассмотрению судьей ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из буквального содержания приведенных выше положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление № 18810172210518065147 от 18 мая 2021 года о привлечении Маряткина В.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в связи с чем, судья при проверке законности принятого должностным лицом постановления силу закона не наделен полномочиями на рассмотрение заявленного Маряткиным В.Ю. ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова В.Н. № 18810172210518065147 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Маряткина Виталия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Маряткина В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья

Калининского районного суда г.Тюмени подпись А.В.Полушина