Марыгина Наталия Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/13 по иску Марыгиной Н.А. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Марыгина Н.А. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов Трудящихся от 28 марта 1960 г. №* К. был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в п. Мясново. Как следует из пл. «б» п. 1 решения на К. была возложена обязанность оформить в горкоммунотделе договор на пользование участком. Во исполнение данного обязательства 29 апреля 1960 года договор между Отделом коммунального хозяйства исполкома Тульского городского совета депутатов трудящихся и К. был заключен. На отведенном земельном участке в течение 1960 года был построен жилой дом. В настоящее время адрес жилого дома: Тульская область, г.Тула, ..., общая площадь жилого дома составляет 54,9 кв.м. При строительстве дома К. было допущено отступление от проектного плана в отношении литера А - основное строение, так же литер Al, А2 - жилые пристройки, а1- пристройка были возведены самовольно без разрешения. дата К. умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, .... 11 июля 2011 года ей было получено письмо от нотариуса, у которого было заведено наследственное дело. Как следовало из письма, выдать мне свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным. В предс...

...тавленном кадастровом паспорте на жилой дом, который входит в наследственную массу указано, что литер А - основное строение, построено с отступление от проектного плана, а на литеры Al, A2 -жилые пристройки, al -пристройка, разрешение на строительство не предъявлено. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на жилой дом и самовольно возведенные строения: литер А – основное строение, построенное с отступлением от проектного плана, литеры А1, А2 - жилые пристройки, литер al – пристройка, построенные самовольно без разрешения, входящие в состав домовладения по адресу: г. Тула, ...

Истец Марыгигна Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19 апреля 2011 года собственником жилого дома №* по ... города Тулы является на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №* от дата К..

дата К. умер.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из копии наследственного дела, представленной нотариусом города Тулы С., наследником по завещанию к имуществу К. является дочь Марыгина Н.А., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Других наследников по завещанию, а также других нетрудоспособных и несовершеннолетних наследников по закону и иждивенцев, не имеется.

Наследственное имущество умершего К. состоит из жилого дома.

Однако, свидетельство о праве на наследство завещанию на спорный жилой дом выдано не было, поскольку литер А – основное строение построено с отступлением от проектного плана, а на литеры А1, А2 – жилые пристройки, литер а1 – пристройка разрешение на строительство не предъявлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Марыгина Н.А. приняла наследство, открывшееся после смерти отца К., умершего дата, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства.

Из примечания к плану земельного участка и кадастрового паспорта жилого дома видно, что литер А – основное строение построено с отступлением от проектного плана, литеры А1, А2 – жилые пристройки, литер а1 – пристройка разрешение на строительство не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет 585 кв.м. по документам, 592 кв.м. по фактическому пользованию, на площадь земельного участка 7 кв.м. документы не предъявлены, на плане заштриховано. Часть литера Г1 площадью 0,7 кв.м. построена на земле на которую документы не предъявлены.

Земельный участок площадью 585 кв.м. был предоставлен по договору №* от дата в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности К.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

На основании изложенного, поскольку истец Марыгина Н.А. приняла открывшееся после смерти К. наследство, к ней перешло право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущий собственник.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возведения литера А – основного строения, литеров А1, А2 – жилых пристроек, литера а1 - пристройки непосредственно наследодателем К.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литер А – основного строения с отступлением от проектного плана, возведение литеров А1, А2 – жилых пристроек, литера а1 - пристройки произведено К. без получения необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» от 02.06.2011 года состояние жилого дома литер А, жилых пристроек литеры А1, А2, пристройки литер а1 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано инженерами ООО «Стройэкспертиза», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства №СРО-П-049_7107500295-13052010-0083-1.

Из письма Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы усматривается, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство самовольно возведенных построек.

Собственники соседних со спорным жилым домом земельных участков указали в представленных в суд заявлениях, что самовольно возведенные К. строения не нарушают границ их землепользования.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не было допущено нарушений градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены наследодателем на земельном участке, отведенном для этих целей, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

В связи с чем, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Марыгиной Н.А. о признании права собственности на литер А – основное строение, построенное с отступлением от проектного плана, на самовольно возведенные строения литеры А1, А2 – жилые пристройки, литер а1 - пристройка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Марыгиной Н.А. удовлетворить.

Признать за Марыгиной Н.А. право собственности на построенный с отступлением от проектного плане литер А – основное строение, на самовольно возведенные: литер А1 с подвалом и литер А2 – жилые пристройки, литер а1 – пристройка, расположенные по адресу: город Тула, ... дом №*.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова