Марюшкина Любовь Владимировна

№ 2-2042/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный банк» к наследнику умершего Марюшкина Леонида Федоровича - Марюшкиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский Кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Марюшкина Леонида Федоровича о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 17.11.2010г. выдал Марюшкину Леониду Федоровичу кредит в размере 50000 руб. под 28 % годовых на срок до 19.10.2012г. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 19647,60 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследник Марюшкина Леонида Федоровича, умершего 22.09.2014г. – Марюшкина Любовь Владимировна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решени...

...я указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на основании кредитного договора № от 17.11.2010г. выдал Марюшкину Леониду Федоровичу кредит в размере выдал Марюшкину Леониду Федоровичу кредит в размере 50000 руб. под 28 % годовых на срок до 19.10.2012г. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ПАО «Московский Кредитный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 19647,60 руб.

Согласно свидетельству о смерти, Марюшкин Леонид Федорович, умер 22.09.2014г.

Согласно представленным материалам наследственного дела, наследником Марюшкина Леонида Федоровича является его супруга – Марюшкина Любовь Владимировна.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону у Марюшкиной Любови Владимировны возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Кочергино, СНТ Кочергино, уч. 39, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1686918,78 руб.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем именно с ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении условий договора истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено и начал течь срок исковой давности.

Вместе с тем с иском ПАО «Московский кредитный банк» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока со дня возникновения права требовать возврата задолженности, а потому истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный банк» к наследнику умершего Марюшкина Леонида Федоровича - Марюшкиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года

Дело № 2-1870/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беневоленской Тамары Спиридоновны к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Беневоленская Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на приусадебный земельный участок, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установить границы указанного земельного участка по геоданным, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО4

В основание иска указано, что она совместно с мужем 19 июня 1970 года приобрела по договору купли-продажи долю жилого дома № размером 13/100 долей, расположенного на земельном участке площадью 1950 кв.м. по вышеуказанному адресу. После смерти мужа в 2005 года она приняла наследство и за ней зарегистрировано право собственности на вышеуказанную часть жилого дома. Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области ей было отказано в передаче ей в собственность приусадебного земельного участка при доме, которым владел и пользовался ее муж, а после его смерти – она сама. Другие участники общей долевой собственности на дом не возражают против т...

...ого, чтобы она оформила право собственности на земельный участок, а также установила границы.

В январе 2017 года в результате пожара сгорело основное строение жилого дома, остался фундамент, согласно техническому заключению кадастрового инженера сохранность объекта составляет 25%. В связи с тем, что она намерена восстанавливать дом, ей необходимо защитить свои права на землю. В целях установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру за межеванием. Однако, учитывая, что документального подтверждения принадлежности спорного земельного участка у нее не имеется, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и третьи лица Солнечногорский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Ситкин В.А., Сибирова Е.В., Марюшкина Л.В. не явились, извещены. От Марюшкиной Л.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из технического заключения кадастрового инженера ФИО5 от 03 марта 2017 года, по результатам выездной проверки установлено, что от спорного жилого дома в результата пожара остался только фундамент основного здания, степень сохранности объекта составляет 25 %.

Учитывая, что у истца отсутствует документальное подтверждение права собственности на земельный участок, на котором располагался сгоревший дом, она обратилась в суд с иском.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

С момента приобретения истцом 18/100 долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимости к ней перешло право пользования частью земельного участка, занятого данным объектом недвижимого имущества, на тех же условиях и в том же объеме, что были и у предыдущего собственника данных объектов недвижимого имущества, в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, истец имеет право пользования, владения земельным участком, на котором располагается, принадлежащий ей объект недвижимого имущества, не признанный в установленном законом порядке самовольным.

На основании изложенного, а также учитывая, что истец иным способом не может защитить свои нарушенные права, требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом в обоснование требований представлены проект межевого плана, согласно которого определено фактическое местоположение спорного земельного, споры по границам отсутствуют.

Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, поскольку судом установлена принадлежность спорного земельного участка истцу, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в частную собственность отсутствует, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка по геоданным, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО4

Установление границ земельного участка в соответствии с настоящим судебным актом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беневоленской Тамары Спиридоновны – удовлетворить.

Признать за Беневоленской Тамарой Спиридоновной право собственности на земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы указанного земельного участка по геоданным, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО4 в следующих координатах:

Решение является основанием для внесения сведений об указанном земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Гордеев И.И.

Дело № 2-2536/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на приусадебный земельный участок, площадью 470 +/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под ведение индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> установить границы указанного земельного участка по геоданным, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО7

В основание иска указано, что она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, 19/100 долей жилого дома, расположенного на приусадебном земельном участке площадью 1950 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

С момента приобретения указанной доли жилого дома она пользовалась земельным участком площадью 477 кв.м., границы которого огорожены прежним собственником ФИО8 с 1972 года. Споров по фактическим границам со смежными землепользователями ...

...не имеется.

В январе 2017 года в результате пожара сгорело основное строение жилого дома, остался фундамент, согласно техническому заключению кадастрового инженера сохранность объекта составляет 25%. В связи с тем, что она намерена восстанавливать дом, ей необходимо защитить свои права на землю. В целях установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру за межеванием. Однако, учитывая, что документального подтверждения принадлежности спорного земельного участка у нее не имеется, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица Солнечногорский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены. От ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, принадлежит на праве собственности 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выездной проверки установлено, что от спорного жилого дома в результата пожара остался только фундамент основного здания, степень сохранности объекта составляет 25 %.

Учитывая, что у истца отсутствует документальное подтверждение права собственности на земельный участок, на котором располагался сгоревший дом, она обратилась в суд с иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Материалами дела подтверждается, что владение истца спорным земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, что подтверждается платежными документами на оплату земельного налога, при этом третьи лица в течение всего срока использования земельного участка не заявляли никаких требований относительного данного участка.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

С момента приобретения истцом 19/100 долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимости к ней перешло право пользования частью земельного участка, занятого данным объектом недвижимого имущества, на тех же условиях и в том же объеме, что были и у предыдущего собственника данных объектов недвижимого имущества, в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, истец имеет право пользования, владения и фактически распоряжения земельным участком, на котором располагается, принадлежащий ей объект недвижимого имущества, не признанный в установленном законом порядке самовольным.

Поскольку объект недвижимого имущества, приобретенный истцом, самовольной постройкой в установленном законом порядке не признан, право собственности истца на данный объект недвижимого имущества не оспорен, самовольного занятия земельного участка истец не осуществляла.

На основании изложенного, а также учитывая, что истец иным способом не может защитить свои нарушенные права, требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом в обоснование требований представлены проект межевого плана, согласно которого определено фактическое местоположение спорного земельного, споры по границам отсутствуют.

Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, поскольку судом установлена принадлежность спорного земельного участка истцу, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в частную собственность отсутствует, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка по геоданным, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО7

Установление границ земельного участка в соответствии с настоящим судебным актом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 470 +/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под ведение индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, уч. при <адрес>.

Установить границы указанного земельного участка по геоданным, указанным в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО7 в следующих координатах:

Решение является основанием для внесения сведений об указанном земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов

Дело № 2-2575/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкина Виталия Александровича к Дементьевой Зинаиде Васильевне, Беневоленской Тамаре Спиридоновне, Марюшкиной Любови Владимировне, Сибировой Евгении Викторовне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ситкин В.А. обратился в суд с иском к Дементьевой З.В., Беневоленской Т.С., Марюшкиной Л.В., Сибировой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 191,50 кв.м., инв. №, распложенный по адресу: <адрес>. 12 января 2017 года указанный выше дом сгорел и прекратил свое существование как объект права, однако ответчики отказываются подавать документы о прекращении существования объекта недвижимости, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель – Шабанова С.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчик Марюшкина Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Дементьева З.В., Беневоленская Т.С., Сибирова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московкой области в судебное заседание не яви...

...лся, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты.

Согласно ст. 20 Закона о кадастре с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 191,50 кв.м., инв. №, распложенный по адресу: <адрес>, где Ситкину В.А. принадлежит 15/100 доли в праве, Беневоленской Т.Н. – 18/100 доли, Марюшкиной Л.В. – 19/100 доли, Сибировой Е.В. – 22/100 доли, Дементьевой З.В. – 26/100 доли.

12 января 2017 года вышеуказанный жилой дом сгорел, что подтверждается справкой от 18 января 2017 года, выданной ОНД по Солнечногорскому району.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2017 года, вынесенному дознавателем ОНД по Солнечногорскому району, в результате пожара строение дома полностью уничтожено огнем, кровля прогорела и обрушилась, стены обгорели снаружи и внутри на всей площади.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, в результате обследования и осмотра места нахождения объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что здание полностью уничтожено в результате произошедшего пожара.

Истец обратился с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

07 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Московской области была сделана приостановка государственного кадастрового учета, так как с заявлением должны обратиться все собственники дома.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание справку ОНД, акт обследования кадастрового инженера и его заключение о том, что спорный объект недвижимости отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт прекращения существования спорного объекта недвижимости нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ситкина В.А. о снятии с кадастрового учета жилого дома, находящегося в долевой собственности сторон, подлежат удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и имеются все основания для снятия жилого дома с кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности сторон на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситкина Виталия Александровича - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ситкина Виталия Александровича, Дементьевой Зинаиды Васильевны, Беневоленской Тамары Спиридоновны, Марюшкиной Любови Владимировны, Сибировой Евгении Викторовны на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 191,50 кв.м., инв. № 1706, распложенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН (снятия с кадастрового учета) сведений об указанном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.

№ 2-231/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный банк» к наследнику умершего Марюшкина Леонида Федоровича - Марюшкиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский Кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Марюшкина Леонида Федоровича о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 17.11.2010г. выдал Марюшкину Леониду Федоровичу кредит в размере № руб. под 28 % годовых на срок до 19.10.2012г. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

При проведении досудебной подготовки по делу судом привлечена в качестве ответчика наследник Марюшкина Леонида Федоровича, умершего 22.09.2014г. – Марюшкина Любовь Владимировна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отл...

...ожении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Марюшкину Леониду Федоровичу кредит в размере № руб. под 28 % годовых на срок до 19.10.2012г. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб.

Согласно свидетельству о смерти VI-ИК №, Марюшкин Леонид Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.09.2014г.

Согласно представленным материалам наследственного дела №, наследником Марюшкина Леонида Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена – Марюшкина Любовь Владимировна, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону у Марюшкиной Любови Владимировны возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес> д. <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб.

Поскольку ответчик является наследником, принявшими наследство после смерти Марюшкина Леонида Федоровича исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с нее задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере № руб.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с Марюшкиной Любови Владимировны, (паспорт № в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (просроченная ссуда), расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № (№) рубля № копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2024 года