Мокровин Александр Николаевич

Дело № 2-440/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000596-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Мокровина ФИО13 - Ремнева А.В. к Мокровиной ФИО14 о включении земельного участка и квартиры в наследственную массу, признании права,

установил:

Мокровин А.Н. (истец) в лице представителя по доверенности – Ремнева А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику – Мокровиной Л.П. с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – <данные изъяты>

После смерти Мокровина Н.П. осталось имущество: земельная доля сельскохозяйственного назначения, а также земельный участок и квартира по адресу: <адрес>.

Истец своевременно принял наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу, и получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю.

Ответчик Мокровина Л.П. – супруга умершего и мать истца - отказалась от наследства в пользу истца.

Однако оформить наследственные права на земельный участок и квартиру истец лишен возможности в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит:

- включить в состав наследственной массы наследодателя <данные изъяты> земельный участок площадью 1 254 кв.м., кадастровый номер (КН) 61:27:0060102:279, а также квартир...

...у площадью 56,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>;

- признать право собственности истца на указанные земельный участок и квартиру в порядке наследования после смерти <данные изъяты>л.д. 6-7).

В судебное заседание истец Мокровин А.Н. и его представитель по доверенности (л.д. 10-11) Ремнев А.В. нее явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны (л.д. 97).

В судебное заседание ответчик Мокровина Л.П. не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрация муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН: 1056124003913, ИНН: 6124006006) не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска (л.д. 78).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области Милованова Е.В. не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты>

Мокровин А.Н. (истец), <данные изъяты>

Мокровина Л.П. (ответчик), <данные изъяты>

При жизни наследодатель Мокровин Н.П. приобрел право собственности, в том числе, на:

- земельный участок площадью 1 254 кв.м., КН №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>, что подтверждено: свидетельством о праве собственности № от 4 сентября 1992 г., выданным Сиволобовским сельским Советом (л.д. 31), постановлением Главы Администрации Солонецкого сельского поселения от 14 июня 2023 г. № 51 «Об изменении адреса…» (л.д. 17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (л.д. 36-38);

- квартиру площадью 56,9 кв.м., этаж – 1, адрес: <адрес>, что подтверждено: договором купли-продажи жилого дома от 8 апреля 1999 г., заключенным между <данные изъяты> (л.д. 29), квитанцией от 30 января 1992 г. об уплате <данные изъяты> колхозу им. Ленина денежных средств за дом в размере 1 584 руб. 70 коп. (л.д. 33), техническим планом помещения (л.д. 18-27).

В ЕГРН не зарегистрированы вещные права на спорную квартиру, объект не сформирован, что подтверждено уведомлением Росреестра от 26 октября 2023 г. (л.д. 98).

Вместе с тем, в ЕГРН в графе «особые отметки» в отношении спорного земельного участка содержится указание на собственника Мокровина Н.П. (л.д. 37).

Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и 12 октября 2011 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения (л.д. 13), что также подтверждается информацией нотариуса (л.д. 80).

Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, что следует из информации нотариуса (л.д. 80).

То есть материалами дела подтверждено, что к истцу с 19 апреля 2011 г., в порядке наследования по закону после смерти Мокровина Н.П., перешло право собственности на спорные земельный участок и квартиру.

Наследодатель завещание не составлял, иное из материалов дела не установлено.

О супружеской доле в спорном имуществе ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

При подаче иска в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 7 392 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 2 октября 2023 г. (операция 16) (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного к ответчику иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом, на ответчика у суда не имеется.

В рамках разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым в резолютивной части настоящего решения указать на прекращение права собственности наследодателя на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования Мокровина А.Н.

Включить в состав наследственной массы <данные изъяты> объекты:

- земельный участок, площадь 1 254 кв.м., КН №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>;

- квартиру, площадь 56,9 кв.м., этаж – 1, адрес: <адрес> .

Признать право собственности Мокровина ФИО15 (<данные изъяты>), в порядке наследования по закону после смерти отца – <данные изъяты> на объекты:

- земельный участок, площадь 1 254 кв.м., КН №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: <адрес>;

- квартиру, площадь 56,9 кв.м., этаж – 1, адрес: <адрес> .

Прекратить право собственности <данные изъяты>., на земельный участок с КН №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Дело № 2-260/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Мокровину А.Н. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № 4276015207308633 от 21.03.2013 года в размере 60 048 руб. 05 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 2001 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику Мокровину А.Н. с иском о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № 4276015207308633 от 21.03.2013 года в размере 60 048 руб. 05 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 2001 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска в связи с погашением задолженности ответчиком в полном объеме. Указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государ...

...ственной пошлины по делу в размере 2 001 руб. 45 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 44).

В судебное заседание ответчик Мокровин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить уменьшить или увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказ представителя Банка от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Отказ заявлен добровольно, оформлен письменным заявлением. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны. Право истцовой стороны на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия представителя истца Лисиной Т.Ю. на отказ от иска предусмотрены в доверенности от 04.10.2013 г. № Кр/01-78/525.

С учетом изложенного, а также положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 от исковых требований к Мокровину А.Н. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № 4276015207308633 от 21.03.2013 года в размере 60 048 руб. 05 коп.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-260/2015.

Разъяснить представителю Банка, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Мокровина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 001 руб. 45 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Федеральный судьяМихайлова А.Л.