Марюта Владислав Викторович

копия

Дело № 2-2430/2024

УИД: 24MS0046-01-2023-007440-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведения протокола помощником судьи Шудровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марюта Владислава Викторовича к ООО «СпецСервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марюта В.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СпецСервис», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку вагона - бытовки №. По условиям которого, ответчик обязался изготовить и поставить в срок до 20.10.2023 года. Сумма поставки по договору составила 355 700 руб. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнено. В связи с чем, за период с 21.10.2023 года по 01.12.2023 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 104 160 руб. Марюта В.В. просит взыскать с ООО «СпецСервис» денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000 руб., неустойку за период с 21.10.2023 года по 01.12.2023 года в размере 104 160 руб., указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы 113 руб. 50 коп...

....

В судебное заседание истец Марюта В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СпецСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить в срок до 20.10.2023 года вагон - бытовка 6х2, 4х2,6 (л.д.6-7,8)

В соответствии с условиями договора, стоимость товара по договору составляет 355 700 руб.

Стороны установили следующий порядок оплаты товара 70% - предоплата в день подписания договора, и остальные 30% при полном монтаже (п.2.2).

Денежные средства в размере 248 000 руб. были оплачены Марюта В.В. ответчику, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 000 руб. (л.д.9), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СпецСервис» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, директором является Клименко В.В.

10.11.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.11).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с Марюта В.В. договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверных доказательств исполнения обязательств перед истцом, а также возврата предварительной оплаты по договору в размере 248 000 руб., материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 248 000 руб.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО «СпецСервис» перевел на имя истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 248 000 руб., которая была получены истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО «СпецСервис» в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 248 000 руб., следует считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 21.10.2023 года по 01.12.2023 года в размере 104 160 руб. (из расчета 248 000 руб. х 42 дня х 0,5%), подлежат удовлетворения, иного рачата ответчиком не представлено.

Вместе с тем, поскольку решение суда в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору в размере 248 000 руб., исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения ответчиком решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки, исчисляя от суммы задолженности, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 181 080 руб. ((248 000 руб. + 104 160 руб.+ 10 000 руб.)) х 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и анализа представленной документации в размере 25 000 руб., которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Крапан И.Ю. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 25 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Из представленного стороной истца в материалы дела кассового чека следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 113 руб. 50 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 6 721 руб. 60 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марюта Владислава Викторовича к ООО «СпецСервис» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецСервис» в пользу Марюта Владислава Викторовича уплаченную по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 248 000 рублей, неустойку за период с 21 октября 2023 года по 01 декабря 2023 года в размере 104 160 рублей, штраф в размере 181 080 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей 50 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «СпецСервис» в пользу Марюта Владислава Викторовича уплаченную по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 248 000 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «СпецСервис» в пользу Марюта Владислава Викторовича неустойки за период с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения ответчиком решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки, исчисляя от суммы задолженности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СпецСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 021 рубль 60 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 24.06.2024 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова