Маржакова Тамара Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности, в обоснование указав, что истец является собственником <адрес> <адрес>, <адрес>. Единым платежным документом за май 2019г. со стороны ответчика истцу была впервые, выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием долга в размере 15081,34 руб.

Отражение данной задолженности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создаёт угрозу нарушения прав истца, вследствие того, что ФИО2 лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников а виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» утратило возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно ответчик не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нар...

...ушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности.

Обратившись в суд, ФИО2 просила признать незаконными действия ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» по включению в лицевой счет № за квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> задолженности в размере 16 646,72 руб., образовавшейся по состоянию на 31.07.2021г.

Обязать ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» исключить из лицевого счета № за квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> задолженность в размере 16 646,72 руб., образовавшуюся по состоянию на 31.07.2021г.

Уточнив требования, ФИО2 просила обязать ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» исключить из лицевого счета № за квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> задолженность в размере 16 646,72 руб., образовавшуюся по состоянию на 31.07.2021г.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивал, уточненные требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время истец исполняет обязательства по оплате услуг по капитальному ремонту своевременно.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ», ООО «ЕРЦ <адрес>» оказывает услуги по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги от физических лиц на основании агентского договора, заключенного с ООО «ФИО3», то есть является его платежным агентом.

ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» является владельцем специального счета, исполняет обязанности по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, ведению лицевых счетов и выставлению платежных документов.

Судом установлено, что Единым платежным документом за май 2019г. со стороны ответчика истцу была впервые, выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием долга в размере 15 081,34 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

-перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

-перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом установленных судом обстоятельств, положения ст. 196,199 ГК РФ, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным обязать ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» исключить из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> задолженность в размере 16 646,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО3 АВТОЗАВОДСКИЙ» (ИНН 6320047746) исключить из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> задолженность в размере 16 646,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-53

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

12-201/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000570-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 22 мая 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Маржакова П.В. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Маржаковой Тамары Викторовны на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Маржаковой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Маржакова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 40 мин. на <адрес>, установлено, что Маржакова Т.В. не зарегистрировала транспортное сродство в установленный законом срок, чем нарушила правила регистрации, то есть п.1 ОП ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Маржакова Т.В. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 05.04.2023г. ею по договору купли-продажи приобретен автомобиль ВАЗ 11113-40 «ОКА», 2003 года выпуска. 14.04.2023г. посредством портала «Госуслуги» ею подано заявление № в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, то есть до истечения десятидневного срока, предусмотренного Законодательством РФ. Запись на регистрационные действия была назначена на 21.04.2023г в 13-40 часов. 21.04.2023г. в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> произведена государственная регистрация автомобиля марки ВАЗ 11113-40 «ОКА», 2003 года выпуска, согласно поданного ею заявления. Таким образом, она с учетом требований Федерального закона от Д...

...Д.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 обратилась в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> за внесением соответствующих изменений в регистрационные данные ТС в установленный десятидневный срок после приобретения, а именно 14.04.2023г.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Маржакова Т.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть жалобу Маржаковой Т.В. без ее участия, с участием ее представителя, при ее надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора, при его надлежащем извещении.

Выслушав стороны, исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.19.22 ч.1 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, Маржаковой Т.В. приобретено транспортное средство ВАЗ 11113-40 «ОКА», 2003 года выпуска, которое подлежит обязательной регистрации. Однако зарегистрировано транспортное средство в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока для регистрации транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся также актом приема-передачи транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства от 21.04.2023г., протоколом об административном правонарушении от 21.04.2023г.

Доводы Маржаковой Т.В., изложенные в жалобе, а также ее представителем ФИО3 в ходе судебного заседания об отсутствии состава административного правонарушения в связи с подачей заявления на регистрацию транспортного средства до истечения 10 суток после его приобретения, являются несостоятельными

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

На Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) имеется возможность получения государственной услуги либо в электронном виде, либо посредством записи в ведомство, в соответствии с Административным регламентом. По каждому типу получения услуги реализованы собственные формы заявления, справочники доступных отделений и возможных дат и времени их посещения. Информационное взаимодействие с МВД России по каждому из типов получения услуги осуществляется по двум различным сервисам МВД России.

Из личного кабинета заявителя ДД.ММ.ГГГГ была выполнена запись на прием (заявка под номером 2667906288). При этом, заявление Маржаковой Т.В. усиленной квалифицированной подписью не подписывалось, то есть не являлось основанием для совершения регистрационных действий в электронном виде. Указанное заявление составлено Маржаковой Т.В. с целью личного посещения отделения РЭО ГИБДД УМВД России по по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут для подачи заявления на предоставление услуги непосредственно в подразделение Госавтоинспекции (л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах, поскольку посетить РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> у Маржаковой Т.В. имелась возможность и без предварительной записи на портале Госуслуг, учитывая, что прием граждан осуществляется подразделением как по предварительной записи через портал Госуслуг, так и в порядке «живой очереди», судья полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для постановки транспортного средства на учет. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено.

Доказательства по делу инспектором БДД РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 оценены в совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В силу положений ст.24.1 КоАП РФ обстоятельства правонарушения исследованы всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Не доверять вышеуказанным доказательствам у должностного лица оснований не было, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые бы повлияли на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 не установлена, поскольку, привлекая Маржакову Т.В. к административной ответственности, должностное лицо выполняло возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения.

Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности, Маржакова Т.В. как водитель и собственник автомобиля обязана была выполнить требования п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток после его приобретения.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Маржаковой Т.В. к административной ответственности.

Таким образом, действия Маржаковой Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ. Действия ее по данной статье квалифицированы правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Невидомовой Л.С. №18810063210002737074 от 21.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Маржаковой Тамары Викторовны – оставить без изменения, а жалобу Маржаковой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Т.А. Выбойщик