Масаидов Хамиджон Адхамжонович

Судья Александров А.П. 12-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «08» февраля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масаидова Х. А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Масаидова Х. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года

МАСАИДОВ Х. А. <данные изъяты> года рождения, уроженец Ферганской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированный в Республике Узбекистан, временно пребывающий в <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Масаидов Х.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, так как трудовую деятельность не осуществлял, а лишь пришел ознакомиться с возможным будущим местом работы. Письменный трудовой или гражданско-правовой договор с ним не заключался.

Масаидов Х.А. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы телеграммой, в заседание Московского областного суда не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам ...

...и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14-00 часов по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Масаидов Х.А. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП Рзаева А.Э.о., не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра; фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Масаидова Х.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Масаидову Х.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Довод жалобы о невиновности Масаидова Х.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу и трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенный между ним и предполагаемым работодателем отсутствовал, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что факт трудовых отношений не был оформлен работодателем посредством заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг, правового значения не имеет, поскольку в силу положений главы 18 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами дела установлено, что Масаидов Х.А. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей водителя и выполнял их.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Масаидова Х. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко

№ 5-1240/17

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

Московская область г. Щелково 29 ноября 2017 г.

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области А.П. Александров, с участием Масаидова Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Масаидова ФИО2 (MASAIDOV ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> Масаидов Х.А., нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в ходе проверки, по адресу: <адрес> проспект ТК «<данные изъяты>», гражданин <данные изъяты> Масаидов Х.А., осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП ФИО4, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, тем самым нарушила требования п. 4, 4.2 ст. ст. 13, 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Масаидов Х.А. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил, что осуществляет трудовую деятельность на территории...

... Московской области в качестве повара у ИП ФИО4 без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину.

Кроме того, виновность Масаидова Х.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Щелковское», согласно которому установлено осуществление Масаидовым Х.А. трудовой деятельности, без соответствующего разрешения,

-распоряжением о проведении внеплановой проверки

-протоколом осмотра с фототаблицей, из которых следует, что иностранный гражданин Масаидов Х.А. был выявлен по адресу: <адрес> проспект ТК «<данные изъяты>»

-протоколом об административном правонарушении в отношении Масаидова Х.А. по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ;

-справка о том, что Масаидов Х.А., патент, разрешение на занятие трудовой деятельностью на территории Московской области не выдавалось,

Согласно паспорту гражданина <данные изъяты>, с переводом на русский язык, установлена личность Масаидова Х.А.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Кроме того исследовано объяснение Масаидова Х.А., которое является ненадлежащим доказательством, поскольку в объяснении Масаидов Х.А. не может предупреждаться за дачу заведомо ложных показаний, указанное объяснение нельзя положить в основу настоящего постановления.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Масаидова Х.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Масаидов Х.А., будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Московской области. Действия Масаидова Х.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Масаидова Х.А. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина <данные изъяты> Масаидова ФИО2 (MASAIDOV ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО (МУ МВД России «Щёлковское», адрес взыскателя: <адрес>):

№

№

№

№

№

№

№

№

№, штраф наложенный Щелковским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: А.П. Александров