Масальских Александр Анатольевич

Дело № 1-78/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка 14 марта 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Носаевой А.А.,

подсудимого М,

защитника – адвоката Зайченкова Д.С. предъявившего удостоверение №2983 от 11 июня 2019 г. ордер № 009480 от 20 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

М, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского судебного района Воронежской области от 29 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 12 декабря 2022 г., М подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотр...

...енного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции 24 декабря 2023 г. Таким образом, М считается подвергнутым административному наказанию.

24 декабря 2023 г. в 21.00 ч. М умышленно, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, на котором двигался на 762 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий». На съезде в Адрес М был задержан ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, который, исполняя свои служебные обязанности, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования М отказался и в силу примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый М вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он пояснял, что Дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. Дата, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, на котором двигался в сторону Адрес. На выезде из Адрес он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес. Сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого М в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказанной.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей данных ими при производстве дознания:

- свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке. Дата согласно графику несения службы, он заступил на суточное дежурство. Осуществляя контроль за движением транспортных средств, на обочине проезжей части федеральной автомобильной дороги на 762 км, на съезде в Адрес, Дата примерно в 21.00 ч., он увидел, застрявший автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком Номер водитель которого буксовал, пытаясь выехать. Он подъехал к данному автомобилю и, открыв пассажирскую дверь, представился и попросил водителя представить водительское удостоверение. В ходе беседы водитель данного автомобиля представился М. При разговоре с М его физическое состояние вызвало у него сомнение, - изо рта исходил резкий запах алкоголя, поза была неустойчивая, речь нарушена, визуально был виден факт употребления им спиртных напитков. Он предложил М пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что, М ответил отказом;

- свидетеля Свидетель №2, пояснившего, у него в собственности имеется автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, который он приобрел 28 января 2022 г. 24 декабря 2023 г. примерно в 09 часов 00 минут к нему приехал М и спросил взять автомобиль для того, чтобы съездить на кладбище. Он был трезв и он разрешил ему воспользоваться автомобилем.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При этом суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому М отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата, согласно которому М Дата в 22.59 ч., находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке на 762 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» на съезде в Адрес, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении М по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства Адрес от Дата, согласно которому Дата в 23.50 ч., был задержан автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, которым управлял М и помещен на специализированную стоянку;

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Номер Аннинского судебного района Адрес от Дата, согласно которой Дата М совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «...», 2005 года выпуска, принадлежит Свидетель №2 Фахраддину оглы;

- копией карточки операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение Номер, категории В, С, СЕ выдано Дата (замена ВУ в связи с утратой) М, Дата года рождения, действительно до Дата;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка Номер Аннинского судебного района Адрес от Дата принято к исполнению ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес Дата Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Номер Дата инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке было изъято у М и в настоящее время находится в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, в связи с тем, что в действиях М усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный на 762 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» на съезде в Адрес, где Дата М управлял транспортным средством автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер;

- протоколом выемки от Дата в ходе которой у свидетеля были изъяты: карточка учета нарушений М, диск с видеозаписью от Дата;

- протоколом осмотра предметов от Дата согласно, которому карточка учета нарушений М со всеми индивидуальными признаками осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от Дата;

- карточкой учета нарушений ПДД, согласно которой М постановлением мирового судьи от Дата привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом выемки от Дата в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, со всеми индивидуальными признаками осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от Дата;

- протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от Дата, где отражены обстоятельства совершения преступления. Диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от Дата

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности М в инкриминируемом ему преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному М обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку совершенного М деяния, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым М Дата управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая М виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата М каким-либо хроническим психическим расстройством, либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает. В момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера М не нуждается. Психическое состояние М не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Алкоголизмом (синдрома зависимости от алкоголя) наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) М не страдает, в настоящее время в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого и состоянии здоровья, согласно которым М на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в кабинете врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что М назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и считает возможным ограничиться до вступления приговора суда в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для конфискации транспортного средства не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении М в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карточку учета нарушений ПДД РФ на имя М, диск с видеозаписью от Дата, находящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, переданный на ответственное хранение собственнику – ФИО11, разрешить дальнейшее использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лемешкин

Дело № 34RS0027-01-2023-001114-20

Производства № 2а-1121/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Еременкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Масальских Александру Анатольевичу о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

у с т а н о в и л:

Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к Масальских А.А. о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, указав, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 99 Номер, категории «В», «С», «СЕ». Данное водительское удостоверение действует, В тоже время, ответчик состоит на учете в ГБУЗ «Волгоградская областной клинический наркологический диспансер» Михайловское подразделение по заболеванию F10.242 код по Международной классификации болезней (МБК-10), которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Имея указанное заболевание, административный ответчик при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущес...

...твенного ущерба, в связи с чем, действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В судебном заседании прокурор Еременков В.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

В судебное заседание административный ответчик Масальских А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица ОВД по г. Михайловке Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от Дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от Дата N 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Согласно статье 23.1 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 1 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения (Органические, включая симптоматические, психические расстройства) код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F00 - F09) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от Дата N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Из представленных доказательств (карточки операции в ВУ и сообщения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» Михайловское подразделение) следует, что Масальских А.А.имеет водительское удостоверение серии Номер, категории «В», «С», «СЕ», и, в то же время, состоит на учете в Михайловском подразделении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по заболеванию F10.242 код по МБК-10.

Таким образом, в период действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у Масальских А.А. имеется заболевание, препятствующее управлению им транспортными средствами, доказательств наличия у него стойкой ремиссии и принятия в установленном порядке решения о снятии с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии не имеется.

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является установление факта прекращения в отношении Масальских А.А. диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным приказом Минздрава России от Дата N 1034н, что в судебном разбирательстве своего подтверждения не нашло.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

административный иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Масальских Александру Анатольевичу о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Масальских Александра Анатольевича, Дата уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, на основании водительского удостоверения серии и Номер, категории «В», «С», «СЕ», до снятия с диспансерного учёта.

Обязать Масальских Александра Анатольевича, Дата уроженца Адрес, сдать, выданное ему водительское удостоверение Номер выданного Дата. сроком действия до Дата, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», «С», «СЕ» в ОМВД России по Адрес.

Взыскать с Масальских Александра Анатольевича в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 300,00 руб.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата

Дело № 2-1885\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 10 декабря 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

представителя МО МВД РФ «Михайловский» ГУ МВД по Волгоградской области Фроловой Ю.В.,

осужденного Масальских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД РФ «Михайловский» ГУ МВД по Волгоградской области А.А. Тапилина об установлении административного надзора в отношении Масальских Александра Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

начальник МО МВД РФ «Михайловский» ГУ МВД по Волгоградской области Тапилин А.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Масальских Александра Анатольевича.

В обоснование заявленных требований указано, что Масальских Александр Анатольевич осужден Дата Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК-19 Волгоградской области. Дата освобожден по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от Дата условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Масальских А.А. проживает по Адрес совместно со своей матерью ФИО6, в настоящее время официально нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. С момента освобождения из мест лишения свободы Масальских А.А. трижды привлекался к административной ответст...

...венности за совершение административных правонарушений, что является основанием для установления административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит суд установить административный надзор в отношении Масальских Александра Анатольевича сроком на 1 год, возложив на него административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, отметки 1 раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев связанных с работой;

- запрета выезда за пределы Михайловского района, Волгоградской области без разрешения органов внутренних дел.

Представитель МО МВД РФ «Михайловский» ГУ МВД по Волгоградской области Фролова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку Масальских А.А. встал на путь исправления – создал семью, трудоустроился, прошел курс лечения от алкоголизма, просила суд удовлетворить заявление начальника МО МВД РФ «Михайловский» ГУ МВД по Волгоградской области Тапилина А.А. в части установления административного надзора в отношении Масальских Александра Анатольевича сроком на 1 год, возложения на него административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, отметки 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев связанных с работой. На удовлетворении требований в части возложения на Масальских А.А. ограничений в виде запрета на выезд за пределы Михайловского района Волгоградской области без разрешения органов внутренних дел не настаивала.

В судебном заседании Масальских А.А. заявленные начальником МО МВД РФ «Михайловский» ГУ МВД по Волгоградской области Тапилиным А.А. требования признал, пояснил, что встал на путь исправления – создал семью, трудоустроился, прошел курс лечения от алкоголизма.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление начальника МО МВД РФ «Михайловский» ГУ МВД по Волгоградской области Тапилина А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Масальских Александр Анатольевич осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в ФКУ ИК-19 Волгоградской области.

В соответствии со справкой серии Номер Масальских Александр Анатольевич отбывал наказание в ФБУ ИК-19 (л. д. 9), постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от Дата освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок, составляющий 01 год 02 месяца 10 дней (л. д. 8).

Как установлено в судебном заседании Масальских А.А. трижды привлекался к административной ответственности, что подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом Номер от Дата, согласно которому Дата Масальских А.А. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л. д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата Масальских А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д. 11);

- протоколом Номер от Дата, согласно которому Дата Масальских А.А. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность(л. д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата Масальских А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д. 13);

- протоколом Номер от Дата, согласно которому Дата Масальских А.А. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л. д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата Масальских А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д. 15).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Масальских А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: Адрес, состоит в браке, прошел курс антиалкогольного лечения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами: копией паспорта гражданина РФ (л. д. 30) свидетельства о заключении брака IНомер (л. д. 29), справкой от Дата (л. д. 28).

Из бытовой характеристики от Дата усматривается, что ... (л. д. 31).

В судебном заседании установлено, что осужденный Масальских А.А., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку совершенные Масальских А.А. правонарушения предусмотрены статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления судом в отношении него административного надзора сроком на 1 год, с возложением обязанностей и ограничений:

- обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев связанных с работой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-198 ГПК РФ, ст. 6 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года,

Р Е Ш И Л:

заявление начальника МО МВД РФ «Михайловский» ГУ МВД по Волгоградской области А.А. Тапилина об установлении административного надзора в отношении Масальских Александра Анатольевича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Масальских Александра Анатольевича, родившегося Дата в Адрес, сроком на 1 год, со дня вступления в законную силу решения суда, об установлении административного надзора.

Установить в отношении Масальских Александра Анатольевича обязанности и ограничения:

- обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев связанных с работой.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

Дело № 2 – 41/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Стручалина Д.Н.,

представителя заявителя МО МВД РФ «Михайловский» Фроловой Ю.В., действующей на основании доверенности от 15.12.2014 года,

лица, в отношении которого подано заявление Масальских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» Волгоградской области о продлении срока административного надзора в отношении Масальских Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Масальских Александра Анатольевича, мотивируя его тем, что 14 января 2014 года Масальских А.А. по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от 10.12.2013 года был поставлен на учет в МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 1 год. С момента нахождения под административным надзором Масальских А.А. неоднократно нарушал административные ограничения и обязанности, установленные решением суда. Просят суд продлить административный надзор в отношении Масальских Александра Анатольевича на шесть месяцев.

Представитель заявителя МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Фролова Ю.В., действующая на основа...

...нии доверенности от 15.12.2014 года, в судебном заседании заявление поддерживает, просит суд его удовлетворить в полном объеме.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Масальских А.А. не возражает против продления в отношении него административного надзора, так как действительно указанные в заявлении нарушения общественного порядка имели место быть.

Помощник прокурора Стручалин Д.Н. считает заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» Волгоградской области о продлении административного надзора в отношении Масальских А.А., подлежит удовлетворению, так как для этого имеются законные основания.

Суд, выслушав представителя заявителя, лица, в отношении которого подано заявление, прокурора, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2005 года Масальских А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии материалами дела Масальских А.А. отбывал наказание в ... с Дата, освобожден по постановлению Суровикинского районн6ого суда Волгоградской области от 23.10.2009 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно – досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней.

Таким образом, Масальских А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение, в том числе и особо тяжкого преступления.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года в отношении Масальских А.А. установлен административный надзор.

Данным решением в отношении Масальских А.А. установлены обязанности и ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой.

14 января 2014 года Масальских А.А. был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него либо установлены дополнительные административные ограничения в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, также был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 104375 от 28.07.2014 года, Масальских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административных правонарушениях, 28 июля 2014 года Масальских А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года, Масальских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для продления административный надзор в отношении Масальских А.А., исходя из того, что поднадзорное лицо – Масальских А.А. дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при этом запрашиваемый МО МВД РФ «Михайловский» срок в шесть месяцев, суд находит обоснованным, начало течения срока административного надзора определить со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 261.8 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» Волгоградской области о продлении срока административного надзора в отношении Масальских Александра Анатольевича, удовлетворить.

Административный надзор в отношении Масальских Александра Анатольевича продлить на шесть месяцев, с ограничениями установленными решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года, исчисляя указанный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 13 января 2015 года