Масгутова Илсия Саматовна

Судья Бурганова Э.З. Дело № 33-6658/2013

Учет № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Вишневской О.В., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Гафоровой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Курушиной Е.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Масгутовой И.С. к Курушиной Е.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истицы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Масгутова И.С. обратилась с иском к Курушиной Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что 12.07.2014 передала ответчице по расписке в беспроцентный заем денежные средства в сумме 80 000 рублей на 1 месяц. Поскольку ответчица до настоящего времени обязательства по возврату займа не выполнила, просила взыскать с нее сумму долга в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 31.10.2014 в размере 1440 руб., госпошлину в размере 2643,20 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали; ответчица не явилась, ее представитель ис...

Показать ещё

...к не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Курушина Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указывает на нарушение судом принципа состязательности, поскольку не смогла присутствовать в судебном заседании и защитить свои права по уважительным причинам, в частности, ввиду необходимости осуществления ухода за онкологически больной матерью. Ответчица также ссылается на условие договора о беспроцентном займе, в связи с чем полагает безосновательным применение к спорным правоотношением сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции истица возражала удовлетворению жалобы; ответчица не явилась, извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения истицы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2014 Курушина Е.Н. взяла у Масгутовой И.С. беспроцентный заем 80 000 руб. сроком на один месяц, что подтверждается распиской. Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчицей не исполнены.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обязанности должника исполнить надлежащим образом принятое обязательство по возврату долга и наличия условий для применения в отношении ответчицы предусмотренных законом последствий нарушения заемщиком договора займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении материального закона, регулирующего спорные отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, которая не могла присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам, судебная коллегия отклоняет, так как материалами дела подтверждается факт ее надлежащего извещения на судебное заседание. Ранее по данному делу выносилось заочное решение, которое по заявлению ответчицы отменено, что также свидетельствует о том, что ответчице известно о наличии настоящего спора. Кроме того, в судебном заседании присутствовал ее представитель, поэтому указание на нарушение принципа состязательности сторон необоснованно.

Позицию апеллянта об отсутствии оснований для применения к сложившимся правоотношениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на наличие условия о беспроцентном займе, судебная коллегия признает несостоятельной ввиду неверного толкования им норм права. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право стороны взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

В данном случае положения названной статьи применены судом именно в качестве последствий неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа с 13.08.2014, т.е. с момента истечения срока возврата займа. Проценты за пользование займом не начислены и не взысканы.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курушиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-132/2024

УИД № 16RS0042-03-2023-008755-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре И.И. Хамматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

И.С. Масгутова обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование иска указано следующее.

19 октября 2022 по вине М.И. Волковой, управлявшей автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ ....

22 ноября 2022 года И.С. Масгутова обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая без указания формы выплаты.

7 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ...

Показать ещё

...в размере 20 315 рублей 00 копеек.

27 декабря 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения.

11 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило страховое возмещение в размере 3 685 рублей, а также 1 февраля 2023 года осуществило выплату неустойки в размере 961 рубль 50 копеек.

6 июня 2023 года решением финансового уполномоченного №У-23-48368/5010-008 в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 9 000 рублей, а также неустойка в размере 1 105 рублей 50 копеек.

Истцом была инициирована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению ...-ИП среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 68 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 60 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, И.С. Масгутова вынуждена была обратиться в суд с вышеназванным иском, и просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 36 589 рублей 67 копеек, неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 11 января 2023 года в размере 1 105 рублей 50 копеек, за период с 13 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года в размере 78 301 рубль 89 копеек, а также в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 процентов, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг эксперта в размере 5 600 рублей 00 копеек.

18 сентября 2023 года по ходатайству истца назначена экспертиза (л.д. 237 тома №1).

Согласно заключению судебной экспертизы №04-181/11-23:

- в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2022 года для устранения возникших повреждений к деталям автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с техническими условиями ТУ 4538-140-00232934-98 «Приемка в ремонт, и выпуск из ремонта кузовов автомобилей ВАЗ предприятиями автотехобслуживания» следует применять следующие ремонтные воздействия:

бампер задний с усилителем в сборе – замена в сборе/окраска;

панель задка в сборе - замена в сборе/окраска;

дефлектор вытяжной вентиляции – замена детали;

фонарь задний правый наружный - замена детали;

накладка двери задка - замена детали;

дверь задка – ремонт 2/окраска;

крыло заднее правое - ремонт 2/окраска;

контейнер багажника правый - замена детали;

дверь задняя правая – окраска торца;

диагностировано нарушение геометрических параметров проема двери задка по признакам деформации деталей, формирующих проем, в т.ч. панели задка, заднего правого крыла – устранение несложного перекоса проема двери задка;

лонжерон кузова задний правый - ремонт 2/окраска.

- фактическая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составила без учета износа – 49 342 рубля 62 копейки, с учетом износа – 40 861 рубль 91 копейка.

25 декабря 2023 года по ходатайству ответчика назначена дополнительная экспертиза (л.д. 56-57 тома ...).

Согласно заключению судебной экспертизы ...:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составила 45 655 рублей 77 копеек, с учетом износа – 40 937 рублей 89 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель представил в суд уточненные исковые требования в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 7 937 рублей 89 копеек, неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 55 690 рублей 22 копейки, а также в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50%, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг эксперта в размере 5 600 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в суде требования иска не признал и просил в его удовлетворении отказать по мотивам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2022 по вине М.И. Волковой, управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована, а гражданская ответственность М.И. Волковой была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ ....

22 ноября 2022 года И.С. Масгутова обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая без указания формы выплаты.

7 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 20 315 рублей 00 копеек.

27 декабря 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения.

11 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило страховое возмещение в размере 3 685 рублей, а также 1 февраля 2023 года осуществило выплату неустойки в размере 961 рубль 50 копеек.

6 июня 2023 года решением финансового уполномоченного №... в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 9 000 рублей, а также неустойка в размере 1 105 рублей 50 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с размером страховой суммы возмещенной страховой компанией.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено достаточных допустимых доказательств того, что оно имело право выплатить страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа, и тем самым не исполнить свою обязанность по направлению поврежденного автомобиля на ремонт, суд приходит к выводу, что действия АО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения с учетом износа не могут быть признаны правомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «Группа Ренессанс Страхование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит до взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа.

Согласно заключению судебной экспертизы ..., выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

- в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2022 года для устранения возникших повреждений к деталям автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с техническими условиями ТУ 4538-140-00232934-98 «Приемка в ремонт, и выпуск из ремонта кузовов автомобилей ВАЗ предприятиями автотехобслуживания» следует применять следующие ремонтные воздействия:

бампер задний с усилителем в сборе – замена в сборе/окраска;

панель задка в сборе - замена в сборе/окраска;

дефлектор вытяжной вентиляции – замена детали;

фонарь задний правый наружный - замена детали;

накладка двери задка - замена детали;

дверь задка – ремонт 2/окраска;

крыло заднее правое - ремонт 2/окраска;

контейнер багажника правый - замена детали;

дверь задняя правая – окраска торца;

диагностировано нарушение геометрических параметров проема двери задка по признакам деформации деталей, формирующих проем, в т.ч. панели задка, заднего правого крыла – устранение несложного перекоса проема двери задка;

лонжерон кузова задний правый - ремонт 2/окраска.

- фактическая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составила без учета износа – 49 342 рубля 62 копейки, с учетом износа – 40 861 рубль 91 копейка.

Заключение эксперта Г.Ф. Тазиева полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт Г.Ф. Тазиев до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

С учетом произведенных АО «Группа Ренессанс Страхование» выплат, с данного ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть непокрытого ущерба в размере 16 342 рублей 00 копеек (49 342 рубля 62 копейки - 20 315 рублей 00 копеек - 3 685 рублей - 9 000 рублей).

Однако поскольку суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 937 рублей 89 копеек, которая заявлена к взысканию по уточненным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.

Согласно заключению судебной экспертизы ...:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составила 45 655 рублей 77 копеек, с учетом износа – 40 937 рублей 89 копеек.

Заключение эксперта Г.Ф. Тазиева полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт Г.Ф. Тазиев до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Таким образов, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 45 655 рублей 77 копеек.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года составит 56 651 рубль 72 копейки.

Между тем, указанный расчет является некорректным.

Произведя арифметические расчеты суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежащий выплате ответчиком с учетом ранее выплаченных сумм составит 76 900 рублей 29 копеек (25340,77*30 дней*1%)+(21655,77*170 дней *1%)+(12655,77*273*1%)- 961 рубль 50 копеек- 1 105 рублей 50 копеек).

Однако поскольку суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 56 651 рубль 72 копейки.

Кроме того, неустойка также подлежит взысканию начиная с 30 марта 2024 года в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемая на остаток долга (на день рассмотрения спора – 12 655 рублей 77 копеек) по день фактического исполнения обязательства.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств несоразмерности определенной к взысканию неустойки по настоящему делу, а потому оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 6 327 рублей 89 копеек (12 655 рублей 77 копеек*50%).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба в размере 7 937 рублей 89 копеек, неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 55 690 рублей 22 копейки, штраф в размере 6 327 рублей 89 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг эксперта в размере 5 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку начиная с 30 марта 2024 года в размере 1% за каждый день просрочки по день исполнения требования от суммы 12 655 рублей 77 копеек, но не более 342 242 рубля 78 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» расходы на проведение судебных экспертиз в размере 25 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в размере 2 108 рублей 84 копейки в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья подпись Никулин К.А.

Свернуть