Машанов Андрей Васильевич

2-5534/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Горбунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте

01 октября 2010г. дело по иску

Машановой Т.М. к Машанову А.В. о выселении,

установил:

Машанова Т.М. обратилась с иском к Машанову А.В. о выселении из жилого помещения – трехкомнатной квартиры , которая по праву собственности принадлежит истице.

Обосновывая исковые требования, истица указала, что ответчик был зарегистрирован и вселен ею в спорное жилое помещение на основании ее заявления, но в настоящее время он вследствие своего поведения мешает истице осуществлять свое право собственности на жилое помещение и поэтому его необходимо выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях и дополнила следующее. Ответчик является ее сыном, и он (ответчик) был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2005г. В настоящее время жить с ответчиком в одном жилом помещении стало невозможно вследствие его недостойного поведения, злоупотребления спиртными напитками, кроме этого он не оплачивает ЖКУ. Истица неоднократно предупреждала ответчика о необходимости выселиться, но он на эти предупреждения не реагирует.

Ответчик в судебном заседании с иском о выселении его из спорного жилого помещения согласился, подтвердив обстоятельства, которые пояснила истица.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК Р...

...Ф, ответчику разъяснены.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Машанова А.В. из жилого помещения , без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 06.10.2010г.

Судья Найдина Г.В.

Дело № 2-4490/13

30 декабря 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голанова Д.Л., действующего по доверенности в интересах Солтанова К.Ш.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности в интересах Солтанова К.Ш. оглы обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении представитель истца указал, что <...> года в <...> на .... км. автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала, принадлежащая на праве личной собственности, автомашина истца марки ..... ДТП произошло по вине Машанова А.В., управляющего автомобилем марки ...., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 9.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. По факту материального ущерба истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в филиал ООО «Росгосстрах» в РК ПУУ в г.Ухта, где на день аварии была застрахована гражданская ответственность Машанова А.В. Истец предоставил на осмотр транспортное средство специалисту ЗАО «ТЕХЭКСПРО» в г. Ухте. <...> года филиал ООО «РОСГОССТРАХ» - в Республике Коми перечислила на расчетный счет предоставленный истцом сумму ущерба в размере ..... Истец обратился на несколько СТО в регионе нахождения транспортного средства с целью восстановить транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта значительно превышала сумму выплаченную филиалом ООО «Росгосстрах» в РК. <...> года истец самостоятельно обратился в экспертную организацию «Центр Оценок и Экспертиз» для подсчета восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства истца, независимым экспертом фирмы «Центр Оценок и Экспертиз» было сделано экспертное заключение по независимой экспертизе транспортного средства № .... от <...> года об определении стоимости ремонта транспортного средства ...., согласно которому была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: .... - сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, ..... - сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Разница между лимитом ответственности страховой компании по одному страховому с...

...лучаю в размере ..... и суммой выплаченной филиалом ООО «Росгосстрах» в Республики Коми в размере ..... составляет: .... – .... = ..... Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....., он в течении длительного времени вынужден пользоваться услугами общественного транспорта, вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд. Его покой был нарушен в связи с произошедшим ДТП и в дальнейшем частичной выплаты компенсации страховой компанией. Не одну бессонную ночь истец провел в размышлениях на эту тему. В связи с вышеизложенным истец испытывал нравственные страдания. Дополнительно истец понес следующие расходы: уплата за услуги эксперта (экспертное заключение по независимой экспертизе № ....) – ....., оплата за услуги юриста в сумме ..... Представителем осуществляется текущее консультирование истца по данному делу, составлено исковое заявление, сформирован пакет документов для предъявления иска в суд. В дальнейшем представитель присутствует на судебных заседаниях являясь представителем истца. Вышеуказанные действия истец не мог произвести самостоятельно по причине отсутствия достаточных юридических знаний. Оплата за доверенность выписанную на имя представителя Голанова Д.Л. в размере ..... Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца ..... - компенсация в счет восстановительного ремонта транспортного средства, ..... - услуги эксперта по расчету восстановительной стоимости транспортного средства, ..... - компенсация в счет морального вреда (нравственные страдания), ..... – штраф, ..... - за услуги представителя, ..... - за доверенность, выписанную на представителя Голанова Д.Л.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание третье лицо Машанов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» гр. Хохряков А.К., действующий на основании доверенности указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно в полном объеме с заявленными исковыми требованиями. В отзыве подробно изложена позиция представителя ответчика по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> года около .... на .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Машанов А.В., управляя автомашиной .... в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ...., принадлежащей истцу Солтанову К.Ш. оглы, под управлением последнего.

Согласно постановления .... от <...> года гр. Машанов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомашины ...., Ш.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ...., срок действия с <...> года по <...> года.

В соответствии с актом № .... от <...> года о страховом случае, ООО «Росгосстрах», выплатило гр. Солтанову К.Ш. оглы страховое возмещение в размере .....

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данного Закона при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. «А» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «Б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Истцом представлено экспертное заключение от <...> года, составленное ООО «Центр оценок и экспертиз» ИП С.И., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила ....., стоимость ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила .....

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Центр оценок и экспертиз» ИП С.И. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В заключении указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Суд не принимает расчет ЗАО «Технэкспро» № .... от <...> года, в связи с тем, что примененные в расчете стоимости нормо-часа ремонтных и малярных работ, стоимости запасных и комплектующих частей явно занижены и не соответствуют стоимости нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, стоимости запасных и комплектующих частей в г. Ухта Республики Коми.

Суд считает правомерным применение в экспертном заключении ООО «Центр оценок и экспертиз» ИП С.И. стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины истца и стоимости необходимых запасных частей и материалов в соответствии со средними рыночными ценами, сложившимися в Ухтинском районе Республики Коми на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства, так как истец, проживая в г. Ухта будет ремонтировать автомашину именно в г. Ухта, покупая здесь же необходимые детали и материалы для ремонта автомашины. Применение же средних цен в целом по Республике Коми не будет отвечать требованию ст. 15 ГК РФ о полном возмещении истцу причиненных ему убытков. Кроме того, из расчета ЗАО «Технэкспро» не следует, что стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины и стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен именно по Республике Коми, а не по другому региону Российской Федерации, документальных подтверждений этому суду не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..... (..... лимит ответственности страховой компании– ..... выплата ООО «Росгосстрах»).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. ст. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «Б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» ИП С.И. ....., данные расходы подтверждены квитанцией и кассовым чеком от <...> года.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя от <...> года, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа З.Е. в размере ....., данные расходы подтверждены оригиналом доверенности, приобщенной к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами: Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления – <...> года и до вынесения решения суда – <...> года у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет ..... (..... + ..... + .....+.....) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили ....., данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от <...> года. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голанова Д.Л., действующего по доверенности в интересах Солтанова К.Ш.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солтанова К.Ш.о. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ....., в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения ООО «Центр оценок и экспертиз» ИП С.И.– ....., в счет возмещения расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности – ....., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя –....., компенсацию морального вреда - ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ....., всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева

Дело № 2а-2620/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухта

10 мая 2016 года административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Машанову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Налоговый орган обратился с приведенным иском к Машанову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> г. год в размере 500руб., пени в размере 518,77руб., указав в обоснование, что административному ответчику принадлежит транспортное средство, являющееся объектом налогообложения. Ответчику было направлено налоговое уведомление с указанием подлежащих уплате сумм налога, однако в установленный срок обязанность не была исполнена, поэтому начислены пени и выставлено требование об уплате недоимки.

Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, что, в силу пункта 3 статьи 291 КАС РФ является приемлемым при заявленной в иске общей сумме задолженности.

Предусмотренная частью 7 статьи 125 КАС РФ обязанность административного истца, обладающего государственными полномочиями, о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении была исполнена. В разумный срок от административного ответчика не поступали отзыв на иск, объяснения и возраже...

...ния по существу требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Машанов А.В. в <...> г. являлся собственником транспортного средства марки ...., в связи с чем, ему был начислен транспортный налог за указанный период.

Ответчику направлено налоговое уведомление .... о необходимости уплаты транспортного налога за <...> г. в размере 500руб. в срок до <...> г..

По причине отсутствия сведений об уплате налога, Машанову А.В. направлено требование .... от <...> г. об уплате в срок до <...> г. транспортного налога в размере 500руб., а также пени в сумме 518,77руб., начисленные за несвоевременную уплату налога.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу статьи 57 Конституции РФ и статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

В соответствии со статьей 362 НК РФ и Законом Республики Коми № 110-РЗ от 26.11.2002 «О транспортном налоге» исчисление налога производится налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 01 мая года, следующего за налоговым периодом. Из анализа приведенных норм законодательства следует, что ответчик, при условии своевременного направления налогового уведомления, должен был уплатить транспортный налог за <...> г. не позднее <...> г..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции закона, действовавшего в период возникших правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предписан в статье 48 НК РФ.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что административное исковое заявления подано с нарушением срока, установленного статьей 48 НК РФ. Так, при установленном сроке уплаты в требовании .... до <...> г., трехлетний срок истек <...> г., а шестимесячный срок на обращение в суд <...> г., тогда как административное исковое заявление подано в суд <...> г..

Так как сроки, установленные статьей 48 НК РФ, носят публично-правовой характер, то они подлежат применению судом непосредственно, то есть независимо от наличия или отсутствия заявления налогоплательщика об их применении.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления в суд, налоговый орган не представил, также не ходатайствовал о его восстановлении.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 177-179, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Машанову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <...> г. год в размере 500руб. и пени в размере 518,77руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-