Цыклер Иван Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Город Саянск 07 марта 2020 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыклеру И. А. и Цыклеру М. А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установила

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением для взыскания с ответчиков Цыклера И.А. и Цыклера М.А. задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в Саянский городской суд Иркутской области, тогда как в силу ч. 1 ст. 121, абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, - выдается судебный приказ.

Указав наименование искового заявления как иска «о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору», требования о расторжении кредитного договора истец не заявляет.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указанные в ст. 122 ГПК РФ требования рассматриваются только в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке прика...

...зного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судья исковое заявление возвращает.

Истцом не представлено сведений об отмене судебного приказа в отношении ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определила

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыклеру И. А. и Цыклеру М. А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов возвратить.

На данное определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 30 сентября 2020 года

Гражданское дело № 2-379/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., ответчиков Цыклера И.А., Цыклера М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Цыклеру И. А., Цыклеру М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Цыклер И. А., Цыклер М. А. - наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Цыклера А. Р., о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44774,14 рублей и судебных расходов из стоимости наследственного имущества.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Цыклером А.Р. был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,5% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цыклер А. Р. умер.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и дал согласие о вынесении заочного реше...

...ния.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчики Цыклер И. А. и Цыклер М. А. исковые требования не признали в полном объеме, поскольку, у их отца Цыклера А.Р. после смерти не осталось имущества, они в права наследования не вступали, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к материалам дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Цыклером А.Р. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,5% годовых. По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 44774,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Цыклер А. Р. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследниками умершего являются его дети Цыклер И. А. и Цыклер М. А..

В судебном заседании установлено, что у умершего Цыклера А.Р. отсутствует наследственное имущество, что подтверждается уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, нотариальной палаты Омской области и межмуниципального отдела МВД РФ «Зиминский».

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что у должника Цыклера А.Р. отсутствует наследственное имущество, ответчики Цыклер И.А. и Цыклер М.А. не принимали наследство и не могут отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, кредитное обязательство прекратилось смертью должника и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности Цыклера А.Р. в размере 44774,14 рублей должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы в размере 1543,22 рублей не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 363, 809-811, 1112, 1175 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Цыклеру И. А., Цыклеру М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44774,14 рублей и судебных расходов в размере 1543,22 рублей из стоимости наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.Н. Гущина