Гетигежева Зарема Азидовна

№

Апелляционное определение

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

с участием представителя истца Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» Геляева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к Гетигежеву А. Х., Гетигежевой З. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» на решение мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>,

установил:

некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Гетигежеву А.Х., Гетигежевой З.А. о взыскании в солидарном порядке: задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18 300 руб. 78 коп., из которых: 13 749 руб. 52 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>; 4 551 руб. 26 коп. - задолженность по пени, начисленной за несвоевременную о...

...плату за период с <дата> по <дата>; расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 732 руб. 03 коп.

Исковое заявление обосновано тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 60,40 кв.м., являющихся частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.7.

Республиканская программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики в 2014-2043 годах», утверждена постановлением Правительства КБР <дата> №-ПП, была официально опубликована <дата>, следовательно, обязанность по уплате взносов на территории КБР возникла <дата>

В соответствии с постановлением Правительства КБР от <дата> №-ПП многоквартирный дом, собственником одного из помещения в котором являются ответчики, включен в программу капитального ремонта.

Несмотря на неоднократные направления квитанции с уведомлением о необходимости погашения задолженности, к моменту подписания настоящего заявления ответчики в добровольном порядке обязательств по добросовестному внесению взносов на капитальный ремонт не выполняют.

В связи с указанными обстоятельствами, <дата> по заявлению истца был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика Гетигежева А.Х. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 33 002 руб. 71 коп., а также судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 595 руб. 04 коп.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен вышеназванный судебный приказ мирового судьи.

Сумма основной задолженности, подлежащая уплате за период с <дата> по <дата> составляет 13 749 руб. 52 коп., сумма пени - 4 551 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> исковые требования Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к Гетигежеву А.Х., Гетигежевой З.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт оставлены без удовлетворения.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, истец Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, от <дата> отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца и произвести зачет ранее взысканных по судебному приказу № денежных средств в размере 19 032 руб. 81 коп. в счет погашения удовлетворенных судом исковых требований, а также взыскать с Гетигежева А.Х. и Гетигежевой З.А. в солидарном порядке оплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права, влекущие его отмену. Истцом не оспаривается факт взыскания с ответчика денежных средств на основании судебного приказа, но, вместе с тем, судом не учтены положения статей 443-445 ГПК РФ, регулирующих институт поворота решения суда. По мнению истца, мировой судья должен был определить сумму, подлежащую удовлетворению и произвести зачет указанной суммы по имеющемуся заявлению ответчика.

На апелляционную жалобу от ответчика Гетигежева А.Х. поступили возражения, в которых ответчик выражает несогласие с доводами истца, поскольку с него уже взыскана задолженность в пользу истца в размере 22 778 руб., в связи с чем, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» Геляев А.И. поддержал доводы и требования, указанные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Ответчики Гетигежев А.Х. и Гетигежева З.А. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об отложении жалобы не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.ст. 320-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчикам Гетигежеву А.Х. и Гетигежевой З.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 60,40 кв.м. являющейся частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт, который входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от <дата> №-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики» (принят Парламентом КБР <дата>) В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с Постановлением Правительства КБР от <дата> №-ПП создана некоммерческая организация - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (далее - Региональный оператор).

Постановлением Правительства КБР от <дата> №-ПП утверждена республиканская программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014 - 2043 годах» (далее - Программа).

В соответствии с п. 23. Постановления Правительства КБР от <дата> №-ПП «О республиканской программе «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014 - 2043 годах» (вместе с «Перечнем многоквартирных домов», «Реестром многоквартирных домов по видам ремонта») ежемесячные взносы населения формируются в фонды капитального ремонта многоквартирных домов исходя из минимального размера на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Планируемый взнос составляет 6,22 рубля на один квадратный метр общей площади помещений. С <дата> по <дата> размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах КБР составляет 7,15 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении не позднее шести месяцев со дня опубликования вышеназванного Постановления собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, общего собрания, которым избран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Таким образом, собственниками помещений данного многоквартирного дома избран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на счет регионального оператора, в связи с чем, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников данного многоквартирного дома, путем формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, заключение отдельных соглашений с которым, собственниками помещений многоквартирного дома не требуется.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино- Балкарской Республики».

Региональным оператором в адрес ответчиков выставлялись платежные документы (счета) на оплату взносов за капитальный ремонт.

Вместе с тем, установлено, что ответчики не исполняли обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 18 300 руб. 78 коп., из которых: 13 749 руб. 52 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>; 4 551 руб. 26 коп. - задолженность по пени, начисленной за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика Гетигежева А.Х. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 33 002 руб. 71 коп., за период с <дата> по <дата>, а также судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 595 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен вышеназванный судебный приказ мирового судьи.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего искового заявления в суде первой инстанции не имелось действующего судебного акта, имеющего юридическую силу, которым взыскана в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» с ответчиков Гетигежева А.Х. и Гетигежевой З.А. задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным ПАО <данные изъяты>, с ответчика Гетигежева А.Х. по исполнительному производству № от <дата> выданного судебным участком № Баксанского судебного района (суд полагает, что Банком была допущена ошибка в указании наименования судебного участка и вместо правильного варианта «Терского» неправильно указан «Баксанского») была взыскана задолженность в совокупном размере, равном 22 778 руб. 06 коп.

Данными сведениями располагал суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В счет погашения суммы удовлетворенных исковых требований подлежит зачесть денежные средства, удержанные с Гетигежева А.Х. в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в рамках исполнения судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу № о взыскании с ответчика Гетигежева А.Х. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 22 778 руб. 06 коп.

Оспариваемое решение мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> подлежит отмене в силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, из-за неправильного истолкования закона, неправильного применения норм материального права.

Разрешая требования о взыскании в солидарном порядке с Гетигежева А.Х. и Гетеиежевой З.А. расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взыскание в равных с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, является законным, поскольку данные судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого.

Однако, в счет погашения данной денежной сумму подлежит зачесть денежные средства, удержанные с Гетигежева А.Х. в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в рамках исполнения судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу № о взыскании с ответчика Гетигежева А.Х. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 22 778 руб. 06 коп.

Согласно статье 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как указывалось выше, с ответчика Гетигежева А.Х. по исполнительному производству № от <дата>, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР была взыскана задолженность в совокупном размере, равном 22 778 руб. 06 коп.

Судом апелляционной инстанции по данному делу произведен зачет денежных средств, удержанных с Гетигежева А.Х. в рамках названного исполнительного производства, в счет погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также исполнения обязанности по уплате истцу произведенных последним судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 032 руб. 81коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует произвести поворот исполнения судебного приказа от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР в рамках гражданского дела №, взыскав с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу Гетигежева А.Х. денежной суммы в размере 745 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> по гражданскому делу № отменить.

Исковые требования Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к Гетигежеву А. Х., Гетигежевой З. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гетигежева А. Х., <дата> рожденеия (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>) и Гетигежевой З. А., <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по КБР <дата>) в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18 300 руб. 78 коп., из которых: 13 749 руб. 52 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>; 4 551 руб. 26 коп. - задолженность по пени, начисленной за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата>, а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 732 руб. 03 коп. Определение в этой части в исполнение не приводить.

Взыскать с Гетигежева А. Х., Гетигежевой З. А. в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» расходы последнего по уплате государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой по 1 500 руб. с каждого. Определение в этой части в исполнение не приводить.

Зачесть в счет погашения суммы удовлетворенных исковых требований, а также удовлетворенных требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, денежные средства, удержанные с Гетигежева А. Х. в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в рамках исполнения судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу № о взыскании с ответчика Гетигежева А.Х. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 22 778 руб. 06 коп.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от <дата> вынесенного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР в рамках гражданского дела №.

Взыскать с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу Гетигежева А. Х. денежную сумму в размере 745 (семьсот сорок пять) руб. 25 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено <дата>

Судья - Х.Х. Даов