Патык Наталья Николаевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района А.В.Шабусовой,

подсудимой Патык Н.Н.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов В.Т.Зайцева, предъявившего удостоверение №1416 и ордер №91,

а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Патык Н. Н. <данные изъяты>, ранее судима:

-приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.09.2004 года по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-приговором того же суда от 02.11.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 19.03.2007 года по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Патык Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: (дата) около 21 часа местного времени Патык Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, пришла к Б., проживающему по <адрес>, у которого ранее находилась в гостях, с целью пригласить его для распития спиртного. Увидев, что Б. спит, она попыталась его разбудить, но не смогла. После чего, увидев спящего у Б., З., в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитила из правого кармана брюк, од...

...етых на З. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, который она ранее видела у З.. В телефон была вставлена сим-карта, на счету которой было 76 рублей. Своими умышленными действиями Патык Н.Н. причинила З. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Патык Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается, писала явку с повинной, телефон вернула, прощения попросила.

Защитник – адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший З. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства. Телефон ему возвращен, претензий к подсудимой не имеет. Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что вина Патык Н.Н. в совершении кражи сотового телефона с сим картой стоимостью <данные изъяты> рублей у З. в событиях (дата) доказана и квалифицирует её действия по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений; смягчает таковое полное признание вины и раскаяние; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – попросила прощения.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Патык Н.Н.; другие обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания, применив условное осуждение.

Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Патык Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в вышеназванный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Патык Н.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего (л.д. 22,35), по вступлению приговора в законную силу оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1650 рублей (л.д.106-107), возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должна отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая