Машаукова Галина Сембайевна

Дело № 2-2940/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 сентября 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Мун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, администрации города Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении ребенку места в детском саду,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по иску Машауковой Г.С. к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, администрации города Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении ребенку ФИО4, <данные изъяты> года рождения места в детском саду.

До начала судебного разбирательства по делу от истицы Машауковой Г.С. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований и решением вопроса во внесудебном порядке (л.д. 23).

Представители ответчиков - администрации Тракторозаводского района города Волгограда, администрации города Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны (л.д. 22).

Представитель третьего лица - отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна (л.д. 21).

Суд, выслушав истицу Машаукову Г.С., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное хода...

...тайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истицы ФИО4 от искового заявления к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, администрации города Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении ребенку места в детском саду, производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, администрации города Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении ребенку места в детском саду - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы ФИО4 от искового заявления к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, администрации города Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении ребенку места в детском саду.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, администрации города Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении ребенку места в детском саду - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-3670/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2014 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе :

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Басакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Нагиеву З.К.о., Машауковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком Нагиевым З.К.о. (заемщик) был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истец акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере суммы кредита – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся Нагиеву З.К.о. сроком до ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА стороны заключили дополнительное соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым Нагиев З.К.о. обязался уплатить проценты в размере:

- 30% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- 28% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- 23,8% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА;

- 22,4% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА стороны заключили Дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредитного договора продлен до ДАТА ИЗЪЯТА. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Машауковой Г.С. Поскольку ответчик Нагиев З.К.о. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ответчиков солидарно су...

...мму долга по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 65 копеек, из них: текущая задолженность по основному долгу – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 80 копеек, задолженность по процентам – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д.48).

Ответчики Нагиев З.К.о., Машаукова Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819,810,811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (кредитор) и Нагиевым З.К.о. (заемщик) путем направления заемщиком заявления-оферты был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который истец акцептовал, путем перечисления денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на текущий счет ответчика (л.д.8-9).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между истцом и Машауковой Г.С., ответственность которой предусмотрена в солидарном порядке (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Нагиевым З.К.о. обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о заключении кредитного договора «Консолидация» от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно п. 3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

То обстоятельство, что ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») исполнило свое обязательство перед Нагиевым З.К.о., а именно, предоставило кредит на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, подтверждается копией банковского ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.36).

Однако, ответчики свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняют, систематически допускают нарушения условий кредитного договора, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.37-39).

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением в добровольном порядке, погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 28-35). Несмотря на это, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, из них: текущая задолженность по основному долгу – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженность по процентам – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

В досудебном порядке данный спор разрешен не был, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Нагиев З.К.о., заключив кредитный договор с истцом, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором; что поручителем за Нагиева З.К.о. по кредитному договору является ответчик МашауковаГ.С., которая несет солидарную ответственность за неисполнение Нагиевым З.К.о. своих обязательств по кредитному договору, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков Нагиева З.К.о. и Машауковой Г.С. солидарно задолженность по кредитному договору на общую сумму - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 65 копеек, из них: текущая задолженность по основному долгу – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 80 копеек, задолженность по процентам – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 12003 рублей 72 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков по 6001 рубль 86 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Нагиеву З.К.о., Машауковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Нагиева З.К.о., Машауковой Г.С. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») текущую задолженность по основному долгу по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 80 копеек, задолженность по процентам – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 85 копеек, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 65 копеек.

Взыскать с Нагиева З.К.о., Машауковой Г.С. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 86 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников