Мащенко Елена Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к Савину Василию Вячеславовичу, Ерёменко Галине Владимировне, Мащенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе КПК «Профи» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

07.02.2023 Кредитный потребительский кооператив «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» (далее – КПК «Профи») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору №76-К-17 от 25.12.2017г. в общей сумме 343 134, 09 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315, 67 руб.; представительские расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 573,72 руб.

В обоснование иска КПК «Профи» указывал на то, что 25.12.2017 между истцом и Савиным В.В. заключен договор займа № 76-К-17 на сумму 250 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой в конце срока процентов за пользование займом в размер 40% годовых. Поручителями по данному договору выступали Ерём...

...енко Г.В., Мащенко Е.С.

Условия договора Савин В.В. не выполнил, в связи с чем 10.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности рассчитанной на 24.01.2019 в сумме 362 328, 88 руб.

Сумма задолженности погашена 11.10.2022.

Договор не расторгался, поэтому обязательства по договору не прекратились в силу чего КПК «Профи» обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года исковые требования КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» удовлетворены частично.

Взыскано с Савина В.В. в пользу КПК «Профи» проценты по договору займа за период с 07.02.2020 по 11.10.2022 в размере 107 058,12 руб., государственная пошлина в размере 3 341,16 руб., почтовые расходы в размере 191,24 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб., а всего 125 590 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, КПК «Профи» принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что отсылки суда первой инстанции к расчетам полной стоимости кредита не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как верность расчета по договору доказана вынесенным судебным приказом, который не оспорен ответчиками и исполнен ими.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2017 года между Савиным В.В. и КПК «Профи» был заключен договор потребительского займа № 76-К-17 на сумму займа 250 000,00 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой в конце срока процентов за пользование замом в размере 40% годовых. Срок действия договора по 25.12.2018 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1-000000323 от 25.12.2017 Савин В.В. получил по договору займа № 76-К-17 сумму в размере 250 000,00 руб.

Обязательства по договору потребительского займа №76-К-17 от 25.12.2017 года обеспечены договорами поручительства с Ерёменко Г.В. по договору № 76-К-17-П1 от 25.12.2017 и с Мащенко Е.С. по договору №76-К- 17-П2 от 25.12.2017.

Савин В.В. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, 21.01.2019 года судебным приказом №2-4- 195/2019, солидарно с Савина В.В.. Ерёменко Г.В., Мащенко Е.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №76-К-17: сумма основного долга в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 108219,18 руб., пеня в размере 4109,70 руб., а всего 362328,88 руб.

Данный судебный приказ исполнен в полном объеме 11.10.2022 года ответчиком Ерёменко Г.В., что подтверждается актом сверки, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КПК «Профи» частично, применив срок исковой давности и взыскав проценты за период с 07.02.2020 года по 11.10.2022 год из расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Судебная коллегия полностью согласиться с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Каких-либо допустимых доказательств того, что Савин В.В., вопреки своей воли, 25.12.2017 заключил Договор потребительского займа № 76-К-17 в материалах дела не имеется.

Свобода договора – один из фундаментальных принципов гражданского права. Так, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. При отсутствии и несоблюдении данного принципа невозможно полноценное становление, укрепление и развитие нормальных рыночных отношений.

Вместе с тем, принцип свободы договора всё-таки не безграничен и такая свобода имеет определённые рамки. Например, в силу ст.422 ГК РФ включаемые в договор условия, конечно, не должны противоречить законодательству и должны соответствовать обязательным правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения такого договора.

Свобода договора ограничена нормами как ГК РФ, так и других законов, прежде всего Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях».

ГК РФ устанавливает определённые обязательные условия, которые должны содержаться в том или ином виде договора. Иными словами, каждый договор должен содержать определённый набор атрибутов и условий, которые предписаны законом. Такие условия могут касаться как отдельных разновидностей договоров (коммерческой концессии, ренты, подряда и т.п.), так и целого класса договоров, например публичных, присоединения.

Наиболее характерными критериями для реализации принципа свободы договора являются заключённость и действительность договора. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под действительностью договора понимают несколько условий, к которым относятся: законность содержания договора, соблюдение предписанной законом формы, соответствие воли и волеизъявления, наличие определённого объёма правосубъектности.

В рассматриваемом случае Договор потребительского займа от 25.12.2017 № 76-К-17 заключён между истцом и ответчиком Савиным В.В. в надлежащей форме, в нём определены все существенные условия договора. В пункте 14 Договора указано, что Заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью Заёмщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе общие условия Договора.

Доказательств того, что Савин В.В. заключил договор потребительского займа от 25.12.2017 № 76-К-17 на крайне не выгодных для себя условиях из-за тяжёлых обстоятельств, которыми воспользовался КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи», в материалы дела не представлено.

Проценты и штрафные санкции, определённые сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заёмщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Признаки кабальности сделки отсутствуют, поскольку процентная ставка

Сведений о том, что договор потребительского займа от 25.12.2017 № 76-К-17, в соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ был признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) лишь в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов. Вместе с тем, условие о размере процентов за пользование займом между сторонами спора согласовано в пункте 4 договора займа и составляет 40% годовых от суммы остатка займа, поэтому за весь период пользования кредитными средствами на них подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

При этом, нельзя не учитывать, что сторонами не оспаривается, что судебным приказом № 2-4-195/2019 от 21.01.2019 года, взысканы проценты за пользование займом в размере, установленном п. 4 Договора потребительского займа № 76-К-17, в отсутствие возражений ответчиков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, довод апеллянта о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности нашел свое подтверждение, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно условиям договора займа срок окончания исполнения – 11.03.2018.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Симферополя был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков проценты по указанному договору займа за период с 10.10.2019 по 11.10.2022. Сторонами не оспаривается и подтверждается общедоступными данными, что КПК «Профи» обращалось с заявлением о выдаче указанного приказа 10.10.2019.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось, названный судебный приказ отменен определением от 02.11.2022 (л.д. 2), а уже 07.02.2023 истец обратился с вышеуказанным иском в суд первой инстанции.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа.

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки указанных обстоятельств и предписаний закона, применены последствия пропуска срока исковой давности и взысканы проценты за период с 07.02.2020 по 11.10.2022, тогда как правильным необходимо исчислять проценты, предусмотренные договором, с 11.10.2029, а не с 24.01.2019, как того требует истец.

Следовательно, размер процентов, испрашиваемый истцом согласно представленного им расчета, за период с 11.10.2019 по 11.10.2022 составляет 348 496,13 руб.

При этом, из материалов дела следует, что оплата суммы задолженности по судебному приказу, вынесенному в 2019 году, исполнена поручителем Ерёменко Г.В. с переплатой в размере 5362,04 руб., что подтверждается актом сверки, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, проценты подлежащие взысканию в пользу истца составляют 343 134,09 руб. (348 496,13 - 5362,04).

При таких обстоятельствах, учитывая правоприменительные к спорным отношениям нормы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывалось, в удовлетворении требований КПК «Профи», предъявленных к поручителям Еременко Г.В., Мащенко Е.С., судом было отказано в связи с истечением срока действия договоров поручительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства, он, в отличие от срока исковой давности, не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван. Обратное противоречило бы пресекательному характеру такого срока.

Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя, в связи с чем данный вопрос подлежит выяснению судами вне зависимости от доводов сторон.

Учитывая изложенное, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Срок исполнения договора потребительского займа №76-К-17 от 25.12.2017 года, действовал до 25.12.2018.

В п. 1.2.2 договоров поручительства установлен окончательный срок возврата займа – 12 месяцев, т.е. 25.12.2018.

Таким образом, условиями договоров поручительства был установлен срок, на который оно было дано, и который истек, как правильно указал суд первой инстанции.

Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд 07.02.2023, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд обязательства поручителей являлись прекращенными, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт обращения кооператива в течение срока действия поручительства с заявлением о вынесении судебного приказа правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку сроки действия договора поручительства носят пресекательный характер и не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения гл. 12 ГК РФ.

В остальной части решение суда не оспаривается, аргументированных доводов апелляционная жалоба в указанной части не содержит, что не является предметом пересмотра суда апелляционной инстанции в понимании положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года изменить в части иска Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» о взыскании процентов по договору займа, взыскав с Савина Василия Вячеславовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» проценты по договору займа за период с 11.10.2019 по 11.10.2022 в размере 343 134,09 руб.»

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2023 г.

Дело №2-734/2023

91RS0001-01-2023-000592-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к Савину Василию Вячеславовичу, Ерёменко Галине Владимировне, Мащенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи», ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № представительские расходы в размере № почтовые расходы в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа № на сумму № сроком на 12 месяцев, с уплатой в конце срока процентов за пользование займом в размер 40% годовых. Поручителями по данному договору выступали Ерёменко Г.В., ФИО2 Условия договора ФИО3 не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Сумма задолженности погашена 11.10.2022г. Договор не расторгался, поэтому обязательства по договору не прекратились и истцом рассчитаны проценты...

... в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ которые просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца КПК Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» - Высоцкая О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик Савин В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, предоставив письменные возражения, в которых также просил применить срок исковой давности.

Ответчик Ерёменко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и применения срока исковой давности.

Ответчик Мащенко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» был заключен договор потребительского займа №-К-17 на сумму займа 250000руб. сроком на 12 месяцев с уплатой в конце срока процентов за пользование замом в размере 40% годовых. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил по договору займа № сумму в размере №

Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами поручительства с Ерёменко Г.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и с ФИО2 по договору №-К-17-П2 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №, солидарно с ФИО3. Ерёменко Г.В., ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №-К-17: сумма основного долга в размере № проценты за пользование займом в размере № пеня в размере №., а всего №

Данный судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ерёменко Г.В., что подтверждается актом сверки, и не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что платежи по исполнению судебного приказа принимались в следующем порядке: сначала погашение процентов, потом тело кредита, а после пеня и госпошлина. Остаток тела кредита был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) 40% годовых от суммы займа № что составляет № предоставив расчет.

С предоставленным расчетом суд согласиться не может, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров потребительского займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование потребительским займом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан займ, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 12 месяцев, нельзя признать правомерным.

Поэтому, суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание.

Поскольку ответчик Савин В.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил в срок - до 25.12.2018г., а сумма задолженности была оплачена на основании судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что проценты за пользование займом необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно части 11 статьи 6 Закон о потребительском кредите (редакции на 01.01.2017г.), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из опубликованного Центральным Банком Российской Федерации на официальном сайте Банка России 16.08.2017г. «Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров заключенных кредитными организациями с физическими лицами в четвертом квартале 2017 года» следует, что для нецелевого потребительского кредита до 1 года на сумму от 100тыс.руб. до 300тыс.руб. средний процент составляет 16,798% годовых, а предельный процент составляет 22,397% годовых.

При этом, ответчик Савин В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, изложенное также в письменных возражения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз.1, 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Так, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности взыскании процентов составляет – три года, а расчет процентов подлежит ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 16,798% годовых, что составляет №

Сумма процентов, по мнению суда, подлежит взысканию с заемщика по договору займа – с ответчика ФИО3

Требования истца о взыскании процентов с поручителей Ерёменко Г.В. и ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Срок исполнения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, требования о взыскании процентов с поручителей истец имел право предъявить до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения судом срока исковой давности, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не подлежат взыскать с поручителей.

При это, судом установлено, что оплата суммы задолженности по судебному приказу, вынесенному в 2019 году, исполнена поручителем Ерёменко Г.В. в переплатой в размере № что подтверждается актом сверки, и данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Доказательств о возврате Ерёменко Г.В. переплаченной суммы в размере № со стороны истца, суду не представлено, поэтому данная сумма подлежит вычету из установленной судом суммы процентов - №

Таким образом, проценты подлежащие взысканию с Савина В.В. в пользу истца составляет №

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины из расчета удовлетворенных требований, что составляет № и почтовые расходы в размере №.

Также истец просит взыскать представительские расходы в размере №

Из содержания статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере № которая подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» - удовлетворить частично.

Взыскать с Савина Василия Вячеславовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Майоровой Т.В.,

с участием представителя УФССП России по Тульской области по доверенности Ефремовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1100/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой К.И., УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой К.И., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. 2 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4 на основании исполнительного документа № от 29 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Мащенко Е.С. задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы д...

...олжника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Ефремова О.Ю в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать за необоснованностью.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства судом установлено, что 2 февраля 2022 года на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4 поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 29 ноября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, о взыскании с Мащенко Е.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № года от 7 июня 2019 года в размере 51 227 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 41 копейка.

2 февраля 2022 года в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам почтовой корреспонденцией.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой К.И. были предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно: 2 февраля 2022 года, 5 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущества и денежных средств должника, направлены запросы в кредитные учреждения, учетно-регистрирующие органы, в том числе: ФНС России (о счетах должника, выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП), Росреестр, ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ПФР (о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ФМС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам сотовой связи, банки.

Объекты недвижимости и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Мащенко Е.С. исполнительского сбора.

Из акта о совершении исполнительных действий от 23 марта 2022 года, следует, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, должник отсутствует, требование о явке к приставу-исполнителю оставлено в двери.

5 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК».

Из акта о совершении исполнительных действий от 20 апреля 2022 года, следует, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, должник отсутствует, требование о явке к приставу-исполнителю оставлено в двери.

Из акта о совершении исполнительных действий от 5 августа 2022 года, следует, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, должник отсутствует, имущество не установлено.

5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что также подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 5 августа 2022 года, а именно, то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой К.И. принимались все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубакова К.И. действовала в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, и в пределах предоставленных ей полномочий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой К.И., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий:

<данные изъяты>

Дело № 2-1256/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001685-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мустаевой О.А. к Александрову А.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области Мустаева О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что на основании судебного приказа № от 19 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орск Оренбургской области, 21 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Александрова А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 204943,43руб. Исполнительное производство объединено в сводное производство. Остаток задолженности на 22 июня 2023 года составляет 518723,15 руб. В ходе исполнения установлено, что должнику Александрову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка ориентир одноэтажное здание пекарни, литер А, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Поскольку остаток задолженности Александрова А.И. составляет 518723,15 руб., а земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, иное имущество у должника отсутствует, просит обратить...

... взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка ориентир одноэтажное здание пекарни, литер А, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий Александрову А.И.

В судебном заседании 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мащенко Е.С., ООО «Феникс», ООО «Столичная сервисная компания».

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мустаева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Александров А.И., третьи лица Александров И.А., Александрова Е.С., ООО «Феникс», ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мустаевой О.А. от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мустаевой О.А. от исковых требований к Александрову А.И. об обращении взыскания на земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мустаевой О.А. к Александрову А.И. об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено представление в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области.

Судья (подпись) Васильев А.И.

<данные изъяты>

Дело № 5-218/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Востик А.П., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот (далее УСП ГО Эгвекинот), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в свое отсутствие. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, ...

...признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо УСП ГО Эгвекинот состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком УСП ГО Эгвекинот налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно приказу № <...> от <...> Анисочкина Е.С. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...>-лс от <...> Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С. внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от 30.12.2016, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета УСП ГО Эгвекинот, и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу УСП ГО Эгвекинот за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган <...>; выпиской из ЕГРЮЛ УСП ГО Эгвекинот от <...>; копией приказа № <...> от <...> о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа 03-01-321 от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Востик

Дело № 5-219/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Востик А.П., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат поселка Эгвекинот» (далее МБОУ «Ш-И поселка Эгвекинот»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБОУ «Ш-И поселка Эгвекинот» налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонар...

...ушении рассмотреть в свое отсутствие. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБОУ «Ш-И поселка Эгвекинот» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБОУ «Ш-И поселка Эгвекинот» налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>, заключенного между Управлением социальной политики Иультинского муниципального района (в дальнейшем «Исполнитель») и МБОУ «Ш-И поселка Эгвекинот» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> Анисочкина Е.С. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...>-лс от <...> Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С. внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от 30.12.2016, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБОУ «Ш-И поселка Эгвекинот», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБОУ «Ш-И поселка Эгвекинот» за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган <...>; выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «Ш-И поселка Эгвекинот» от <...>; копией приказа № <...> от <...> о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа 03-01-321 от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Востик

Дело № 5-220/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера <...> Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер <...> Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером <...>, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<...>» (далее МБОУ «<...>»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. <...>, <...>, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБОУ «<...>», налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, ...

...признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБОУ «<...>», состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось <...>.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБОУ «<...>», налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>, заключенного между <...> (в дальнейшем «Исполнитель») и МБОУ «<...>» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерского учета, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> А. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии <...>.

Приказом № <...>-лс от <...> А. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии <...>.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные А., внесены изменения в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от <...>, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБОУ «<...>», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 07.12.2018; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБОУ «<...>» за 2017 год с датой предоставления в налоговый орган 26.02.2018; выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «<...>» от 03.12.2018; копией приказа № <...> от <...> о назначении А. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе А. на должность главного бухгалтера, копией приказа № <...> от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные А., должностной инструкцией главного бухгалтера <...>, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера <...> Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Реутова

Дело № 5-217/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Востик А.П., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Уэлькаль имени Первой краснознаменной перегоночной авиадивизии» (далее МБОУ «ЦО с. Уэлькаль»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБОУ «ЦО с. Уэлькаль» налоговой декларации по земельному на...

...логу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в свое отсутствие. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБОУ «ЦО с. Уэлькаль» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБОУ «ЦО с. Уэлькаль» налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>, заключенного между Управлением социальной политики Иультинского муниципального района (в дальнейшем «Исполнитель») и МБОУ «ЦО с. Уэлькаль» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> Анисочкина Е.С. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...>-лс от <...> Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С. внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от <...>, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБОУ «ЦО с. Уэлькаль», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБОУ «ЦО <...>» за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган <...>; выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «ЦО <...>» от <...>; копией приказа № <...> от <...> о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа 03-01-321 от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Востик

Дело № 5-221/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера <...> Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер <...> Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером <...>, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<...>» (далее МБОУ «<...>»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. <...>, <...>, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБОУ «<...>», налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, ...

...признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБОУ «<...>», состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № <...> по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБОУ «<...>», налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № <...> по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>, заключенного между <...> (в дальнейшем «Исполнитель») и МБОУ «<...>» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерского учета, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> А. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии <...>.

Приказом № <...>-лс от <...> А. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии <...>.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные А., внесены изменения в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от <...>, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБОУ «<...>», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 07.12.2018; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБОУ «<...>» за 2017 год с датой предоставления в налоговый орган 26.02.2018; выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «<...>» от <...>; копией приказа № <...> от <...> о назначении А. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе А. на должность главного бухгалтера, копией приказа № <...> от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные А., должностной инструкцией главного бухгалтера <...>, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера <...> Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Реутова

Дело № 5-229/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Востик А.П., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества городского округа Эгвекинот» (далее МАУК «ЦД и НТ ГО Эгвекинот»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МАУК «ЦД и НТ ГО Эгвекинот» налоговой декларации по земельному налогу за 2017 г...

...од.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в свое отсутствие. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МАУК «ЦД и НТ ГО Эгвекинот» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МАУК «ЦД и НТ ГО Эгвекинот» налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № 12 от 01 января 2018 года, заключенного между Управлением социальной политики Иультинского муниципального района (в дальнейшем «Исполнитель») и МАУК «ЦД и НТ ГО Эгвекинот» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № 03-01-58 от 22.01.2018 Анисочкина Е.С. с 22.01.2018 года принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № 03-01-252-лс от 31.08.2018 Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № 03-01-321 от 22.10.2018 в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С. внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от 30.12.2016, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МАУК «ЦД и НТ ГО Эгвекинот», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 581 от 07.12.2018; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МАУК «ЦД и НТ ГО Эгвекинот» за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган 26.02.2018; выпиской из ЕГРЮЛ МАУК «ЦД и НТ ГО Эгвекинот» от 03.12.2018; копией приказа № 03-01-58 от 22.01.2018 о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № 03-01-252-лс от 31.08.2018 о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа 03-01-321 от 22.10.2018 о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, договором о бухгалтерском обслуживании № 12 от 1 января 2018 года.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Востик

Дело № 5-225/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера <...> Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер <...> Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером <...>, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<...>» (далее МБОУ «<...>»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. <...>, <...>, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБОУ «<...>» налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, п...

...ризнала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБОУ «<...>» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № <...> по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБОУ «<...>» налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № <...> по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>, заключенного между <...> (в дальнейшем «Исполнитель») и МБОУ «<...>» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерского учета, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> А. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии <...>.

Приказом № <...>-лс от <...> А. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии <...>.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные А., внесены изменения в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от <...>, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБОУ «<...>», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБОУ «<...>» за 2017 год с датой предоставления в налоговый орган <...>; выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «<...>» от <...>; копией приказа № <...> от <...> о назначении А. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе А. на должность главного бухгалтера, копией приказа № <...> от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные А., должностной инструкцией главного бухгалтера <...>, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера <...> Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Реутова

Дело № 5-227/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Начальная школа – детский сад села Ванкарем» (далее МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ванкарем»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ванкарем» налоговой декларации по земел...

...ьному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ванкарем» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 8704004060, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1058700010159 и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ванкарем», налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от 01 января 2018 года, заключенного между Управлением социальной политики Иультинского муниципального района (в дальнейшем «Исполнитель») и МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ванкарем» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> Анисочкина Е.С. с 22.01.2018 года принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от <...> Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от 22.10.2018 в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от 30.12.2016, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ванкарем», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 07.12.2018; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ванкарем» за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган 26.02.2018; выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «Начальная школа – детский сад с. Ванкарем» от 03.12.2018; копией приказа № <...> от 22.01.2018 о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...> от 31.08.2018 о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа № <...> от 22.10.2018 о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от 1 января 2018 года.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-223/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер <...> Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером <...>, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<...>» (далее МБОУ «<...>»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. <...>, <...>, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБОУ «<...>» налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения, предусмо...

...тренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБОУ «<...>» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № <...> по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБОУ «<...>» налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № <...> по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>, заключенного между <...> (в дальнейшем «Исполнитель») и МБОУ «<...>» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> А. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии <...>.

Приказом № <...>-лс от <...> А. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии <...>.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные А., внесены изменения в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от <...>, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБОУ «<...>», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБОУ «<...>» за 2017 год с датой предоставления в налоговый орган 26.02.2018; выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «<...>» от <...>; копией приказа № <...> от <...> о назначении А. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе А. на должность главного бухгалтера, копией приказа № <...> от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные А., должностной инструкцией главного бухгалтера <...>, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера <...> Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Реутова

Дело № 5-228/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Алёнушка» посёлка Эгвекинота» (далее МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» п. Эгвекинота»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» п. Эгвекинота» налоговой декларации по земе...

...льному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» п. Эгвекинота», состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 8704003972, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1038700041027 и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» п. Эгвекинота», налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от 01 января 2018 года, заключенного между Управлением социальной политики Иультинского муниципального района (в дальнейшем «Исполнитель») и МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» п. Эгвекинота» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> Анисочкина Е.С. с 22.01.2018 года принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от 31.08.2018 Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от 22.10.2018 в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от 30.12.2016, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» п. Эгвекинота», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 07.12.2018; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» п. Эгвекинота» за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган 26.02.2018; выпиской из ЕГРЮЛ МБДОУ «Детский сад «Алёнушка» п. Эгвекинота» от 03.12.2018; копией приказа № <...> от 22.01.2018 о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...> от 31.08.2018 о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа № <...> от 22.10.2018 о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от 1 января 2018 года.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-222/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Востик А.П., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Конергино» (далее МБОУ «ЦО с.Конергино»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МБОУ «ЦО с.Конергино» налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонарушении ...

...рассмотреть в свое отсутствие. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МБОУ «ЦО с.Конергино» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МБОУ «ЦО с.Конергино» налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № 2 от 01 января 2018 года, заключенного между Управлением социальной политики Иультинского муниципального района (в дальнейшем «Исполнитель») и МБОУ «ЦО с.Конергино» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> Анисочкина Е.С. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...>-лс от <...> Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С. внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от <...>, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МБОУ «ЦО с.Конергино», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МБОУ «ЦО с.Конергино» за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган <...>; выпиской из ЕГРЮЛ МБОУ «ЦО с.Конергино» от <...>; копией приказа № <...> от <...> о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа 03-01-321 от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Востик

Дело № 5-224/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального автономного учреждения культуры «Краеведческий музей городского округа Эгвекинот» (далее МАУК «Краеведческий музей ГО Эгвекинот»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МАУК «Краеведческий музей ГО Эгвекинот» налоговой декларации по земельному налог...

...у за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МАУК «Краеведческий музей ГО Эгвекинот» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 8704004180, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1078709000930 и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МАУК «Краеведческий музей ГО Эгвекинот», налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № <...> от 01 января 2018 года, заключенного между Управлением социальной политики Иультинского муниципального района (в дальнейшем «Исполнитель») и МАУК «Краеведческий музей ГО Эгвекинот» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> от <...> Анисочкина Е.С. с 22.01.2018 года принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от <...> Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от 22.10.2018 в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от 30.12.2016, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МАУК «Краеведческий музей ГО Эгвекинот», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 07.12.2018; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МАУК «Краеведческий музей ГО Эгвекинот» за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган 26.02.2018; выпиской из ЕГРЮЛ МАУК «Краеведческий музей ГО Эгвекинот» от 03.12.2018; копией приказа № <...> от <...> о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...> от 31.08.2018 о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа <...> от 22.10.2018 о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от 1 января 2018 года.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Пеннер

Дело № 5-226/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2018 года п. Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Востик А.П., рассмотрев в расположении Иультинского районного суда по адресу: ул. Комсомольская, д. 4, пгт. Эгвекинот, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

у с т а н о в и л :

должностное лицо – главный бухгалтер Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е.С. допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета налоговой декларации, при следующих обстоятельствах.

Мащенко Е.С., являясь главным бухгалтером Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, и осуществляющая на основании договора о бухгалтерском обслуживании полномочия по ведению бухгалтерского учета Муниципального автономного физкультурно-спортивного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс городского округа Эгвекинот» (далее МАФСУ «ФОК ГО Эгвекинот»), 02 февраля 2018 года, находясь по адресу ул. Е.А. Прокунина, д. 4, п. Эгвекинот, нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления МАФСУ «ФОК ГО Эгвекинот» налоговой декларации по земельному налогу ...

...за 2017 год.

Мащенко Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в свое отсутствие. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ юридическое лицо МАФСУ «ФОК ГО Эгвекинот» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № <...> и на основании статьи 19 НК РФ является налогоплательщиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие налоговые декларации не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Следовательно, последним днем срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год являлось 01 февраля 2018 года.

По делу установлено, что налогоплательщиком МАФСУ «ФОК ГО Эгвекинот» налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, по сроку предоставления 01 февраля 2018 года, представлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО 26 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности, в случае совершения ими административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании с пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из договора о бухгалтерском обслуживании № 3 от 01 января 2018 года, заключенного между Управлением социальной политики Иультинского муниципального района (в дальнейшем «Исполнитель») и МАФСУ «ФОК ГО Эгвекинот» (в дальнейшем «Учреждение») следует, что «Учреждение» поручает, а «Исполнитель» принимает полномочия по ведению бухгалтерскому учету, включая обязанность своевременного предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в соответствующие контролирующие органы. При этом «Исполнитель» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности.

Согласно приказу № <...> Анисочкина Е.С. с <...> принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...>-лс от <...> Анисочкина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера централизованной межотраслевой бухгалтерии Управления социальной политики городского округа Эгвекинот.

Приказом № <...> от <...> в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С. внесены изменением в связи с изменением фамилии на Мащенко Е.С.

На основании пункта 15 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от <...>, главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Следовательно, на Мащенко Е.С. возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета МАФСУ «ФОК ГО Эгвекинот», и она несет ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности. Обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному предоставлению должностным лицом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по делу не установлено.

Факт совершения должностным лицом Мащенко Е.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; копией квитанции о приёме налоговой декларации по земельному налогу МАФСУ «ФОК ГО Эгвекинот» за 2017 года с датой предоставления в налоговый орган <...>; выпиской из ЕГРЮЛ МАФСУ «ФОК ГО Эгвекинот»от <...>; копией приказа № <...> от <...> о назначении Анисочкиной Е.С. на должность и.о. главного бухгалтера, копией приказа № <...>-лс от <...> о переводе Анисочкиной Е.С. на должность главного бухгалтера, копией приказа 03-01-321 от <...> о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные Анисочкиной Е.С., должностной инструкцией главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот, договором о бухгалтерском обслуживании № <...> от <...>.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий. Неустранимых сомнений в виновности должностного лица Мащенко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного, действия должностного лица Мащенко Е.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года в установленный законом срок, квалифицирую по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учёта.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание Мащенко Е.С. своей вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Мащенко Е.С., по делу не имеется.

Санкция статьи 15.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мащенко Е.С., впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное главой 15 КоАП РФ, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить Мащенко Е.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 15.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать главного бухгалтера Управления социальной политики городского округа Эгвекинот Мащенко Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Востик