Машенцев Михаил Николаевич

Дело № 2-435/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

представителя истца Машенцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Машенцева М.Н. к Подопригора М.Г,

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Квартира 79, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Машенцеву М.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Машенцев М.Н., являясь собственником указанной квартиры, обратился в суд с иском к Подопригора М.Г. о признании ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ответчиком Подопригорой М.Г., а также Подопригорой Г.И. он стал собственником <адрес>. Согласно п. 1.4 указанного договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение тридцати дней с момента подписания договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета он вынужден нести расходы по коммунальным услугам (газоснабжение, сбор и тра...

...нспортирование ТКО). Кроме того, согласно гражданскому законодательству РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик Подопригора М.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовалась и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец, третье лицо - отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Машенцеву М.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Подопригора М.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, адресной справкой отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, ответчик были зарегистрирован в квартире, как ее бывший собственник.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес и не несет, членом семьи собственника не является.

Согласие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением истец не давал. Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом его семьи не является.

Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию квартиры, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе, и с учетом ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

По мнению суда, истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Машенцева М.Н. о признании Подопригора М.Г. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.288, 304 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Подопригора М.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску для снятия Подопригора М.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Подопригора М.Г, в пользу Машенцева М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева