Машенькина Нина Михайловна

Дело № 2-1567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машенькина В.С., Машенькиной Н.М. к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Машенькин В.С., Машенькина Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Машенькин B.C. и Машенькина Н.М. являются собственниками в размере 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях улучшения своих жилищных условий ими была произведена реконструкция жилого дома путем демонтажа холодной пристройки, возведения наружных стен теплой пристройки с устройством фундамента, устройства конструкции перекрытия, конструкции крыши и кровли, возведения стен холодной пристройки, устройства новых перегородок, комплекса отделочных работ, связи с чем общая площадь <адрес> увеличилась на 36,1 кв.м и фактически стала составлять 103,4 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома не получено. Реконструкция произведена истцами в соответствии с существующими нормами и правилами. Истцы Машенькин В.С., Машенькина Н.С. просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение,общей площад...

...ью 103,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия,<адрес>, признать за Машенькиным В.С., Машенькиной Н.М. право общейдолевой собственности на 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м.

Истцы Машенькин В.С., Машенькина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Машенькина В.С. Котельников М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», третье лицо Машенькин О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.11.1993 г. Машенькин B.C. и Машенькина Н.М. получили в собственность жилое помещение, общей площадью 68,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке № 2414-489 от 03.05.2017 г., выданной Канским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект недвижимости - <адрес> зарегистрирован на праве собственности за гражданами Машенькиным В.С., Машенькиной Н.М. (л.д. 8).

Истцами была произведена реконструкция жилого дома путем демонтажа холодной пристройки, возведения наружных стен теплой пристройки с устройством фундамента, устройства конструкции перекрытия, конструкции крыши и кровли, возведения стен холодной пристройки, устройства новых перегородок, комплекса отделочных работ, связи с чем общая площадь <адрес> увеличилась на 36,1 кв.м и фактически стала составлять 103,4 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома не получено.

Согласно копии технического паспорта от 31.03.2017 г., жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 103,4 кв.м. <адрес> объекта учета изменилась на 36,1 кв.м за счет жилого пристроя, разрешительные документы не представлены (л.д. 13-16).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет кадастровый № (л.д. 17).

Согласно заключению от 19.04.2017 года по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: РФ, <адрес>: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж холодной пристройки; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством фундамента; устройство конструкции перекрытия, конструкции крыши и кровли; возведение стен холодной пристройки; устройство новых перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 36,1 кв.м и составила 103,4 кв.м. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-34).

Поскольку состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следует жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м сохранить в реконструированном состоянии, признать за истцами Машенькиным В.С., Машенькиной Н.М. право общей долевой собственности на 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью 103,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машенькина В.С., Машенькиной Н.М. администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение,общей площадью 103,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия,<адрес>.

Признать за Машенькиным В.С., Машенькиной Н.М. право общей долевой собственности на 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м.

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю. В.