Машевский Николай Иванович

УИД: 50RS0017-01-2024-001112-75

Дело № 2-860/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПAO «Совкомбанк» к Машевскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит:

Взыскать с Машевского <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 285,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 24 221,43 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство 3009Z6 3009Z6, 2018 г. выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 1 546 893,91 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерн...

...ое общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Машевским <данные изъяты> заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 945 945.95 руб. под 22,8 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства 3009Z6 3009Z6, 2018 г. выпуска, Z783009Z6J004976. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, Машевский Н.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

По п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки - 164 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 328511.12 руб

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая задолженность перед банком составляет 2 004 285,39 руб., из них: просроченная задолженность: 2004285.39, комиссия за ведение счета 0, иные комиссии: 3540.00, комиссия за смс - информирование: 745.00 дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 178093.44, просроченная ссудная задолженность: 1 796 025.48, просроченные проценты на просроченную ссуду: 10 100.53, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 31.88, неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 8 827.15, неустойка на просроченные проценты: 6 921.9, штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Заявлением о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства 3009Z6 3009Z6, 2018 г. выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 546 893,91 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Машевский Н.И. не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПAO «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Машевский Н.И. не прибыл в судебное заседание. Направленные ему заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи за получением с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Машевский <данные изъяты> подписал заявление в ПAO «Совкомбанк» о предоставление потребительского кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № и информационный график платежей. Сумма кредита составляет 1 945 545,95 руб., сроком на 72 месяца и возвратом кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 22,80 % годовых, полной стоимостью кредита - 24,316% годовых (1 711 525,49 руб.), с ежемесячным минимальным обязательным платежом в погашении кредита - 49 852,28 руб., последний платеж - 49 851,45 руб., количество платежей - 72. Срок платежа: по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ему необходимы для оплаты ООО «Салард» за автомашину марки: 3009Z6, модель: 3009Z6, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN №, кузов № №.

Обеспечением его обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: 3009Z6, модель: 3009Z6, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN №, кузов № А21R22J0089130. Машевский Н.И. своей подписью подтвердил, что согласен с вышеназванными условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Материалами дела установлено, что банк выполнил своё обязательство, и предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1 945 545,95 руб., руб., и Машевский Н.И. воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На запрос суда, РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Кашира представило карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющая, что, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ за собственником Машевским <данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство: грузовой фургон, марка: 3009Z6, год выпуска: 2018, модель, номер двигателя: 76064026, номер

кузова: 21R22J0089130, идентификационный номер (VIN №,, цвет белый, регистрационный знак Х614ХН790.

Залог указанного автомобиля по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Машевский <данные изъяты>, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index).

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме (ст. ст. 435, 438 ГК РФ). заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора залога, к которому применяются правила главы 23 § 3 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им. У него возникла задолженность по кредитному договору

В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойку в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет и выписка по счету подтверждают задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т. к. ответчик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и приобщенные им документы.

Оценивая представленные доказательства, суд находит заявленные требования правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил досудебную претензию Машевскому Н.И. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена заемщиком без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик Машевский Н.И. обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и неустойку.

На основании п. 1 статьи 329 и п. 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствие со ст. ст. 334-350 ГК РФ, требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вследствие этого подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на предмет залога. Стороны согласовали его начальную заявленную продажную стоимость, в соответствии с 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредитования под залог транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

1. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Машевского <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 285,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 24 221,43 руб, а всего 2 028 506 (два миллиона двадцать восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 82 коп.

2. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство: грузовой фургон, марка: 3009Z6, год выпуска: 2018, модель, номер двигателя: 76064026, номер

кузова: 21R22J0089130, идентификационный номер (VIN №, цвет белый, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Машевскому <данные изъяты>.

3. Установить способ реализации указанного имущества, на которое обращается взыскание - путём продажи с публичных торгов.

4. Установить начальную продажную цену транспортного средства - грузовой фургон, марка: 3009Z6, год выпуска: 2018, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN №, цвет белый, регистрационный знак №, в размере 1 546 893 (один миллион пятьсот сорок шесть восемьсот девяносто три) руб. 91 коп.

Ответчик Машевский Н.И. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

УИД:50RS0017-01-2024-001353-31

Дело № 2-981/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Айгистовой О.О. к Машевскому Н.И. о взыскании задолженности по абонентскому договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Машевского Н.И. в пользу ИП Айгистовой О.О. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке искового заявления - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. и услуг представителя - <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, ИП Айгистова О.О сослалась на положения п. 1 ст. 307, ст. ст. 421, 424, 431, 432 ГК РФ п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Айгистова О.О. и Машевским Н.И. заключен договор на оказание услуг правового характера №.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № к договору, оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии ПАО «Совкомбанк», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» о...

...т ДД.ММ.ГГГГ.

По пунктам 3.4, 3.5 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. Заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

Пунктом 3.7 договора установлено, что при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течении 3-х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

На основании п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

По п. 4.2 договора, факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-трех рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. п. 4.7, 4.8 договора, цена услуг является неизменной. Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

При подписании договора оказания услуг правового характера, Машевским Н.И. выдано обязательство ИП Айгистова О.О., по которому Машевский Н.И., являющийся заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ИП Айгистова О.О. денежных средств по возврату. Он обязуется произвести оплату в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит <данные изъяты> руб.

Соответственно сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., так как оплата не произведена в установленный срок (в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств ответчиком). Стоимость услуг оказанных истцом ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивается в тройном размере, что составляет <данные изъяты> руб.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 договора, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию он не получил.

На сегодняшний день, акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена.

Стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.

Акт оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписан. Ответчик, мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался.

Заказчик получил акты оказанных услуг, но не подписал их. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать оплату услуг по этим односторонним актам.

По условиям договора, обязательство предоставить информации о поступлении денежных средств на счет (возврате страховой премии) лежит на заказчике - п. 4.1.5 договора. Взятые на себя обязательства заказчик не выполнил.

Исполнитель доступа к счетам заказчика не имеет и соответственно предоставить информацию о поступлении денежных средств на счет заказчика не может. Указанную информацию может предоставить ПАО Совкомбанк.

На сегодняшний день ответчик мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ИП Айгистовой О.О. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Направленное ответчику Машевскому Н.И. заказное судебное извещение возвращается отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» - Отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела приобщена ксерокопия паспорта Машевского Н.И., заявление Машевского Н.И. в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., заключенного им в рамках кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк».

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Айгистова О.О. (исполнитель) и Машевским Н.И. (заказчик), следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по возврату страховой премии, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость этих услуг в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее <данные изъяты> рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств. Обязательства по оплате услуги возникает только в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной форме.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только ИП Айгистовой О.О., подтверждает выполнении ею полностью и в срок услуг заказчику Машевскому Н.И.

На запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от Машевского Н.И. поступило в банк заявление о расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., заключенного им в рамках продукта АВТОКРЕД» (36-84 мес.), кредитный № от 23.052023 г. по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Совкомбанк» приложил к ответу на запрос суда копию заявления Машевского Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету, в которой отражен возврат ему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 56 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность доказать оказанные юридические услуги по заключенному сторонами договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заказчиком Машевским Н.И. обязательств, принятых на себя по договору, опровергающих заявленные требования. При вынесении решения, суд берет за основу доводы иска, представленные истцом документы, и сообщение ПАО «Совкомбанк» с выпиской по счету.

Ответчиком не выполнены условия договора по оплате истцу стоимости оказанных услуг и требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем ИП Айгистовой О.О. полностью выполнены взятые ей обязательства по договору оказания юридических услуг. Банк возвратил Машевскому Н.И. в безналичной форме <данные изъяты>. при расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не произведена оплата фактически оказанных ему ИП Айгистовой О.О. услуг, что свидетельствует о нарушении её прав. Она вправе требовать оплаты заказчиком договора. Суд взыскивает с Машевского Н.И. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> (30 % от 77 837 руб. 84 коп.).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд отмечает, что установленный сторонами в п. 6.5 договора порядок расчета, по которому в случае нарушения сроков расчета, указанных в п. 6.3, заказчик оплачивает исполнителю комиссию в тройном размере, что составит 70 054,08 руб., является договорной неустойкой, исходя из толкования условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Суд находит основания для уменьшения неустойки, так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Исходя из размера задолженности <данные изъяты> коп., длительного времени не предъявления истцом к ответчику требований о погашении задолженности по договору, компенсационного характера неустойки, возможного размера убытков, вызванных нарушением обязательства, в целях обеспечения баланса интересов ответчика и истца, суд уменьшает до <данные изъяты> руб. и удовлетворяет иск частично.

Машевский Н.И. является проигравшей стороной и обязан возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно расписке, ФИО1 получила от ИП Айгистовой О.О. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления о взыскании с Машевского Н.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Айгистова О.О. и Машевским Н.И., за подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами сторонам и в суд.

По правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Устанавливая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из частичного удовлетворения иска, принципа разумности и справедливости, и принимает во внимание продолжительность судебного разбирательства, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных Аистовой О.О. юридических услуг ИП Айгистова О.О., количество времени, затраченного на изучение материалов, написание иска, собирание доказательств, и определяет к взысканию судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

По кассовому чеку и чеку Сбербанка по операции истец оплатил почтовые расходы и государственную пошлину при подаче иска в заявленном размере.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Айгистовой О.О. с Машевскому Н.И. задолженность по оплате договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойку - <данные изъяты> руб., судебные расходы по отправке искового заявления - <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. и услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

УИД 72RS0017-01-2024-000133-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О., при секретаре Новиковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2024 по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности к судебному приставу исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Демиденко Ольге Алексеевне, Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, старшему приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Дегтяревой Надежде Викторовне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо – Машевский Николай Иванович,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2024 года представитель акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности Малоголовкина Ю.А. обратилась с административным исковым заявлением в Сладковский районный суд Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области. В обоснование исковых требований указано, что в Сладковский РОСП 23.01.2024 года предъявлялся исполнительный документ У-0001100830-0, выданный 16.01.2024 года нотариусом Марковым Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Машевского Н.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.01.2024 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Демиденко О.А.. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Демиденко О.А. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохо...

...да должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрать у него объяснения, не вынесено. Административным ответчиком не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Демиденко О.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.01.2024 года по 18.06.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.01.2024 года по 18.06.2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.01.2024 года по 18.06.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированном за супругом должника за период с 18.01.2024 года по 18.06.2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.01.2024 года по 18.06.2024 года.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП Демиденко О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 21.06.2024 года к рассмотрению административного дела в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Дегтярева Н.В., Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Демиденко О.А., старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Дегтярева Н.В., представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Машевский Н.И., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Дело разрешено без участия сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка сторон не признана обязательной.

Письменных возражений от административных соответчиков в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд не поступало.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы-исполнители принимают все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускают в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №, выданного 16.01.2024 года нотариусом Марковым Я.С. о взыскании задолженности с должника Машевского Н.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», 18.01.2024 года старшим судебным приставом Сладковского РОСП в отношении должника Машевского Н.И. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 55).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника Машевского Н.И..

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр), неоднократно выносилось постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, сделан запрос в ПФР о размере заработной платы должника.

17.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП Демиденко О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, к доводам представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнител бездействовал, не применял мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Машевского Н.И., как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в оспариваемый период с 18.01.2024 года по 18.04.2024 года, истребована необходимая информация в регистрирующих органах, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в полном объеме является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в двухмесячный срок, несостоятельны.

Доводы АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд также считает несостоятельными, поскольку административным истцом не указано какие его права и законные интересы были нарушены несвоевременным направлением ему процессуальных документов.

Доводы АО «ОТП Банк» части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП Демиденко О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд также считает несостоятельными, поскольку все необходимые меры принудительного характера осуществляются судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП Демиденко О.А. в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Демиденко Ольге Алексеевне, старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Дегтяревой Н.В., Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Демиденко Ольги Алексеевны по исполнительному производству № от 18.01.2024 года на основании исполнительного документа – №, выданного 16.01.2024 года нотариусом Марковым Я.С. о взыскании задолженности с должника Машевского Николая Ивановича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области Демиденко Ольгу Алексеевну применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в апелляционной инстанции в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин