Машин Юрий Сергеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 5 сентября 2024 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимого Машина Ю.С., его защитника – адвоката Вальтер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

МАШИНА

Юрия Сергеевича, родившегося 07 <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Машину Ю.С. предъявлено обвинение в том, что 11 июня 2024 года, в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя автомобилем марки «GELLY EMGRAND X7», государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, осуществлял движение по автодороге сообщением Большаково-Черняховск, по направлению движения со стороны города Советска Калининградской области в сторону города Черняховска Калининградской области.

В нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», водитель Машин Ю.С. 11 июня 2024 года, в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя автомобилем марки «GELLY EMGRAND X7», государственный регистрационный знак №, со скоростью около 80 км/час и двигаясь на нем по правой полосе проезжей части автодороги сообщением Большаково-Черняховск, на 17 км+100 м вблизи поселка Липовка Чернях...

...овского района Калининградской области, не учтя метеорологические и дорожные условия, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременно не предпринял меры к остановке управляемого им транспортного средства и продолжил движение, в связи с чем должного контроля за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающего безопасность движения не осуществил, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего допустил съезд в придорожный кювет, расположенный с левой стороны относительно первоначального движения автомобиля.

Тем самым, Машин Ю.С. создал своими действиями опасную дорожно-транспортную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию и в результате преступных действий которого пассажиру автомобиля марки «GELLY EMGRAND X7», государственный регистрационный знак №, ФИО6 находившейся на заднем пассажирском сиденье причинено следующее повреждение: закрытый спиральный оскольчатый (косо-оскольчатый) перелом верхней и средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который образовался незадолго до момента обращения за медицинской помощью в стационар, от комбинации ротационной и сгибательной деформации конечности, возникающей в случаях, когда на концы кости действует пара сил равных по величине, но обратно направленных с моментом изгиба и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 11 июня 2024 года была доставлена в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и госпитализирована в травматологическое отделение.

Нарушения водителем Машиным Ю.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Машиным Ю.С. требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения несоответствие действий водителя Машина Ю.С. требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Органом предварительного расследования данные действия Машина Ю.С. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Машин Ю.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении Машина Ю.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Машиным Ю.С. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Машину Ю.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Машина Ю.С. виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Машина Ю.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Машин Ю.С. совершил преступление впервые, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, путем оплаты стоимости авиабилетов для проезда потерпевшей к месту жительства.

Данные обстоятельства в их совокупности, а также пенсионный возраст подсудимого, суд признает смягчающими наказание Машина Ю.С. и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение Машину Ю.С. такого его вида, как ограничение свободы. Назначение ему иного, более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ, при указанных обстоятельствах, суд считает невозможным.

Оснований для применения к Машину Ю.С., в соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального права суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Машина Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО «Советский городской округ» без согласования с указанным специализированным государственным органом, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Машину Ю.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «GELLY EMGRAND X7», государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение Машину Ю.С. вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья С.В.Лунина

Дело №1-87/24

УИД 39RS0022-01-2024-001136-13

Дело № 2-735/2020

(32RS0020-01-2020-001707-69)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

п. Навля, Брянской области 15 декабря 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.,

при секретаре - Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машина Ю.С. к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Машин Ю.С. обратилась с исковым заявлением к государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства истец Машин Ю.С. в судебное заседание назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился и не просил рассмотреть дело без его участия.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель ответчика государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области, не просили рассмотреть дело без их участия.

В связи с неявкой сторон и невозможностью рассмотрения дела – судебное разбирательство было отложено на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства истец Машин Ю.С. в судебное зас...

...едание назначенное на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился и не просил рассмотреть дело без его участия.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель ответчика государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, поскольку истица и ответчик не представили в суд сведений об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Машина Ю.С.

Разъяснить истцу, что он может обратиться за разрешением указанного спора после предоставления доказательств уважительности отсутствия в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и 15.12.20210 года.

Руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Машина Ю.С. к государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение страховой пенсии – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в 15-ти дневный срок со дня его вынесения, через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец

Дело № 2-472/2021

(32RS0020-01-2020-001707-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 19 июля 2021 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.,

при секретаре - Серегиной Н.В.,

с участием истца Машина Ю.С.

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области Сидоровой Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машина Ю.С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Машин Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области (далее ГУ УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по правилам п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 ФЗ от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях в РФ»; включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы электросварщиком ручной сварки в Навлинском ПМК-227 с ДД.ММ.ГГГГ. и признать право на назначение досрочной пенсии по старости с даты первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Машин Ю.С. поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, при этом суду показал, что отказ в назначении досрочной пенсии по старости считает незаконным, поскольку в обжалуемые периоды работал элетросварщиком ручной сварки. Занимался только сварочными работами, работал на сварочных аппаратах ручной сварки, сварочными работами занимался полный рабочий день. Производил сварочные работы только в цеху, варил арматуру, кузова машин, на выезда не выезжал. Подтвердить документально льготный стаж не представляется возможным, поскольку предприятие ликв...

...идировано и документы в архив сданы не в полном объеме. Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка. Учитывая, что достиг пенсионного возраста, с учетом проживания в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, имеет более 25 лет страхового стажа из которых 12,6 лет специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, что дает право на снижение пенсионного возраста на 8 лет, из которых 3 года за проживание в радиационной зоне и 5 лет в связи с наличием специального стажа работы, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика Сидорова Т.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями Машина Ю.С. не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку не подтверждается занятость истца на льготной работе в течение полного рабочего дня и не подтверждается характер выполняемой работы, и какой вид сварки выполнял Машин Ю.С.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10; Список N 2 от 22.08.1956 года - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются: электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не содержит требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке и не предусматривает деление сварщиков по разному типу работ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г.

Из информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 предусмотрены наименования профессии "электросварщик ручной сварки" (код 19906 5 1-6 02 7212).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Машина Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят в Навлинскую ПМК-227 в качестве арматурщика-электросварщика 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ ПМК-227 треста «Брянскоблстрой» преобразовано в ПМК-227 АО «Брянскоблстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Отказом Машину Ю.С. в назначении пенсии по старости на льготных условиях послужило отсутствие документов, подтверждающих занятость на ручной сварке, а также постоянную и полную занятость в качестве электросварщика на ручной сварке.

Добыть документальное подтверждение льготного стажа работы Машину Ю.С. не представляется возможным, поскольку Навлинская ПМК-227 ликвидировано, архивы сохранились не полностью.

Суд считает, что работа Машина Ю.С. на тяжелых работах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что Машин Ю.С. работал в Навлинской ПМК-227 электросварщиком, работа была постоянной, в основном работал в цеху на электрических сварочных аппаратах ручной сварки, другие виды работ не выполнял. Машин Ю.С. варил каркасы на автомашины и строительные каркасы, заготовки для строительных работ и другое.

Из акта документальной проверки специального трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной работниками ГУ УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе также установлено, что в книгах по начислению заработной платы значится Машин Ю.С. с начислением заработной платы ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года должность не указана, с января ДД.ММ.ГГГГ - сварщик, сведений о совмещении профессий нет.

Доказательств, опровергающих, занятость Машина Ю.С. в качестве электросварщика на ручной сварке суду не представлено.

Согласно книгам приказов по личному составу ( приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) Машину Ю.С. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация электросварщик 4 разряда.

Согласно приказам о предоставлении ежегодных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Машину Ю.С. предоставлялись ежегодные отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 6 рабочих дней согласно колдоговора.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающих заявленные исковые требования частично. Факт работы истца, полный рабочий день в качестве электросварщика на резке и ручной сварке подтверждается также показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом в одной организации, показания которых суд расценивает как правдивые, поэтому с учетом особых обстоятельств, каковым является ликвидация предприятия при которой истец не может представить или истребовать дополнительные доказательства, суд считает возможным принять показания свидетелей как доказательства льготного стажа работы в качестве электросварщика на ручной сварке.

С учетом оценки всех обстоятельств дела, суд считает возможным засчитать Машину Ю.С. в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № период работы электросварщиком в Навлинском ПМК-227 с ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства работы электросварщиком в указанный период ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем сведения с кодом льготной работы не представлены.

В силу правил ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года определено дополнительное снижение пенсионного возраста лицам, проживающим или работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания ( работы), но не более 3-х лет в общей сложности.

В судебном заседании было установлено, что Машин Ю.С. имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 ФЗ №1244-1 от 15.05.1991 года за работу в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Учитывая то, что Машин Ю.С. достиг пенсионного возраста, с учетом проживания и работы в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, имеет более 25 лет страхового стажа из которых 12,6 лет специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 8 лет, из которых 3 года за проживание в радиационной зоне и 5 лет в связи с наличием специального стажа работы, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, признать за Машиным Ю.С. право на назначение ему досрочной пенсии по старости по правилам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Машину Ю.С. досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежит взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы.

Судебные расходы Машина Ю.С. состоят из оплаты госпошлины в размере 300 рублей, и оплаты услуг адвоката в размере 2 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Машина Ю.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Машину Ю.С..

Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области включить в специальный страховой стаж Машину Ю.С. для назначения досрочной пенсии по старости по правилам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г периоды работы ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика ручной сварки в Навлинской ПМК-227 ОАО Брянскоблстрой.

Признать за Машиным Ю.С. право на назначение досрочной пенсии по старости по правилам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области назначить Машину Ю.С. досрочную пенсии по старости по правилам п.2. ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области в пользу Машина Ю.С. судебные расходы в сумме 2600рублей (Две тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий: В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года