Костюченко Станислав Станиславович

Дело № 2-1100/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014172-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Костюченко С.С., Яковлеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу "Х", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Ревво Технологии» и "Х" заключен потребительский зама, по условиям которого "Х" предоставлен кредит в размере 42 152 руб. под 188,149 % годовых сроком возврата не более 365 дней с момента вступления договора в силу. Свои обязательства МФК «Ревво Технологии» исполнило надлежащим образом, однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 45 062 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Ревво Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки требований. По представленным сведениям, "Х" умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершей "Х"

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МФК «Ревво Технологии», в качестве ответчиков Костюченко С.С., Яковлев В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору...

... погашена в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из местного бюджета госпошлину в размере 2800 руб. (4000 РУБ. х 70%)

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПКО «Нэйва» от иска к Костюченко С.С., Яковлеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО ПКО «Нэйва» из местного бюджета госпошлину в размере 2800 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Дело № 2-5671/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005709-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Костюченко ФИО8, Яковлеву ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору №№,

установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Яковлевой ФИО10 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору №№ в сумме 159 050 руб. 64 коп., из которых: 152 882 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 167 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яковлевой В.С. заключен договор кредитной карты №№ на сумму 160 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Яковлева В.С. надлежащим образом свои обязанности по погашению кредитной зад...

...олженности не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.С. умерла. К имуществу умершей нотариусом Ермолаевой О.В. открыто наследственное дело №№. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда от 5 сентября 2023 года (протокольная форма), Костюченко С.С., Яковлев В.А. в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с характером спорного правоотношения привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костюченко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду квитанции об оплате суммы задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных Банком по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в полном объеме.

Ответчик Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу. В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яковлевой В.С. заключен договор кредитной карты №№ на сумму 160 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых, полая стоимость кредита 29,077 % годовых. Срок действия договора – до востребования. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

В соответствии с индивидуальными условиями договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, Банк вправе взыскать с заемщика штраф в соответствии с условиями тарифного плана.

Из Индивидуальных условий также следует, что индивидуальными условиями договора Яковлева В.С. ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив Яковлевой В.С. денежные средства в указанной сумме на счет заемщика, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.С. умерла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Яковлевой В.С. по указанному кредитному договору составляет 159 050 руб. 64 коп., из которых: 152 882 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 167 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно материалам наследственного дела N №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ермолаевой О.В. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой В.С., наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются Костюченко С.С. (сын) и Яковлев В.А. (сын).

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти Яковлевой В.С., вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Почта Банк». Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики Костюченко С.С. и Яковлев В.А. несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ответчики добровольно оплатили задолженность по кредиту в сумме 159 050 руб. 64 коп., а также компенсировали Банку расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 381 руб. 02 коп., о чем представили суду квитанции № 1-11-339-030-502, 1-11-338-576-054, 1-11-337-906-927 от 25 октября 2023 года.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что задолженность Яковлевой В.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 050 руб. 64 коп. полностью погашена наследниками заемщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчиком Банку возмещены понесенные по делу расходы по уплате госпошлины, оснований для их взыскания с ответчиков у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Тинькофф Банк" к Костюченко ФИО11, Яковлеву ФИО12 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору №№ - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.