Машкин Евгений Леонидович

Производство № 2-287/2023

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Псков 03 марта 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козуто Валентины Георгиевны к Управлению Росреестра по Псковской области об обязании зарегистрировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козуто В.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области об обязании зарегистрировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ...

В обосновании заявления истец указала, что в 2021 году она воспользовалась правом на получение земельного участка на льготных условиях. Затем она переуступила право аренды на полученный земельный участок Машкину Е.Л. по договору уступки прав на недвижимое имущество. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, право собственности на земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ... было зарегистрировано на Машкиным Е.Л., который ... принял решение о переуступке права аренды истцу на основании соглашения. Однако в июле 2022 года истцом было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в обосновании которого указано о недопустимости переуступки прав третьим лицам, если это право неразрывно связано с личностью кредитора. Полагает, что данное уведомление незаконно и ...

...необоснованно, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ..., ... стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявляли, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная Козуто В.Г. государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козуто Валентины Георгиевны к Управлению Росреестра по Псковской области об обязании зарегистрировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области возвратить Козуто Валентине Георгиевне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от ....

Определение обжалованию не подлежит.

...

...

Судья В.Н. Федорова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3892 /2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-858/2019

в суде первой инстанции

23 июня 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В.,Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина Е.Л. к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное)- Жеку Н.А. действующей на основании доверенности от 13 февраля 2020 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

Машкин Е.Л. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное), в котором просил признать отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в его специаль...

...ный страховой стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» период его работы с27 января 2003 года по 20 июля 2004год в качестве машиниста экскаватора в ОАО «Нефтегазспецстрой», обязать назначить пенсию с момента обращения.

Решением Новоалександровского районного суда 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым иск Машкина Е.Л. к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения удовлетворен.

Признан отказ в назначении Машкину Е.Л. досрочной страховой пенсии незаконным.

Суд обязал ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Машкину Е.Л. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» период его работы с 27 января 2003 года по 20 июля 2004год в качестве машиниста экскаватора в ОАО «Нефтегазспецстрой».

Обязал ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить Машкину Е.Л. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 20 августа 2019 года.

В кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. в даты обращения истца в Управление с заявлениями о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 г. (ч. 2 ст. 32 Закона N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ, устанавливающей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от Д01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом исковых требований, что истцом не представлено доказательств того, что он работал в районах Крайнего Севера. Суд первой инстанции принял во внимание то, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код «территориальных условий».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в материалах дела справки ФКУ «Российский Государственный Архив Экономики» №-с, № от 18.07.2019г № и от 18. 07.2019 №-с, в которых указано, что Машкину Е.Л. за январь-февраль 2003 года заработная плата выплачивалась по участку ремонт техники, с марта 2003 года – по участку №5 (Новый Уренгой). (л.д.12). Машкин Е.Л. уволен с должности машиниста экскаватора участка №5 (Новый Уренгой). (л.д. 13)

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела на листах № 12 и № 13 справки, принятые судом в качестве доказательств подтверждающих работу истца в районах Крайнего Севера содержат противоречивые сведения.

В трудовой книжке истца отсутствуют отметка о том, что его работа в спорный период происходила в районах Крайнего Севера.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудового договора от 27 января 2013 года он заключен между Генеральным директором ООО «Нефтегазспецстрой» в г. Москва.

Помимо того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования-12 ноября 1997 года. Спорный период отражен страхователями обычными условиями, без указания кодов «территориальных условий труда».

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа является обоснованным, а выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований нельзя признать правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила :

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года-отменить.

Оставить в силе решение Новоалександровского районного суда 25 ноября 2019 года.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.