Машкин Сергей Федорович

Производство № 2а-5974/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011297-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – Каширина Е.В. – КашИ. И.В., представителя административного ответчика – УФНС России по Амурской области – Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каширина Е. В. к УФНС России по Амурской области о признании незаконными действий по государственной регистрации товарищества собственников жилья «Питер», возложении на административного ответчика обязанности исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведений о товариществе собственников жилья «Питер»,

установил:

Каширин Е.В., действуя в лице своего представителя КашИ. И.В., 15 июля 2024 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным административным иском, в обоснование указав, что 18 ноября 2024 г. Управлением ФНС России по Амурской области была осуществлена регистрация юридического лица – товарищества собственников жилья «ПИТЕР» с присвоением данному юридическому лицу ИНН 2801202644 и ОГРН 1142801010362.

Решением собрания собственников помещений от 19 апреля 2023 г., оформленным протоколом собрания собственников № 1 от 19 апреля 2023 г., собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** – приняли решение о досрочном расторжении всех действующих договоров с ТСЖ «Питер» и утверждении нового способа управления общим имуществом указанного...

... МКД – управляющей компанией ООО Управляющая компания «Комплес-М». Также данным решением Каширин Е.В. был избран председателем совета указанного многоквартирного дома.

Благовещенским городским судом Амурской области в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-581/2024 по иску Каширина Е.В. к ТСЖ «Питер» и Теплых Т.Г. о признании решения собрания собственников МКД недействительным, признании деятельности в составе правления незаконной, признании незаконным членом правления, признании незаконно занимающей должность, признании действий незаконными, о признании устава ТСЖ в части недействительным в марте 2024 г. были запрошены в УФНС России по Амурской области документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Теплых Т.Г. в качестве представителя ТСЖ «Питер», имеющей право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, а также все документы по созданию юридического лица ТСЖ «Питер». 29 марта 2024 г. в адрес суда поступил ответ на данный запрос от УФНС России по Амурской области. 6 мая 2024 г. при ознакомлении с материалами данного ответа на судебный запрос административному истцу стали известны факты, которые являются основанием для признания незаконной государственной регистрации ТСЖ «Питер» как юридического лица.

Так, представленная УФНС России по Амурской области копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** – от 31 октября 2014 г. в нарушение требования п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации ТСЖ, содержит подписи лишь двух лиц: председателя собрания Лавровой Л.С. и секретаря собрания Процевской Г.Н. Также при регистрации ТСЖ «Питер» административным ответчиком не были соблюдены требования п. 5 ст. 136 ЖК РФ. Таким образом, ТСЖ «Питер было создано двумя лицами: Лавровой Л.С. и Процевской Г.Н., – а заявление о государственной регистрации ТСЖ как юридического лица было подано от имени трёх лиц: Лавровой Л.С., Теплых Т.Г., Окороковым Н.В. – при этом собственники помещений многоквартирного дома не наделяли названных лиц полномочиями по регистрации ТСЖ в регистрирующем органе.

Незаконные действия административного ответчика по регистрации ТСЖ «Питер» в качестве юридического лица нарушают права и законные интересы как административного истца, так и всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, – поскольку названные лица были введены в заблуждение о законности создания данного ТСЖ и лишены права выбора способа управления многоквартирным домом, что является нарушением их жилищных прав; кроме того, незаконно созданное ТСЖ «Питер» взимает плату за жилищно-коммунальные услуги с собственников данного МКД.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия УФНС России по Амурской области по государственной регистрации ТСЖ «Питер», а также возложить на УФНС России по Амурской области обязанность исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о ТСЖ «Питер».

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Каширина Е.В. – КашИ. И.В. – доводы и требования административного иска поддержала в полном объёме, указав дополнительно, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают законность совершения государственной регистрации ТСЖ «Питер», поскольку регистрирующему органу не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный всеми собственниками, проголосовавшими за создание товарищества собственников жилья.

В судебных заседаниях представитель административного ответчика – УФНС России по Амурской области – Ильина Т.В. административный иск полагала не подлежащим удовлетворению, поддержав письменные возражения представителя административного ответчика. В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика указал, что государственная регистрация ТСЖ «Питер» была осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6-25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

11 ноября 2014 г. в МИ ФНС России № 1 по Амурской области учредителем Лавровой Л.С. был представлен комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ТСЖ «Питер», содержавший: чек-ордер от 8 ноября 2024 г. об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; заявление по форме № Р11001; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; протокол общего собрания в форме заочного голосования от 31 октября 2014 г.; устав ТСЖ «Питер», утверждённый протоколом от 31 октября 2014 г. В силу требований п.п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе был требовать представления иных документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ, а также не обязан был проверять на предмет соответствия федеральным законом (в том числе Жилищному кодексу РФ) или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В связи с отсутствием предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для отказа в удовлетворении заявления МИ ФНС России по Амурской области 18 ноября 2014 г. было принято законное решение о государственной регистрации ТСЖ «Питер» в качестве юридического лица с присвоением ему ИНН 2801202644, ОГРН 1142801010362.

Административный ответчик полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, а также избран неверный способ защиты прав, поскольку по существу предметом спора по настоящему административному делу является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 октября 2014 г. о создании ТСЖ «Питер».

Определениями суда от 18 июля 2024 г., 8 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Государственная жилищная инспекция в Амурской области, товарищество собственников жилья «Питер», Лаврова Л.С., Теплых Т.Г., Окороков Н.В. и иные собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

В судебное заседание административный истец и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительно причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, вопреки позиции административного ответчика, суд приходит к выводу, что административным истцом не был пропущен установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Так, в ходе судебного разбирательства судом были частично исследованы материалы гражданского дела № 2-581/2024, подтвердившие факт ознакомления представителя административного истца с материалами данного гражданского дела 6 мая 2024 г. Учитывая, что процессуальное законодательство связывает момент течения установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока именно с моментом, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, трёхмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском подлежит исчислению именно с указанной даты. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости исчислить данный срок с иного события (иной даты) в материалах настоящего административного дела не имеется.

Вместе с тем, рассматривая требования административного иска Каширина Е.В. по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

18 ноября 2014 г. МИ ФНС № 1 по Амурской области (правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области) было принято решение № 4858 о государственной регистрации юридического лица – товарищества собственников жилья «Питер» с присвоением данному юридическому лицу ИНН 2801202644 и ОГРН 1142801010362, сведения о данном юридическом лице были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», (далее нормы законодательства приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения административным ответчиком) Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Содержание государственных реестров определено ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, и в силу ч. 4 названной статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 1.1 названной нормы требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и на момент государственной регистрации административным ответчиком ТСЖ «Питер» были определены Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В силу ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ 1.3. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Отдельно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ закреплено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ч. 4.1 названной нормы закона Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определён положениями статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ и включает в себя:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных УФНС России по Амурской области в ходе судебного разбирательства материалов государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Питер», при обращении в регистрирующий орган учредителем Лавровой Л.С. 11 ноября 2014 г. были представлены следующие документы:

- чек-ордер от 8 ноября 2024 г. об уплате Теплых Т.Г. государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- заявление Лавровой Л.С. по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Питер» при его создании;

- выданное администрацией г. Благовещенска Амурской области ООО «АПИН» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru283020000-45 от 29 августа 2014 г.

- протокол общего собрания в форме заочного голосования от 31 октября 2014 г., которым было оформлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** – о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья (п.1 протокола), создании товарищества собственников жилья «Питер» (п. 2 протокола), утверждении устава ТСЖ «Питер» (п. 3 протокола), подписанный председателем собрания Лавровой Л.С. и секретарём собрания Процевской Г.Н.;

- устав ТСЖ «Питер», утверждённый решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** – от 31 октября 2014 г.

Факт получения регистрирующим органом указанных документов подтверждён распиской формы № Р50005 от 11 ноября 2014 г. № 4858.

Принимая решение от 18 ноября 2014 г. № 4858 о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Питер», административный ответчик правильно применил положения Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом, вопреки позиции административного истца, каких-либо нарушений действовавшего на момент принятия оспариваемого решения законодательства допущено не было.

Так, в соответствии со ст. 136 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления административным ответчиком государственной регистрации ТСЖ «Питер») собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. В силу ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В силу ч. 3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 136 ЖК РФ).

Вместе с тем, вопреки позиции административного истца, у административного ответчика в силу вышеприведённого положения ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ отсутствовали как обязанность, так и полномочия по проверке на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов, в том числе отсутствовала обязанность проверить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 31 октября 2014 г. на соответствие требованиям ч. 5 ст. 136 ЖК РФ. Таким образом, доводы административного истца о несоответствии названного документа таким требованиям жилищного законодательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица. Более того, такие обстоятельства как нарушение процедуры принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья не подлежат установлению и оценке в рамках настоящего административного дела, поскольку выходят за рамки предмета спора – проверки законности решения федерального органа государственной власти о государственной регистрации юридического лица, в связи с чем суд полагает обоснованными доводы административного ответчика об избрании истцом неверного способа защиты права.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не был надлежащим образом доказан факт нарушения каких-либо его прав и законных интересов самим фактом принятия оспариваемого решения от 18 ноября 2014 г. о государственной регистрации юридического лица. Ссылки административного истца на нарушение права его и иных собственников помещений многоквартирного дома выбрать способ управления общим имуществом многоквартирного дома, а также о незаконном взимании ТСЖ «Питер» платы за жилищно-коммунальные услуги являются голословными и не свидетельствуют о том, что оспариваемое решение административного органа состоит в прямой причинно-следственной связи с препятствиями в реализации Кашириным Е.В. его жилищных или иных имущественных прав; доказательства наличия таких препятствий и реальности их последствий также в материалах дела не представлены. Так, решение вопроса о способе управления имуществом в многоквартирном доме п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решение о государственной регистрации юридического лица на решение данного вопроса не оказывает влияния. Отношения по взиманию платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги также связаны с гражданско-правовыми отношениями их участников не могут быть связаны с государственной регистрацией того или иного юридического лица.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, с учётом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика от 18 ноября 2014 г. является законным и обоснованным, принятым надлежащим органом в пределах его компетенции, без нарушения процедуры, установленной налоговым законодательством, а также не нарушающим прав и интересов административного истца.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объёме, в том числе и в части требования о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обязанности исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведений о товариществе собственников жилья «Питер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Каширина Е. В. к УФНС России по Амурской области о признании незаконными действий по государственной регистрации товарищества собственников жилья «Питер», возложении на административного ответчика обязанности исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведений о товариществе собственников жилья «Питер».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 г.

28RS0004-01-2024-011297-53

Дело № 33АПа-90/2025 (33АПа-4184/2024) Судья первой инстанции

Докладчик Воронин И.К. Мухин Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Воронина И.К.,

судей коллегии Костыревой Е.Л., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каширина Егора Викторовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании незаконными действий по государственной регистрации товарищества собственников жилья «Питер», возложении обязанности исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о товариществе собственников жилья «Питер», с апелляционной жалобой административного истца Каширина Е.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2024 года,

заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., пояснения представителя административного истца Каширина Е.В. – Кашириной И.В., представителя административного ответчика УФНС России по Амурской области Ильиной Т.В., представителя заинтересованного лица ТСЖ «Питер» Аленина А.Н.,

установила:

Каширин Е.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2014 года УФНС России по Амурской области была осуществлена регистрация юридического лица – товарищества собственников жилья «ПИТЕР» с присвоением данному юридическому лицу ИНН <номер> и ОГРН <номер>. Решением собрания собственников помещений от 19 апреля 2023 года, оформленным протоколом собрания собственников № 1 от 19 апреля 2023 года, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – приняли решение о досрочном расторжении всех действующих договоров с ТСЖ «Питер» и утверждении нового способа управления общим имуществом указанного МКД – управляющей компанией ООО Управляющая компания «<данные изъяты>». Также данным решением Каширин Е.В. был избран председателем совета указанного многоквартирного дома. Благовещенским городским судом Амурской области в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-581/2024 по иску Каширина Е.В. к ТСЖ «Питер» и Теплых Т.Г. о признании решения собрания собственников МКД недействительным, признании деятельности в составе правления незаконной, признании незаконным членом правления, признании незаконно занимающей должность, признании действий незаконными, о признании устава ТСЖ в части недействительным в марте 2024 года были запрошены в УФНС России по Амурской области документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Теплых Т.Г. в качестве представителя ТСЖ «Питер», имеющей право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, а также все документы по созданию юридического лица ТСЖ «Питер». 29 марта 2024 года в адрес с...

...уда поступил ответ на данный запрос от УФНС России по Амурской области. 6 мая 2024 года при ознакомлении с материалами данного ответа на судебный запрос административному истцу стали известны факты, которые являются основанием для признания незаконной государственной регистрации ТСЖ «Питер» как юридического лица. Так, представленная УФНС России по Амурской области копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – от 31 октября 2014 года в нарушение требования п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации ТСЖ, содержит подписи лишь двух лиц: председателя собрания Лавровой Л.С. и секретаря собрания Процевской Г.Н. Также при регистрации ТСЖ «Питер» административным ответчиком не были соблюдены требования п. 5 ст. 136 ЖК РФ. Таким образом, ТСЖ «Питер было создано двумя лицами: Лавровой Л.С. и Процевской Г.Н., – а заявление о государственной регистрации ТСЖ как юридического лица было подано от имени трёх лиц: Лавровой Л.С., Теплых Т.Г., Окороковым Н.В. – при этом собственники помещений многоквартирного дома не наделяли названных лиц полномочиями по регистрации ТСЖ в регистрирующем органе. Незаконные действия административного ответчика по регистрации ТСЖ «Питер» в качестве юридического лица нарушают права и законные интересы как административного истца, так и всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, – поскольку названные лица были введены в заблуждение о законности создания данного ТСЖ и лишены права выбора способа управления многоквартирным домом, что является нарушением их жилищных прав; кроме того, незаконно созданное ТСЖ «Питер» взимает плату за жилищно-коммунальные услуги с собственников данного МКД.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия УФНС России по Амурской области по государственной регистрации ТСЖ «Питер»; возложить на УФНС России по Амурской области обязанность исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о ТСЖ «Питер».

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2024 года и от 08 августа 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены товарищество собственников жилья «Питер», Государственная жилищная инспекция в Амурской области, Лаврова Л.С., Теплых Т.Г., Окороков Н.В., а также собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2024 года Каширину Е.В. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Каширин Е.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование приведены доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Полагает, что судом первой инстанции принято незаконное решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права. Указано, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержит сведений об учредителях ТСЖ «Питер». Лаврова Л.С. являвшаяся в соответствии с протоколом инициатором собрания и подписавшая протокол собрания как председатель, не являлась учредителем ТСЖ, данной информации протокол не содержит. Также в протоколе отсутствуют сведения о том, что Теплых Т.Г. и Окороков Н.В. являлись учредителями ТСЖ. Соответственно у данных лиц не было полномочий для регистрации ТСЖ в качестве учредителей. Налоговая инспекция не проверив полномочия лиц, объявивших себя учредителями ТСЖ «Питер», осуществила государственную регистрацию ТСЖ от лиц, не подтвердивших своего статуса и не имевших полномочий на осуществление действий по регистрации юридического лица. О данном факте указывалось как в административном исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, однако суд не дал должной оценки этому основному и наиболее важному доводу административного истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Каширина Е.В. – Каширина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении. В дополнение указала, что ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ определен порядок предоставления документов при государственной регистрации юридического лица. Из данной статьи следует, что при регистрации юридического лица в обязательном порядке регистрирующим органом должны запрашиваться документы, дающие право представлять данное юридическое лицо при регистрации. Согласно представленной в суд первой инстанции копии регистрационного дела, документов, подтверждающих полномочия лиц, которые осуществляли государственную регистрацию ТСЖ «Питер» в ноябре 2014 года не имеется, в связи с чем в данном случае, нарушены требования Федерального закона. Кроме того, при регистрации ТСЖ «Питер» был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о создании ТСЖ. При регистрации ТСЖ была предоставлена только часть обязательного при регистрации документа, а именно протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без приложения. Вторая часть документа, которая являлась неотъемлемой частью протокола, а именно решения собственников МКД не предоставлялась. Из этого следует, что при регистрации был представлен неполный документ, соответственно, данный документ не может считаться действительным. Вместе с тем, УФНС России по Амурской области приняла данный документ, на основании которого была произведена государственная регистрация юридического лица. В настоящее время организация незаконно осуществляет действия по заключению договоров с третьими лицами, незаконно осуществляет сбор денежных средств, а также незаконно распоряжается денежными средствами, собранными с собственников МКД. В силу того, что при принятии решения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, имеются законные основания для отмены или изменения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2024 года.

Представитель административного ответчика УФНС России по Амурской области Ильина Т.В. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что при государственной регистрации налоговый орган руководствуется Федеральным законом № 129-ФЗ. В ст. 12 данного закона содержится перечень всех документов, необходимых при государственной регистрации юридического лица, 11 ноября 2014 года учредителем Лавровой Л.С. был представлен комплект документов для внесения сведений о создании ТСЖ «Питер». В документах содержался: чек-ордер об оплате государственной пошлины, заполненное заявление, утвержденное по форме Правительством, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, протокол общего собрания от 21 октября 2014 года, Устав, утвержденный протоколом. На основании поступивших документов УФНС России по Амурской области было вынесено решение 18 ноября 2014 года о создании ТСЖ «Питер». Весь пакет документов согласно ст.12 настоящего закона был предоставлен. В соответствии с подп. 4 ст.9 Федерального закона отражена информация, согласно которой регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных данным законом. Согласно п. 4.1. ст.9 настоящего закона регистрирующий орган не проверяет на предмет законности представленные документы. Правовая экспертиза представленных документов не проводится. Ответственность за предоставленные документы несет непосредственно сам заявитель. Регистрирующий орган имеет право на проверку достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр на установленные особые случаи: подача заявления заинтересованными лицами. Если имеются возражения, подается форма, установленная Правительством. В данном случае достоверность сведений проверяется. Полагала, что административным истцом выбран неверный способ защиты права, так как по существу им оспаривается протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Питер» Аленин А.Н. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что государственным регистрационным органом в полном объеме исполнены требования действующего законодательства. На сегодняшний день ТСЖ «Питер» продолжает осуществлять свою деятельность несмотря на препятствия со стороны Каширина Е.В. УФНС России по Амурской области перед регистрацией юридического лица осуществляет проверку при поступлении документов. Документы были предоставлены в полном объеме. Содержание документов в соответствии со ст.ст. 20, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации проверяет иной государственный орган, наделенный властными полномочиями в сфере жилищных правоотношений. При подаче соответствующих документов Государственная жилищная инспекция проверила содержание данных документов. По истечению десяти лет, многие из документов были утрачены. Срок хранения решений собственников составляет три года. По состоянию на 31 октября 2014 года Лаврова Л.С. являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Учредителем данной организации является гражданин КНР <данные изъяты>. Также он является соучредителем ООО «<данные изъяты>», который является застройщиком МКД, расположенного по адресу: <адрес> Данные организации взаимосвязаны между собой. ООО «<данные изъяты>» на тот момент являлся собственником некоторых помещений в данном доме, а Лаврова Л.С. действовала на основании прав по должности. Таким образом, Лаврова Л.С. является учредителем ТСЖ «Питер» на законных основаниях. Теплых Т.Г. действовала на основании доверенности от иного юридического лица, являющегося собственником нежилого помещения. Окороков Н.В. в настоящее время является собственником жилого помещения. В дальнейшем иные собственники вступали в члены ТСЖ на основании заявлений, предусмотренных Уставом ТСЖ «Питер». Считал, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области) было принято решение № 4858 о государственной регистрации юридического лица – товарищества собственников жилья «Питер» с присвоением данному юридическому лицу ИНН <номер> и ОГРН <номер>, сведения о данном юридическом лице были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленным УФНС России по Амурской области в ходе судебного разбирательства материалам государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Питер», при обращении в регистрирующий орган учредителем Лавровой Л.С. 11 ноября 2014 года были представлены следующие документы:

- чек-ордер от 8 ноября 2024 года об уплате Теплых Т.Г. государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- заявление Лавровой Л.С. по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Питер» при его создании;

- выданное администрацией города Благовещенска Амурской области ООО «<данные изъяты>» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru283020000-45 от 29 августа 2014 года;

- протокол общего собрания в форме заочного голосования от 31 октября 2014 года, которым было оформлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья (п.1 протокола), создании товарищества собственников жилья «Питер» (п. 2 протокола), утверждении устава ТСЖ «Питер» (п. 3 протокола), подписанный председателем собрания Лавровой Л.С. и секретарём собрания Процевской Г.Н.;

- устав ТСЖ «Питер», утверждённый решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – от 31 октября 2014 года.

Факт получения регистрирующим органом указанных документов подтверждён распиской формы № Р50005 от 11 ноября 2014 года № 4858.

Полагая незаконными действия налогового органа по государственной регистрации ТСЖ «Питер», Каширин Е.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослался на положения Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Жилищный кодекс РФ и пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика от 18 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принятым надлежащим органом в пределах его компетенции, без нарушения процедуры, установленной действовавшим на момент регистрации законодательством, а также не нарушающим прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно положениям статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирном доме могут создать товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее нормы законодательства приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения административным ответчиком) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и на момент государственной регистрации административным ответчиком ТСЖ «Питер» были определены Приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определён положениями статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ и включает в себя:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

При этом, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ отдельно предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственный регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что принимая оспариваемое решение от 18 ноября 2014 года № 4858 о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Питер», административный ответчик правильно применил положения Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом, вопреки позиции административного истца, каких-либо нарушений действовавшего на момент принятия оспариваемого решения законодательства допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 136 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления административным ответчиком государственной регистрации ТСЖ «Питер») собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу части 1.1 статьи 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В силу ч. 3 ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 5 статьи 136 ЖК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу вышеприведённого положения пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, действующим законодательством регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации. Таким образом, доводы административного истца о несоответствии названного документа таким требованиям жилищного законодательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица.

Указание на нарушение процедуры принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья правового значения не имеет, поскольку не является предметом настоящего административного иска. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не признано недействительным.

Доводы апеллянты о том, что Лаврова Л.С., Теплых Т.Г. и Окороков Н.В. не имели полномочий для регистрации ТСЖ «Питер» в качестве учредителей, в связи с чем административным ответчиком нарушены требования пункта 1.3 статьи 9, подпункта «б» статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу части 2 статьи 149 ЖК РФ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества собственников жилья, является председатель правления товарищества собственников жилья.

Согласно статье 10.1 Устава ТСЖ «Питер», утверждённого решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – от 31 октября 2014 года, руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление из своего состава избирает сроком на два года председателя правления.

В силу пункта 11.2 Устава ТСЖ «Питер» председатель правления действует от имени товарищества без доверенности.

Как следует из представленных УФНС России по Амурской области копии материалов государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Питер», заявление о регистрации юридического лица было подано Лавровой Л.С., которое подписано заявителями Лавровой Л.С., Теплых Т.Г. и Окороковым Н.В., которые в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 октября 2014 года являются членами правления ТСЖ, а Теплых Т.Г. также является председателем ТСЖ.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственный регистрации ТСЖ «Питер», предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Каширина Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 1-192/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием старшего помощника Керченского транспортного прокурора: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

представителя потерпевшего: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Айвазовского участка Керченского филиала обособленного подразделения «Пассажирское вагонное депо» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес> в качестве кочегара-машиниста котельной установки, реализуя заранее возникший умысел на хищение угля, из помещения котельной путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений, совершил хищение угля марки «Семечка» в количестве 200 кг, стоимостью за 1 кг – <данные изъяты> без учета НДС, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, а также угля марки «Орешек» в количестве 54 кг, стоимостью за 1 кг – <данные изъяты> без учета НДС, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, который поместил в пять полимерных мешков, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 10 час. 30 мин., перенес и поместил мешки с похищенным углем в багажник принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> находящегося рядом со зданием Айвазовского участка КФ ОП «Пассажирское вагонное д...

...епо» ГУП РК «Крымская железная дорога». Однако, распорядится похищенным углем ФИО1 не смог, так как на месте был задержан сотрудниками полиции, то есть не смог довести совершенное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить КФ ОП «Пассажирское вагонное депо» ГУП РК «Крымская железная дорога» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего, КФ ОП «Пассажирское вагонное депо» ГУП РК «Крымская железная дорога», ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ущерб потерпевшему возмещен в полном обьеме.

Подсудимый ФИО1 его защитник ФИО7 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный им потерпевшему вред возмещен.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу четыре мешка с углем марки «семечка» общим весом 200 кг, один мешок с углем марки «Орешек» весом 54 кг ( л.д. 78) - оставить по принадлежности потерпевшемув КФ ОП «Пассажирское вагонное депо» ГУП РК «Крымская железная дорога».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: