Маштаков Амангельды Мурзагалиевич

Дело №(2)/2022

УИД64RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Столярова А.Ю.

представителя истца Куницына А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аяхметовой ФИО12 к Маштакову ФИО13 о компенсации морального вреда,

установил:

Аяхметова А.А. обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области к Маштакову А.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что Маштаков А.М. совершил причинение смерти по неосторожности брату истца ФИО8 В ходе конфликта Маштаков А.М. действуя небрежно, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти, нанес ФИО7 один удар кулаком в голову, в результате чего, последний потерял равновесие и упал из положения стоя на тупую твердую поверхность, ударившись об нее головой. ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений ФИО8 скончался. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под паутинную оболочку и в вещество головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга, линейно-оскольчатыми переломами свода и основания черепа, осложнившейся развитием отека головного мозга.

При жизни ФИО8 остался без родителей и фактически находился на попечении истца. После смерти истец находится в угнетенном морально-психологическом состоянии, ее преследует страх, связанный со смертью ее брата ФИО8, сломан привычный активный образ жизни. Просит взыскать с отве...

...тчика Маштакова А.М. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и почтовый расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Аяхметова А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащем образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Куницын К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и почтовый расходы в размере <данные изъяты>.

Прокурор Александрово-Гайского района Саратовской области исковые требования поддержал.

Ответчик Маштаков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Маштаков А.М., после употребления ранее алкогольных напитков, в ходе конфликта с ФИО8 действуя небрежно, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти, нанес последнему один удар кулаком в голову, в результате чего, ФИО8 потерял равновесие и упал из положения стоя на тупую твердую поверхность, ударившись об нее головой.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений ФИО6 скончался в ГУЗ «СГКБ № им. В.Н. Кошелева».

В результате указанных неосторожных действий Маштакова А.М., ФИО8были причинены следующие телесные повреждения:

- группа «А»: кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области справа и слева, больше слева, линейно-оскольчатые переломы свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на поверхности левых лобной и теменной долей, правой лобной доли, правой доли мозжечка, циркулярно вокруг продолговатого мозга, кровоизлияния в вещество правой височной доли, правой лобной доли, левой лобной доли, левой височной доли головного мозга, кровоизлияния с формированием внутримозговой гематомы в левой доле мозжечка (около 12мл), излитие крови в желудочки головного мозга (около 8мл). Повреждения группы «А» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- группа «Б»: кровоизлияние на слизистой нижней губы с переходом на красную кайму справа. Повреждения группы «Б» не вызвало кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц обычно расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под паутинную оболочку и в вещество головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга, линейно-оскольчатыми переломами свода и основания черепа, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Маштаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Ему назначено наказание виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 22.09.2023 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку смерть близкого человека брата не могли не вызвать у истца физических и нравственных страданий, причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован Маштаковым А.М.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, личности пострадавшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения вреда. Принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным снизить компенсацию морального вреда с <данные изъяты> рублей, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В этой связи суд считает необходимым взыскать с Маштакова А.М. в пользу Аяхметовой А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения истцом по гражданскому делу судебных расходов, связанных с почтовыми расходами, документально подтвержден имеющими в деле квитанциями об отправлении почтовой корреспонденции.

С учетом положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает почтовые расходы, а также расходы, связанные с ксерокопированием документов, необходимых для рассмотрения гражданского дела, судебными издержками истца, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, без несения таких издержек исходя из заявленных истцом исковых требований. Данные расходы являются разумными, необходимыми и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что истец понесла почтовые расходы за направление искового заявления ответчику. Представителем истца заявлена сумма в размере 67 рублей, которая подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аяхметовой ФИО14 к Маштакову ФИО15 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Маштакова ФИО19 в пользу Аяхметовой ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты>).

В остальной части исковых требований Аяхметовой ФИО16 к Маштакову ФИО17 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Сематкина

Дело №(2)/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года с. Александров-Гай Саратовской области

Судья Новоузенского районного суда Саратовской области Сематкина С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

адвоката Колодяжной О.И.

с участием истца Аяхметовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аяхметовой ФИО9 к Маштакову ФИО10 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Аяхметова А.А. обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области к Маштакову А.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что Маштаков А.М. совершил причинение смерти по неосторожности брату истца ФИО8 В ходе конфликта Маштаков А.М. действуя небрежно, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти, нанес ФИО2 один удар кулаком в голову, в результате чего, последний потерял равновесие и упал из положения стоя на тупую твердую поверхность, ударившись об нее головой. ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений ФИО8 скончался. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под паутинную оболочку и в вещество головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга, линейно-оскольчатыми переломами свода и основания черепа, осложнившейся развитием отека головного мозга.

При жизни ФИО8 остался без родителей и фактически находился на попечении истца. После смерти истец находится в угнетенном морально-психологическом состоянии, ее преследует страх, связанный со смертью ее брата ФИО8, сломан привычный активный образ жизни. Просит взыскать с ответчика Маштакова А.М. в ее пользу компенсацию морально...

...го вреда, причиненного преступлением в размере 3000000 рублей и почтовый расходы в размере 67 рублей.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

Ответчик Маштаков ФИО11 добровольно компенсирует ФИО3 моральный вред, причиненный неосторожным причинением смерти брату Истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Данные денежные средства выплачиваются в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей выплачиваются Аяхметовой А.А. наличными в день заключения настоящего мирового соглашения, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей выплачивается в течение месяца со дня заключения настоящего мирового соглашения безналичным переводом на номер карты <данные изъяты>), либо на следующие реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО3

Номер счёта: 40№

<данные изъяты>

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

ОКПО: №

ОГРН: №

SWIFT-<данные изъяты>

Почтовый адрес ФИО4: <адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

2. Истец Аяхметова ФИО12 в полном объеме отказывается от своих исковых требований к Маштакову ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного неосторожным причинением смерти брату Истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Истцу Аяхметовой ФИО14 разъяснены и понятны.

3. После вступления в силу определения Новоузенского районного суда Саратовской области об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Новоузенского районного суда <адрес> по исковому заявлению Аяхметовой ФИО15 к Маштакову ФИО16 о компенсации морального вреда полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий, в том числе в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, в том числе расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела, в том числе расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя, считаются расходами той стороны, кем они фактически были произведены, и возмещению за счет средств другой стороны не подлежат.

4. После вступления в силу определения Новоузенского районного суда Саратовской области об утверждении настоящего мирового соглашения, каждая из сторон обязуется не предъявлять в будущем другой стороне никакие требования, связанные с неосторожным причинением смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для предоставления в Новоузенский районный суд Саратовской области.

С заключением Настоящего Мирового соглашения стороны претензий друг к другу не имеют, согласны на прекращение производства по делу, последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд не находит оснований, препятствующих утверждению заключенного сторонами мирового соглашения, так как оно согласовано сторонами, никто из участников процесса не возражал против его утверждения, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Аяхметовой ФИО17 и ответчиком Маштаковым ФИО18 согласно которому:

Ответчик Маштаков ФИО19 добровольно компенсирует Аяхметовой ФИО20 моральный вред, причиненный неосторожным причинением смерти брату Истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Данные денежные средства выплачиваются в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей выплачиваются Аяхметовой А.А. наличными в день заключения настоящего мирового соглашения, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей выплачивается в течение месяца со дня заключения настоящего мирового соглашения безналичным переводом на номер карты <данные изъяты>), либо на следующие реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО3

Номер счёта: №

<данные изъяты>

БИК: №

Корр. счёт: 30№

ИНН: №

КПП: №

ОКПО: №

ОГРН: №

SWIFT-код: <данные изъяты>

Почтовый адрес <адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

2. Истец Аяхметова ФИО21 в полном объеме отказывается от своих исковых требований к Маштакову ФИО22 о компенсации морального вреда, причиненного неосторожным причинением смерти брату Истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Истцу Аяхметовой ФИО23 разъяснены и понятны.

3. После вступления в силу определения Новоузенского районного суда Саратовской области об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Новоузенского районного суда Саратовской области по исковому заявлению Аяхметовой ФИО24 к Маштакову ФИО25 о компенсации морального вреда полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий, в том числе в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, в том числе расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела, в том числе расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя, считаются расходами той стороны, кем они фактически были произведены, и возмещению за счет средств другой стороны не подлежат.

4. После вступления в силу определения Новоузенского районного суда Саратовской области об утверждении настоящего мирового соглашения, каждая из сторон обязуется не предъявлять в будущем другой стороне никакие требования, связанные с неосторожным причинением смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для предоставления в Новоузенский районный суд Саратовской области.

С заключением Настоящего Мирового соглашения стороны претензий друг к другу не имеют, согласны на прекращение производства по делу, последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Аяхметовой ФИО26 к Маштакову ФИО27 о компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья Сематкина С.Н.

Дело № 1-647/2023

64RS0046-01-2023-004513-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Колодяжной О.И.,

подсудимого Маштакова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маштакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маштаков А.М. совершил причинение смерти по неосторожности ФИО6, при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Маштаков А.М., после употребления ранее алкогольных напитков, в ходе конфликта с ФИО5, действуя небрежно, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти, нанес последнему один удар кулаком в голову, в результате чего, ФИО6 потерял равновесие и упал из положения стоя на тупую твердую поверхность, ударившись об нее головой.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений ФИО6 скончался в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО7».

В результате указанных неосторожных действий Маштакова А.М., ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

- группа «А»: кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области справа и слева, больше слева, линейно-оскольчатые переломы свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на поверхности левых лобной и теменной долей, правой лобной доли, правой доли мозжечка, циркулярно вокруг продолговатого мозга, кровоизлияния в вещество правой височно...

...й доли, правой лобной доли, левой лобной доли, левой височной доли головного мозга, кровоизлияния с формированием внутримозговой гематомы в левой доле мозжечка (около 12мл), излитие крови в желудочки головного мозга (около 8мл). Повреждения группы «А» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- группа «Б»: кровоизлияние на слизистой нижней губы с переходом на красную кайму справа. Повреждения группы «Б» не вызвало кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц обычно расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под паутинную оболочку и в вещество головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга, линейно-оскольчатыми переломами свода и основания черепа, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маштаков А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО5 нанес ему удар ладонью правой руки в область лица, от чего ФИО8 потерял равновесие, так как неустойчиво стоял на ногах, и упал на асфальтированную поверхность дорожки во дворе. Чтобы привести его в чувства, он пошел за водой в его квартиру. Поднявшись на 10 этаж, он спустился вниз, так как забыл у него ключи. Когда спустился, увидел во дворе сотрудников полиции, а со двора в этот момент уезжает автомобиль скорой медицинской помощи. Он предположил, что ФИО5 забрали в больницу.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее был младший брат ФИО6, который проживал отдельно в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Она была его опекуном и занималась его воспитанием. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что от действий Маштакова А.М. погиб ее брат.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он с ФИО9 находились рядом с домом 8 по <адрес>, где увидели ФИО5 и его брата, между которыми произошел конфликт, в ходе которого последний нанес кулаком правой руки удар по голове ФИО5 от чего тот упал и ударился головой об асфальтированную поверхность. В этот момент он вызвал скорую помощь и полицию. Далее он с ФИО9 подошли к Тимуру, последний был в сознании. Врачи скорой помощи забрали Тимура в больницу. Мужчину, ударившего Тимура забрали сотрудники полиции. На следующий день он узнал, что Тимур умер (Т. 1 л.д. 141-144).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес на асфальте был обнаружен мужчина. Мужчина был в сознании, но на вопросы не отвечал, только издавал невнятные звуки. Все лицо мужчины было в крови. Кто-то сказал, что его ударил другой мужчина. После чего на автомобиле скорой помощи мужчина был доставлен в ГУЗ СКГБ №, где передан в приемное отделение (Т. 1 л.д. 122-125, 126-129).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригада врачей скорой медицинской помощи прибыли по сообщению на адрес: <адрес>, где был обнаружен на тротуаре Маштаков А.М. (со слов очевидцев). Диагноз: черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение. госпитализирован в медицинское учреждение (Т. 1 л.д. 201-202).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке, который расположен в 15 м от <адрес> имеется асфальтированная поверхность. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 именно на данном участке местности неизвестный мужчина нанес тупую травму другому мужчине(Т. 1 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении ГУЗ «Саратовская клиническая больница № им. ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, на столе обнаружен труп мужчины. При визуальном осмотре, какие-либо видимые повреждения на трупе не обнаружены (Т. 1 л.д. 26-31).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому участок местности расположенном во дворе <адрес> <адрес>, на расстоянии 28 м. вышеуказанного дома имеется асфальтированная поверхность На асфальтированной поверхности обнаружено пятно бурго цвета, неправильной формы (Т. 1 л.д. 40-45.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сфотографировал Тимура Бекмухамедова, который лежал на асфальте, а также мужчину, который стоял рядом с ним. Именно этот мужчина, который изображен стоящим на фотографии, ударил Тимура кулаком правой руки в голову, от чего тот упал и ударился головой об асфальтированную поверхность(Т. 1 л.д. 151-155).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении ГУЗ «СГКБ № им. ФИО7» у ФИО11 были изъяты черная мужская куртка, пара черных ботинок, пара черных носков, черная мужская футболка, мужские трико черного цвета, черные мужские трусы ФИО5(Т. 1 л.д. 158-162).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Samsung», на котором содержится видеозапись, снятая ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления (Т. 1 л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, а также мужские трико черного цвета, мужская майка черного цвета, пара носков черного цвета, пара ботинок черного цвета, мужская куртка черного цвета, мужские трусы черного цвета, приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т. 1 л.д. 163-171, 172).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т. 1 л.д. 176-178, 180-181)

Заключением эксперта №, согласно которому у гр. Маштакова А.М. каких-либо видимых телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище, конечностях на момент производства экспертизы 12.07.2023г., не обнаружено (Т. 1 л.д. 185).

Заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО5, наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под паутинную оболочку и в вещество головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга, линейно-оскольчатыми переломами свода и основания черепа, осложнившейся развитием отека головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, можно условно можно разделить на следующие группы: А) кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области справа и слева, больше слева, линейно-оскольчатые переломы свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на поверхности левых лобной и теменной долей, правой лобной доли, правой доли мозжечка, циркулярно вокруг продолговатого мозга, кровоизлияния в вещество правой височной доли, правой лобной доли, левой лобной доли, левой височной доли головного мозга, кровоизлияния с формированием внутримозговой гематомы в левой доле мозжечка (около 12мл), излитие крови в желудочки головного мозга (около 8мл); Б) Кровоизлияние на слизистой нижней губы с переходом на красную кайму справа. Все повреждения образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), особенности травмирующих поверхностей которых не отобразились в морфологических свойствах повреждений. Повреждения групп (А) и (Б) образовались прижизненно, в промежутке времени от 4 часов до 1 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний с выраженными реактивными изменениями и воспалительно-клеточной реакцией по данным судебно-гистологического исследования. Повреждения группы (А) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.2; 6.1.3 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение группы (Б) не вызвало кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц обычно расценивается как не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту 9 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения группы (A) могли образоваться как от 1, так и более действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) в теменно-затылочную область головы, повреждение группы (Б) могло образоваться как от 1, так и более действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) в область нижней губы. Образование повреждений при падении со значительной высоты, учитывая их морфологические свойства, исключается. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО5 повреждения могли образоваться при падении из положения стоя на плоскости и ударе теменно-затылочной областью о тупую поверхность с предшествующим воздействием тупым твердым предметом, возможно, рукой, сжатой в кулак, в область лица (а именно область нижней губы) (Т. 1 л.д. 190-193).

Указанные выводы суду подтвердила, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, указав что смерть ФИО5 наступила в результате его падении из положения стоя и у дарения теменно-затылочной областью головы об асфальт, при этом нанесенный ему удар кулаком Маштаковым А.М., лишь придал ускорение и не привел к смерти.

Заключением эксперта №, согласно которому на куртке, футболке (майке) и трико, принадлежащих ФИО6 и изъятых в ходе производства выемки в помещении ГУЗ СГКБ № им. ФИО7, найдена кровь человека группы О??Ю которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО5, относящегося к данной группе (Т. 1 л.д. 198-199).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия Маштакова А.М. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Квалифицируя действия подсудимого как причинение смерти по неосторожности, суд исходит из того, что Маштаков А.М. действуя небрежно, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти последнего, нанес ФИО6 удар в область головы, от которого тот упал и ударился головой о тупую твердую поверхность, после чего, от полученных в результате падения и удара повреждений, наступила его смерть.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Маштакову А.М. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда, оказание помощи на погребение.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд, признает обстоятельством, отягчающим наказание Маштакова А.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением.

При этом суд, не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства Маштакова А.М., совершение им преступления в период мобилизации, поскольку мобилизация не имеет отношения к совершенному им преступлению.

Суд также учитывает, что по месту жительства Маштаков А.М. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, заболевания, как и его родственники, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Маштакова А.М. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения указанных норм, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маштакова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Маштакову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, мужские трико черного цвета, мужская майка черного цвета, пара носков черного цвета, пара ботинок черного цвета, мужская куртка черного цвета – уничтожить;

- CD-R диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: