Машутинский Василий Алексеевич

1-60/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000354-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 апреля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ивойлова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Козулиной О.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Герасимова В.С.,

потерпевшей Е.В.,

подсудимого Машутинского В.А.,

защитника - адвоката Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машутинского Василия Алексеевича, ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машутинский В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2025 года, в вечернее время, Машутинский В.А., находясь на улице около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., увидел лежащие на снегу карты, а именно: банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» на имя В.А. и дисконтную карту магазина «Магнит», принадлежащую Е.В., и не представляющую для нее материальной ценности, которыми незаконно завладел с целью незаконного обогащения и получения личной материальной выгоды, решив совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты № акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК»), предполагая о наличии на счете денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Машутинский В.А. 13 января 2025 года, в вечернее время, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением функции бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода при оплате приобретаемого товара на сумму не более 1000 рублей, и...

Показать ещё

...спользуя электронные средства платежа, установленные в торговых организациях города Великий Устюг Вологодской области, путем приложения банковской карты потерпевшей к терминалу оплаты в торговых точках для приобретения различных товаров, с лицевого счета №, открытого ... на имя Е.В. в дополнительном офисе АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: ..., дебетовой карты № АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ее несовершеннолетней дочери В.А., тайно похитил принадлежащие Е.В. денежные средства на сумму 574 рубля, а именно:

- на автозаправке «Лукойл» 35402, расположенной по адресу: ... в 19 часов 39 минуту на сумму 574 рубля 00 копеек.

Тем самым, Машутинский В.А. 13 января 2025 года в 19 часов 39 минут своими умышленными преступными действиями, тайно похитил принадлежащие Е.В. денежные средства с банковского счета №, банковской карты № АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 574 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Машутинский В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13 января 2025 года, в вечернее время около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., он нашел на снегу скидочную карту магазина «Магнит» и банковскую карту АО «Альфа-Банк». Взяв обе карточки он в магазине «Магнит» спросил продавца, не обращался ли кто с вопросом об утере карточек. Продавец-кассир ответил, что нет. После этого он данные карточки забрал себе. В полицию он не сообщил о том, что нашел карточки. Через некоторое время он на автозаправке «Лукойл» по адресу: ... приобрел бензин, расплатившись найденной карточкой. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и выдал находящую у него банковскую карту. В настоящий момент он возвратил деньги Е.В., принес ей извинения. В содеянном он раскаивается, с потерпевшей они примирились (л.д.44-46, 82-84).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшей Е.В. следует, что она проживает со своей дочерью – В.А., ... г.р. В апреле 2024 г. в АО «Альфа-Банк» на свое имя открыла банковский счет - №, получила банковскую карту №, а также оформила банковскую детскую карту АО «Альфа-Банк» № на имя своей дочери – В.А.. Счет у данных банковских карт - один, на нем хранятся принадлежащие лично ей денежные средства. К ее номеру телефона № подключена опция «мобильный банк», соответственно, она получает сообщения о движении денежных средств. Банковская карта АО «Альфа-Банк» системы «Мир», которой пользуется В.А., красного цвета с наклейками на лицевой стороне в виде рисунков и надписей на английском языке; на оборотной стороне указан номер карты и срок ее действия до января 2031 года. 14 января 2025 г. она увидела смс-сообщение от АО «Альфа-Банк» о списании денежных средств с карты дочери на сумму 574 рубля на АЗС35402 г. В. Устюг. В.А. сообщила ей, что потеряла банковскую детскую карту АО «Альфа-Банк». После этого она обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен материальный ущерб в размере 574 рубля. Согласно распечатки о движении денежных средств за 13 и 14 января 2025 г. было произведено списание денежных средств в сумме 574 рубля на АЗС35402 г. В. Устюг, и списание денежных средств в сумме 47 рублей 97 копеек в магазине «Магнит». В магазине «Магнит» В.А. покупала пирожки на указанную сумму. Машутинский В.А. возместил ей причиненный материальный ущерб полностью, принес свои извинения; претензий к нему она не имеет, привлекать к ответственности не желает, просит прекратить уголовное дела в связи с примирением (л.д.34-35, 53-54).

Свидетели в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля К.А. следует, что 28 января 2025 г. он работал по заявлению Е.В. по факту пропажи сотового телефона, принадлежавшего ее несовершеннолетней дочери – В.А. В ходе работы по материалу было установлено, что дочь Е.В. утеряла банковскую карту «Альфа-Банк», с которой неустановленным лицом были списаны денежные средства в сумме 574 рубля, и в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно предоставленной Е.В. распечатки из банка было установлено, что 13 января 2025 года в 19 час. 37 мин. на автозаправке 35402, расположенной по адресу: ..., было произведено списание денежных средств в сумме 574 рубля. Он просмотрел видеозапись, согласно которой в период списания денежных средств на автозаправке находился автомобиль «Лада-Гранта» серого цвета. Затем он установил владельца автомобиля, которым оказался Машутинский Василий Алексеевич, ... г.р., проживающий по адресу: ..., пенсионер. После этого он изъял у Машутинского В.А. банковскую карту «Альфа-Банка» (л.д.18-19).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля В.А. следует, что у нее есть банковская карта, на которую ее мама – Е.В. перечисляет денежные средства, которые она тратит на покупки в магазинах, а когда расплачивается этой картой, то просто прикладывает карточку к терминалу. Карточку она носит в чехле. У нее была еще скидочная карта магазина «Магнит». В январе 2025 г. она покупала в магазин «Магнит», находящемся у Земляного моста г. В. Устюг, две булочки на 47 рублей 97 копеек. После того, как она вышла из магазина «Магнит», где расплатилась банковской картой, а также показывала скидочную карту, она обе карточки положила в карман куртки и пошла в ДК. На улице она доставала перчатки из кармана куртки, и, вероятно, с перчатками выпали обе карточки (л.д.49-52).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 января 2025 года о/у ОУР ОМВД России «Великоустюгский» К.А. подтверждается, что в ходе проведения проверки по материалу по сообщению Е.А. об утере банковской карты 13 января 2025 года установлено, что неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 574 рубля (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей к нему, осмотрена автозаправка «ЛУКОЙЛ35402», которая находится по адресу: .... Внутри помещения имеется две кассы, около каждого кассового аппарата имеются банковские терминалы. В помещении и на территории установлены камеры видеонаблюдения. Банковские терминалы марки «ingenico» имеют серийные номера. При этом на терминале с серийным №, при оплате имеется №, который соответствует предоставленным данным из АО «Альфа-Банк» о списании денежных средств со счета Е.В. 13.01.2025 г. В ходе осмотра установлено, что видеозаписи за 13 января 2025 года не сохранены, так как сервер обновлен (л.д.65-67);

- копией свидетельства о рождении на В.А., ... г.р., серии №, выданного ..., подтверждается, что Е.В. является ее матерью (л.д.40);

- копией свидетельства о расторжении брака серии № от ..., установлено, что брак между Е.А. и А.В. расторгнут, после расторжения брака Е.В. присвоена фамилия Е.В. (л.д.39);

- распиской Е.В. от 19 февраля 2025 года о полном возмещении материального ущерба подтверждается, что она получила от Машутинского В.А. денежные средства в сумме 600 рублей, в счет возмещения ей причиненного материального ущерба, претензий по возмещению ущерба не имеет (л.д.55);

- протоколом выемки с фото-таблицей к нему у потерпевшей Е.В. изъята справка № от 29.01.2025 г. из АО «Альфа-Банк» (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей осмотрена справка № от 29.01.2025 г. из АО «Альфа-Банк» на 1 листе, согласно которой Е.В. (паспорт ...) имеет открытый счет № в российских рублях. К указанному счету выпущена(ы) банковская(ие) карта(ы): -№ RM-МИР PUL AlfaCard Contactis White 11/30 на имя Е.В.-№ LG-PUL MIR Kids DB 01/31 на имя В.А.. Указана информация о транзакции денежных средств за 13 января 2025 г., согласно которой 13 января 2025 г. с банковской карты № были совершены две операции: списаны денежные средства в магазине «Магнит» на сумму 47 рублей 97 копеек и списаны денежные средства в сумме 574 рубля на AZS 35492 VELIKIJ UST (л.д.60-63).

Осмотренная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей осмотрено здание, расположенное по адресу: ..., в котором находится торговый центр, а также дополнительный офис АО «Альфа-Банк», о чем соответственно имеется вывеска на здании (л.д.73-76);

- актом изъятия с фото-таблицей к нему оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Великоустюгский» К.А. изъята у Машутинского В.А. дисконтная карта магазина «Магнит» и банковская карта АО «Альфа-Банк» № (л.д.8-11);

- протоколом выемки с фото-таблицей к нему у свидетеля К.А. изъяты банковская карта АО «Альфа-Банк» №, принадлежащая Е.В. и дисконтная карту магазина «Магнит» (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему осмотрены банковская карта АО «Альфа-Банк» №, красного цвета, с лицевой стороны имеются цветные изображения и надписи цветные на английском языке, также имеется надпись «МИР» и «А»; с оборотной стороны имеется номер банковской карты, а так же срок действия карты – до 01/31 и дисконтная карта магазина «Магнит» №. Присутствующая Е.В. сообщила, что данные карты действительно принадлежат ей (л.д.26-29).

Осмотренные банковская карта АО «Альфа-Банк» системы «МИР» №, принадлежащая Е.В. и дисконтная карта магазина «Магнит», принадлежащая Е.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему осмотрены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытой на имя Е.В.; сведения по счету банковской карты АО «Альфа-Банк» №, тип карты – LG-PUL MIR Kids DB, период выписки – с 10.01.2025 г. по 31.01.2025 г., открытой на имя Е.В., согласно которой 13 января 2025 года в 19 часов 37 минут была произведена операция – покупка на сумму 574 рубля в Великом Устюге со счета № – наименование торговой точки «АЗС 35402», идентификатор устройства 59190536 (л.д.70-71).

Осмотренная выписка АО «Альфа-Банк» по банковской карте №, принадлежащая Е.В. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 69,72).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Машутинского В.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказанной.

Признательные показания Машутинского В.А. о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей Е.В., свидетелей К.А., В.А. и иных лиц, о ставших им известными обстоятельствах совершения подсудимым вышеуказанного преступления, протоколами осмотров места происшествия и предметов, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства совершенного им преступления, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривает.

Оснований к самооговору у Машутинского В.А. суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, похитившего имущество Е.В., так как всем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Похищая имущество Е.В., подсудимый действовал тайно, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил деньги потерпевшей, которые находились на банковском счете банковской карты.

13 января 2025 года в 19 часов 39 минут Машутинский В.А., умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества Е.В. ущерб в сумме 574 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Машутинского В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Смягчающими наказание Машутинского В.А. обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию и предоставлению органам следствия информации, до того им неизвестной, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Вменяемость подсудимого Машутинского В.А. у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение Машутинского В.А. было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд считает подсудимого Машутинского В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении Машутинскому В.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения в отношении подсудимого ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное Машутинским В.А. преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Машутинский В.А. не судим, к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 92, 94).

От потерпевшей Е.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Машутинским В.А., который принес потерпевшей свои извинения, причиненный вред загладил в полном объеме, претензии материального и морального характера к подсудимому у Е.В. отсутствуют. Подсудимый Машутинский В.А. согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236, 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, Машутинский В.А. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения Е.В.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, не являющегося тяжким или особо тяжким, с учетом изменения его категории, позиции потерпевшей, не желающей наступления уголовной ответственности в отношении Машутинского В.А., данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, препятствий для прекращения уголовного преследования не усматривается. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Машутинского В.А. от назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Машутинского В.А. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту АО «Альфа-Банк» системы «МИР» №, принадлежащую Е.В. и дисконтную карту магазина «Магнит», принадлежащую Е.В. - оставить у потерпевшей Е.В.; справку № от 29.01.2025 г. из АО «Альфа-Банк», выписку по запросу по уголовному делу № из АО «Альфа-Банк», по банковской карте №, принадлежащей Е.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Суммы, выплаченные адвокату Забелинскому В.Л. за оказание юридической помощи по защите Машутинского В.А. в ходе предварительного расследования в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, адвокату Шестаковой М.Б. за оказание юридической помощи по защите Машутинского В.А. в период судебного заседания в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Забелинскому В.Л. за защиту интересов Машутинского В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек и адвокату Шестаковой М.Б. за оказание юридической помощи по защите Машутинского В.А. в период судебного заседания в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, подлежат взысканию с последнего. Оснований для освобождения Машутинского В.А. от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он имеет возможность выплатить издержки в будущем. Подсудимый от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Машутинского Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Машутинскому В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Машутинского В.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства (проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Машутинскому В.А. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Машутинского В.А. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Машутинскому В.А. на период вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Машутинского Василия Алексеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Альфа-Банк» системы «МИР» №, принадлежащую Е.В. и дисконтную карту магазина «Магнит», принадлежащую Е.В. - оставить у потерпевшей Е.В.; справку № от 29.01.2025 г. из АО «Альфа-Банк», выписку из АО «Альфа-Банк», по банковской карте №, принадлежащей Е.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Великоустюгский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Н. Ивойлов

Свернуть