Машьянова Полина Александровна

<адрес> 22 октября 2015 г.

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7

защитника ФИО8

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО2

при секретаре ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 Карину, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., работающую в ООО «Корф», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2, находясь в номере 3 гостиницы «Новый Век», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО3, который и снял указанный номер, в ходе совместного распития спиртных напитков решила похитить имущество, принадлежащее ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в указанное время в номере 3 гостиницы «Новый Век», воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, ее действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, со стола, расположенного в указанном номере гостин...

...ицы, <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «Sony Xperia», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, всего на общую сумму 4000 руб.

Завладев имуществом ФИО3, ФИО2 с места происшествия скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 4000 руб.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в своё отсутствие. При этом по окончании предварительного следствия по делу потерпевший заявил, что не возражает против ходатайства обвиняемой об особом порядке принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, её вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя её поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим её наказание в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается, поскольку ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих её трудоустройство, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Сведения о размере своего дохода ФИО2 документально не подтвердила.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имущественного и социального положения подсудимой, суд не усматривает необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Так как подсудимая признала гражданский иск в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 4000 рублей.

Вещественное доказательство – дактилопленку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков

Дело № 2-1842/23

25RS0005-01-2023-001188-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» - Приморские тепловые сети к Машьяновой Полине Александровне, Машьяновой (Ховриной) Людмиле Анатольевне о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Машьянова П.А., Машьянова (Ховрина) Л.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту - АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Машьяновой П.А., Машьяновой (Ховриной) Л.А. о взыскании суммы, указывая, что ответчики, проживающие по указанному адресу, имеют задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 689 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также уплаченную по иску госпошлину в размере 1 840 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учёто...

...м требований ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требования ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Машьянова (Ховрина) Л.А., дочь нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ – Машьянова П.А., внучка нанимателя.

Из представленных суду документов следует, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 54 689 руб. 81 коп., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 689 руб. 81 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 840 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Машьяновой Полины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), Машьяновой (Ховриной) Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» - Приморские тепловые сети задолженность по оплате тепловой энергии в размере 54 689 руб. 81 коп., возврат госпошлины в размере 1 840 руб. 69 коп., а всего 56 530 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.06.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова