Маскадынова Любовь Николаевна

Дело №2-3224/18

24RS0048-01-2017-012920-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина С.М. к ООО УК «СибирьСервис», Якриной Т.И., Пилипишиной Е.А., Гатилову В.Ю., Тарасовой А.А., Маскадыновой Л.Н., Роптопуло С.Д., Роптопуло Э.Д., Фоменко Л.Г. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин С.М. обратился с иском к ООО УК «СибирьСервис» об определения размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения на оплату, выдаче отдельных платежных документов. Требования мотивировал тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, в течение десяти лет оплачивал расходы по коммунальным услугам за свою долю в праве собственности, однако с ДД.ММ.ГГГГ при передачи дома ответчику, расчет производится на всю площадь квартиры, без разделения по долям между всеми собственниками. Просит определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцу в размере <данные изъяты> доли, обязать ООО УК «СибирьСервис» заключить с ним отдельное соглашение на оплату и выдавать отдельные платежные документы на оплату (том 1 л.д.5-7).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Якрина Т.И., Пилипишина Е.А., Гатилов В.Ю., Тарасов...

...а А.А., Маскадынова Л.Н., Роптопуло С.Д., Роптопуло Э.Д., Фоменко Л.Г. (том 1 л.д.69, том 3 л.д.174).

В судебном заседании представитель истца Тимохина Л.Г.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «СибирьСервис»: Новоселова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.190), ответчики Маскадынова Л.Н., являющаяся так же законным представителем ответчика Тарасовой А.А., Пилипишина Е.А., Гатилов В.Ю. иск не признали.

Ответчики Ветров А.Е., Роптопуло Э.Д., Роптопуло С.Д.,, Якрина Т.И., Тарасова А.А., Фоменко Л.Г., третьи лица Роптопуло В.О., Лаушкина Р.Е., Седых А.А., извещенные о рассмотрении дела (том 3 л.д.175,180-188), в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Фоменко Л.Г. <данные изъяты> доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ; Якриной Т.И.(<данные изъяты> доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ Пилипишиной Е.А. (<данные изъяты> доли в праве) ДД.ММ.ГГГГ; Гатиловым В.Ю. (<данные изъяты> доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ; Тарасовой А.А. (<данные изъяты> доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ; Маскадыновой Л.Н. (<данные изъяты> доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ; Тимохиным С.М. <данные изъяты> доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-170).

Представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что представленной в материалы дела соглашение с управляющей компанией о внесении платы за жилое помещение истец не подписывал.

Представитель ответчика ООО УК «СибирьСервис» пояснил, что ранее управляющей компанией и собственниками было заключено соглашение о внесении платы за жилое помещение, но в настоящее время состав собственников изменился. Фактически ответчиком начисление платы производится пропорционально долям в праве собственности.

Ответчики Маскадынова Л.Н., Пилипишина Е.А., Гатилов В.Ю. пояснили, что начисление платы производится пропорционально долям в праве собственности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание PI текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационного дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Фоменко Л.Г. (<данные изъяты> доли в праве), Якрина Т.И. (<данные изъяты> доли в праве), Пилипишина Е.А. (<данные изъяты> доли в праве), Гатилов В.Ю. (<данные изъяты> доли в праве), Тарасова А.А. (<данные изъяты> доли в праве), Маскадынова Л.Н. (<данные изъяты> доли в праве), Тимохин С.М. <данные изъяты> доли в праве). В соответствии с действующим законодательством стороны, как сособственники жилого помещения, могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей в праве собственности на квартиру, а именно: Фоменко Л.Г. в размере <данные изъяты> доли, Якриной Т.И. - <данные изъяты> доли, Пилипишиной Е.А. - <данные изъяты> доли, Гатилова В.Ю. - <данные изъяты> доли, Тарасовой А.А. - <данные изъяты> доли, Маскадыновой Л.Н. - <данные изъяты> доли, Тимохина С.М. - <данные изъяты> доли, с возложением обязанности на управляющую организацию заключить с истцом отдельное соглашение на оплату и выдавать отельные платежные документы на оплату. Иными собственниками самостоятельных требований о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов не заявлялось.

Учитывая, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО УК «СибирьСервис» (том 1 л.д.58-64), суд приходит к выводу о том, что обязанность заключить отдельное соглашение на оплату жилищной и коммунальных услуг возложить на ООО УК «СибирьСервис».

Разрешая требования истца к Роптопуло С.Д., Роптопуло Э.Д., принимая во внимание, что указанные лица на момент рассмотрения дела не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, суд полагает, что к иске к указанным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимохина Сергея Михайловича удовлетворить.

Установить размер участия в расходах по коммунальным услугам, ремонту и содержанию жилого помещения, квартиры <адрес>, от общих расходов: Тимохина С.М. - <данные изъяты>, Фоменко Л.Г. – <данные изъяты> доли, Якриной Т.И. – <данные изъяты>, Пилипишиной Е.А. – <данные изъяты> доли, Гатилова В.Ю. – <данные изъяты> доли, Тарасовой А.А. – <данные изъяты> доли, Маскадыновой Л.Н. – <данные изъяты> доли.

Обязать ООО УК «Сибирь-Сервис» заключить с Тимохиным С.М. соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> долей доли, выдавать Тимохину С.М. отдельный платежный документ на внесение платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> долей от общих расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскадыновой Л.Н. к Администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Маскадынова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, требуя признать за ней право пользования в жилом помещении по ул. А., 70 «а»-24, ссылаясь на то, что в указанную комнату истец с семьей, состоящей из четверых человек вселились 01.01.2011г. на основании заявления и разрешения на вселение в общежитие, выданному ее супругу – Т., поскольку он состоял на очереди на получение жилья в МП «ДМО» в качестве нуждающегося в жилье. Однако указанные лица не имеют возможности зарегистрироваться по месту проживания, поскольку администрация Ленинского района г. Красноярска отказывается заключать с супругом истца договор найма жилого помещения в связи с тем, что помещение считается нежилым, что по мнению истца является незаконным.

Истец Маскадынова Л.Н. и ее представитель Рябцев С.В. (доверенность № 19-4747 от 10.09.2011г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо – представители администрации г. Красноярска, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлеж...

...ащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 10 часов 03 октября 2011 года, однако истец и ее представитель в суд не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания был извещены надлежащим образом и своевременно. В связи с их неявкой судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут 13 октября 2011 года, однако указанные лица в судебное заседание также не явились.

Как видно из материалов дела Маскадынова Л.Н. и ее представитель Рябцев С.В. не просили рассмотреть дело в их отсутствие, по вторичному вызову в суд не явились.

Суд полагает, что неявка указанных лиц в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Маскадыновой Л.Н. к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Шестакова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 15 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскадынова Л.Н. к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Установил:

Истец Маскадынова Л.Н. через своего представителя Рябцева С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в комнате № <адрес> по <адрес> проживает с 01 января 2011 года, куда она была вселена на законных основаниях. Спорное жилое помещение было предоставлено ее мужу Тарасов А.И., состоящему в трудовых отношениях с МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», как нуждающемуся в жилом помещении. На супруга истца открыт финансово-лицевой счет на спорную комнату. Вместе с тем, спорная комната согласно поэтажному плану является служебным кабинетом. С момента вселения истец постоянно там проживает с членами своей семьи, пользуются данным жилым помещением, обеспечивает надлежащее его состояние, производит оплату начисляемых жилищных и коммунальных услуг. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрироваться постоянно в спорной комнате общежития, поскольку администрация Ленинского района отказывает супругу истца в заключении договора найма жилого помещения так, как спорное жилое помещение считается нежилым. Считает, что отказ в постоянной регистрации в спорной комнате нарушает конституционные права истца и ставит ее в неравное положение с другими гражданами жилых...

... помещений, с которыми заключен договор найма жилого помещения, и которые состоят на регистрационном учете по месту проживания.

Кроме того, в спорной комнате была произведена самовольная перепланировка, а именно произведена заделка оконного проема вахты общежития. Согласно техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 01.11.2011 года выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам и с учетом изложенного институт согласовывает перепланировку спорной комнаты в жилую в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 21.12.2011г. установлено, что в целом планировочное устройство, инженерное обеспечение жилого помещения б/н №) соответствует санитарным правилам и нормативам. Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного некоммерческим фондом «Пожарная безопасность» от 02.12.2011 года, выполненная перепланировка не противоречит условиям пожарной безопасности. В связи с чем, Маскадынова Л.Н. просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу на условиях социального найма.

В судебное заседание истец Маскадынова Л.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании заявления и разрешения на вселение в общежитие от МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», выданного мужу истца Тарасову А.И., на имя которого и открыт финансово-лицевой счет на комнату. Муж истца стоял в очереди на получение жилья в МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», как нуждающийся в жилом помещении, поскольку не имел в собственности жилого помещения и работал в МП «ПДМО».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ленинского района г. Красноярска Троицкая Г.К. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что семья истца действительно занимает спорное жилое помещение, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представители третьих лиц – МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Тарасов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведении извещены, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, установленного главой 23 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Таким образом, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Истцом представлены документы, подтверждающие правомерность ее вселения и проживания в спорном жилом помещении, а также указывающие, что она является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Как видно из материалов дела спорная комната расположена в здании общежития, которое находится на балансе МП «Правобережная ДМО».

Общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером № на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании 06 декабря 2010 года жилое помещение №, расположенное по <адрес> было предоставлено Тарасов А.И. и членам его семьи в связи с его трудовыми отношениями в МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», как нуждающимся в жилом помещении (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги на помещение № по <адрес>, в данном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Вместе с тем, согласно акту о проживании от 09 февраля 2012 года, заверенному инспектором по регистрации МП «ПДМО», в помещении № по <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают Тарасов А.И., ФИО10, Маскадынова Л.Н., ФИО11 (л.д.40).

С момента заселения и по настоящее время Маскадынова с членами своей семьи – мужем Тарасов А.И., детьми Тарасова А.А., Гатилов В.Ю. постоянно проживают в спорном помещении, обеспечивают его сохранность и надлежащее состояние, что подтверждается актом о проживании, составленном соседями истца, удостоверенном специалистом МП «ПДМО.

Кроме того, согласно представленным квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, расчет жилищных и коммунальных услуг производится на спорное помещение исходя из четырех человек (л.д.13).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18 ноября 2011 года.

Согласно экспликации к выписке из технического паспорта, помещение (комната) по адресу: <адрес>, ком. <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, истцом была произведена перепланировка, а именно произведена заделка оконного проема вахты общежития, после которой общая площадь составляет 18,9 кв.м., в том числе жилая 18,9 кв.м. (л.д.18-20).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органов местного самоуправления, для чего в орган, осуществляющим согласований собственник или наниматель по общему правилу подает, установленной формы заявление, правоустанавливающие документы, подготовленный проект, технический паспорт, согласия всех взрослых членов семьи. При этом требование иных, кроме перечисленных документов, запрещено ч.3 указанной статьи ЖК РФ. Отказ в согласовании допускается лишь в случае непредставления указанных документов, представление их в ненадлежащий орган, либо несоответствия проекта переустройства или перепланировки требованиям законодательства (ч.1 ст. 27 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Постановлению администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» муниципальным предприятиям "Дирекции муниципальных общежитий", "Правобережной дирекции муниципальных общежитий" и "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" - осуществить в установленном законом порядке перевод нежилых помещений, фактически используемых гражданами как жилые, в жилые.

Согласно техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 01.11.2011 года выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам и с учетом изложенного институт согласовывает перепланировку бывшего вахтового помещения в жилую комнату в <адрес> по <адрес>, перепланировкой не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 21.12.2011г. установлено, что в целом планировочное устройство, инженерное обеспечение жилого помещения б/н (24) соответствует санитарным правилам и нормативам. Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного некоммерческим фондом «Пожарная безопасность» от 02.12.2011 года, выполненная перепланировка не противоречит условиям пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в настоящее время решения муниципальных органов о переводе нежилых помещений, фактически используемых гражданами как жилые, в жилые, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные обстоятельства указывают на фактическое исполнение истцом установленных ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наличие регистрации Маскадыновой Л.Н. и членов ее семьи в общежитии по <адрес>, <адрес> носит формальный характер и не свидетельствует о фактическом приобретении права пользования данной жилой площадью, более того, сведений о зарегистрированных за Маскадыновой Л.Н. правах на недвижимое имущество не имеется, что подтверждается справкой, представленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Таким образом истец и члены ее семьи вселены в комнату <адрес> <адрес> по <адрес> не самоуправно, а в порядке, определенном собственником жилья, постоянно там проживают, в связи с чем суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать Маскадынова Л.Н. приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

При этом статус спорной комнаты предполагает заключение с истцом на условиях, предусмотренных ЖК РФ, договора социального найма занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения, поскольку отказ наймодателя заключить такой договор препятствует нанимателю в полной мере реализовать права и исполнять обязанности, установленные жилищным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маскадынова Л.Н. к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать Маскадынова Л.Н. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-<адрес>) на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения с Маскадынова Л.Н. договора социального найма указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Лапицкая

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилова В.Ю. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещением в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Гатилов В.Ю. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, требуя признать за ним право собственности на жилое помещение, комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., в порядке приватизации, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что в комнату б/н (пом.24) общежития по <адрес> истец Гатилов В.Ю. вселился ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. Нанимателем в то время являлся отчим истца Тарасов А.И. на основании заявления и разрешения на вселение в общежитии от МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», и на его имя открыт финансово-лицевой счет на указанную комнату. Семью истца, состоящую из 4-х человек: истец Гатилов В.Ю., мать истца Маскадынова Л.Н., отчим истца Тарасов А.И., сестра истца Тарасова А.А. заселили в спорную комнату как нуждающуюся в улучшении жилищных условий семью работника МП «ПДМО» - Тарасова А.И. В указанной комнате никто не зарегистрирован, так как выделенное спорное жилое помещение являлось служебным кабинетом и администрация Ленинского района отказывала семье истца в заключении договора найма для последующей регистрации в нем. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.03.2012 года Маскадынова Л.Н. признана приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Однако договор социального найма администрация Ленинского района г.Красноярска заключит отказалась, в связи с отсутствием адресации спорного жилого помещения. В приватизации жилых помещений истец участвовал будучи несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ в квартире бабушки по адресу: <адрес>. Совершеннолетия истец достиг 18.0.82...

...012 года. Мать истца Маскадынова Л.Н. и отчим истца Тарасов А.И. выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия. Сестра истца Тарасова А.А. участвовала в приватизации жилья 23.04.2003 года в квартире бабушки по адресу: г.Красноярск, ул. Парашютная, д.78, кв.6. При обращении в МБУ <адрес> «Центр недвижимости» для разрешения приватизировать спорное жилое помещение истец получил отказ из-за статуса дома – общежитие. Кроме того в спорном жилом помещении произведена перепланировка – заделка оконного проема вахты общежития. Истцом представлены соответствующие заключения компетентных органов о соответствии произведенной перепланировки требованиям пожарной безопасности и санитарным правилам и нормативам.

Истец Гатилов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, доверил представлять свои интересы Рябцеву С.В.

Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Гатилова В.Ю. поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представитель третьих лиц – МП «правобережная дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Третьи лица Тарасов А.И., Маскадынова Л.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Как видно из материалов дела спорная комната расположена в здании общежития, которое находилось в государственной собственности, на основании постановления администрации г.Красноярска №309 от 07 июля 2003 года указанное здание принято в муниципальную собственность и как общежитие с 01 декабря 2005 года передано в хозяйственное ведение МУП «Дирекция муниципальных общежитий».

Как установлено в судебном заседании 06 декабря 2010 года жилое помещение №, расположенное по <адрес> было предоставлено Тарасову А.И. и членам его семьи в связи с его трудовыми отношениями в МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», как нуждающимся в жилом помещении.

В настоящее время общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером СТР08538.

Согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.12.2012 года за Маскадыновой Л.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги на помещение <адрес>, в данном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Вместе с тем, согласно акту о проживании от 29.04.2011 года, заверенному техником-смотрителем МУП «ПДМО», в помещении № по <адрес> с 01.01.2011 года и проживают Тарасов А.И., Тарасова А.А., Маскадынова Л.Н., Гатилов В.Ю..

С момента заселения и по настоящее время Маскадынова с членами своей семьи – мужем Тарасовым А.И., детьми Тарасовой А.А., Гатиловым В.Ю. постоянно проживают в спорном помещении, обеспечивают его сохранность и надлежащее состояние, что подтверждается актом о проживании, составленном соседями истца, удостоверенном специалистом МП «ПДМО.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18 ноября 2011 года.

Согласно справки МБУ г.Красноярска «Центр Недвижимости» от 28.08.2012 года истец Гатилов В.Ю. использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес> 23.04.2003 года. Однако истец участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, а в силу ст. 11 Закона от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Совершеннолетия истец достиг 18.08.2012 года.

Таким образом, истец в настоящее время имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Совершеннолетия истец достиг 18.08.2012 года.

Третьи лица Маскадынова Л.Н., Тарасов А.И. выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения, сами от участия в приватизации отказались.

Согласно экспликации к выписке из технического паспорта, помещение (комната) по адресу: <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, истцом была произведена перепланировка, а именно произведена заделка оконного проема вахты общежития, после которой общая площадь составляет 18,9 кв.м., в том числе жилая 18,9 кв.м.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органов местного самоуправления, для чего в орган, осуществляющим согласований собственник или наниматель по общему правилу подает, установленной формы заявление, правоустанавливающие документы, подготовленный проект, технический паспорт, согласия всех взрослых членов семьи. При этом требование иных, кроме перечисленных документов, запрещено ч.3 указанной статьи ЖК РФ. Отказ в согласовании допускается лишь в случае непредставления указанных документов, представление их в ненадлежащий орган, либо несоответствия проекта переустройства или перепланировки требованиям законодательства (ч.1 ст. 27 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Постановлению администрации г.Красноярска от 20.02.2007 года №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» муниципальным предприятиям "Дирекции муниципальных общежитий", "Правобережной дирекции муниципальных общежитий" и "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" - осуществить в установленном законом порядке перевод нежилых помещений, фактически используемых гражданами как жилые, в жилые.

Согласно техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 01.11.2011 года выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам и с учетом изложенного институт согласовывает перепланировку бывшего вахтового помещения в жилую комнату в <адрес>, перепланировкой не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения, Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 21.12.2011г. установлено, что в целом планировочное устройство, инженерное обеспечение жилого помещения б/н (24) соответствует санитарным правилам и нормативам. Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного некоммерческим фондом «Пожарная безопасность» от 02.12.2011 года, выполненная перепланировка не противоречит условиям пожарной безопасности.

Согласно выписки из адресного реестра от 15.08.2012 года спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гатилов В.Ю., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатилова В.Ю. удовлетворить.

Признать за Гатиловым В.Ю. право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., сохранив жилое помещение в перепланированном виде.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г.Южанникова