Масхудова Аминат Госеновна

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Шаидханова К.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-821/2024

УИД 05RS0031-01-2023-011805-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 года, дело № 33а-6654/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО6, обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2, является членом садоводческого товарищества «Ветеран» и владельцем земельного участка 13-я линия №, площадью 500 кв.м., согласно членской книжке садовода и протоколу общего собрания № от <дата> По этому участку ею уплачивались членские взно...

...сы.

08.11.2023г. она обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги, «утверждение схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка 13-я линия № площадью 500 кв.м в с/т «Ветеран», на что 21.11.2023г. получила отказ с УИиЗО со ссылкой на то, что за услугой обратилось не установленное лицо. С формулировкой о том, что находящийся в моем пользовании земельный участок не используется и отсутствуют фактические границы.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок находится в пределах территории с/т «Ветеран», граничащие со ним земельные участки уже поставлены на кадастровый учет и проведена регистрация право собственности, как членов с/т «Ветеран». На ее земельном участке уже давно обозначены границы, и проведены кадастровые работы. Также земельный участок подсыпан большим количеством грунта в виду того, что местность в котором находится принадлежащим ей земельный участок является болотистой.

Спора по границам с соседними земельными участками у ФИО1 нет.

К тому же в Административном регламенте, где прописан исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, основания на которых ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги не прописаны.

Считает, что данный отказ представляет собой формальную отписку и является незаконным и необоснованным в связи с чем вынуждена уже обратиться в суд с административно-исковым заявлением о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Доводы, указанные в отказе № ОГ-9255/23 от 29.08.2023г. в ст. 11.10 ЗК не значатся.

На основании изложенного, ФИО6 просит признать отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы от 21.11.2023г. за №.17-ОГ-12708/23 в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка №, 13-я линия, площадь 500 кв.м., расположенного: <адрес>, с/т «Ветеран», незаконным; и обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», утвердить схему расположения земельного участка №, 13-я линия, площадь 500 кв.м., расположенного: <адрес>, с/т «Ветеран».

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка- удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы от 21.11.2023г. за №.17-ОГ-12708/23 в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка №, 13-я линия, площадь 500 кв.м., расположенного: г. Махачкала, с/т «Ветеран».

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного №, 13-я линия, площадь 500 кв.м., расположенного: г. Махачкала, с/т «Ветеран» и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.»

В апелляционной жалобе административного ответчика - Управления имуществен-ных и земельных отношений г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда, как не-законного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворе-нии заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия при-ходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения реше-ния суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административ-ного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, об-стоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут об-ратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа гос-ударственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспари-вании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностно-го лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административ-ного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и за-конных интересов административного истца.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, дей-ствия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных госу-дарственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответ-ствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные ин-тересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в обоснование вступления в с/т «Ветеран», участия в нем, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Ветеран » № от <дата>, согласно которым ФИО6, принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок №, площадью 500 кв. м.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-схема расположения земельного участка в с/т «Ветеран».

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная граж-данином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавли-вающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкова-нию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладаю-щих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные орга-ны, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик указыва-ет на то, что отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу, в также имеются расхождения в отчестве.

Членская книжка административной истицы выдана существовавшим садоводческим товариществом «Ветеран».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория быв-шего с/т «Ветеран» получает статус квартала «Ветеран». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Ветеран».

Пересечение образуемого земельного участка с иными земельными участками не установлено (на выкопировке из МГИС отсутствует).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административной истицы и отражены на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административной истицы, подтверждающим ее член-ство в садоводческом товариществе, тогда как не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости признания оспариваемого отказа незаконным и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства обстоятельства не были указаны в качестве основания оспариваемого отказа.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения су-да, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО7

судьи М.А. ФИО3

ФИО8

УИД 05RS0031-01-2023-011805-82

2а-821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 9 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махсудовой Патимат Госейновны к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Махсудова П.Г., обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что Масхудова Патимат Госейновна, является членом садоводческого товарищества «Ветеран» и владельцем земельного участка 13-я линия №, площадью 500 кв.м., согласно членской книжке садовода и протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ По этому участку ею уплачивались членские взносы.

08.11.2023г. она обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги, «утверждение схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка 13-я линия № площадью 500 кв.м в с/т «Ветеран», на что 21.11.2023г. получила отказ с УИиЗО со ссылкой на то, что за услугой обратилось не установленное лицо. С формулировкой о том, чт...

...о находящийся в моем пользовании земельный участок не используется и отсутствуют фактические границы.

Принадлежащий Махсудовой П.Г. земельный участок находится в пределах территории с/т «Ветеран», граничащие со ним земельные участки уже поставлены на кадастровый учет и проведена регистрация право собственности, как членов с/т «Ветеран». На ее земельном участке уже давно обозначены границы, и проведены кадастровые работы. Также земельный участок подсыпан большим количеством грунта в виду того, что местность в котором находится принадлежащим ей земельный участок является болотистой.

Спора по границам с соседними земельными участками у Махсудовой П.Г. нет.

К тому же в Административном регламенте, где прописан исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно-правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, основания на которых ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги не прописаны.

Считает, что данный отказ представляет собой формальную отписку и является незаконным и необоснованным в связи с чем я вынуждена уже обратиться в суд с административно-исковым заявлением о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Доводы, указанные в отказе № ОГ-9255/23 от 29.08.2023г. в ст. 11.10 ЗК не значатся.

На основании изложенного, Махсудова П.Г. просит признать отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы от 21.11.2023г. за № 51.17-ОГ-12708/23 в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка №, 13-я линия, площадь 500 кв.м., расположенного: <адрес>», незаконным; и обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», утвердить схему расположения земельного участка №, 13-я линия, площадь 500 кв.м., расположенного: <адрес>».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Административный истец – Махсудова П.Г. в иске просила рассмотреть иск без ее участия.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 21.11.2023 года, административный иск поступил в суд 29.11.2023 года, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Махсудова П.Г., обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что она является членом садоводческого товарищества, ей был распределен и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В обоснование вступления в с/т «Ветеран», участия в нем, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Ветеран » № 27 от 18.08.1998 года, согласно которым Махсудова П.Г., принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок №, площадью 500 кв. м.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-схема расположения земельного участка в с/т «Ветеран».

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт его принятия в с/т «Ветеран» и выделение ей земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Ветеран». Данное садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, Махсудовой А.Г. был предоставлен земельный участок.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Ветеран».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Согласно пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента заявителем представляется, среди прочего, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не используется и признаки какого-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности также отсутствуют, не может являться основанием отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги на земельный участок, выделенный истцу для ведения садоводства в 1998 году.

Таким образом, указанные сведения являются факультативными. Административным ответчиком факт предоставления земельного участка садоводческому товариществу не проверялся, оценка ему этому не дана.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Махсудовой Патимат Госейновны к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка- удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г. Махачкалы от 21.11.2023г. за № 51.17-ОГ-12708/23 в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка №, 13-я линия, площадь 500 кв.м., расположенного: <адрес>».

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного №, 13-я линия, площадь 500 кв.м., расположенного: <адрес>» и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024 года.

Председательствующий К.М.Шаидханова